ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственных обвинителей Мосягина В.Е.,
Карамашева Н.В., защитника- адвоката Тихоненко С.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 14.03.2019 года Курагинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 3 мес. (с учетом постановлений Курагинского районного суда от 20.06.2019, 18.07.2019, 05.10.2020) ;
- 26.11.2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ с приговором от 14.03.2019 года, к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 01.03.2024 освобожден условно–досрочно на основании постановления Нижнеингашского районного суда от 14.02.2024, не отбытый срок 9 мес., 30.11.2024 снят с учета по истечении срока неотбытой части наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2025 года в 16 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на участке местности по месту работы <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <...> в крупном размере, без цели сбыта. В период времени с 16 часов 55 минут по 19 часов 32 минуты 08 сентября 2025 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла, с помощью своего сотового телефона «Redmi Note 14» с абонентским номером № отправил заявку в сети «Интернет» - «Telegram», через интернет-магазин «Киллер-Диллер», где у неустановленного в ходе предварительного следствия лица бесконтактным способом, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...> общей массой не менее 1,505 грамм. В период времени c 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08 сентября 2025 года, на вышеуказанный телефон ФИО1 поступила фотография с местом расположения тайника с наркотическим средством, расположенном на участке лесного массива на расстоянии 40 метров в южном направлении от производственного предприятия <адрес>. Получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица информацию о расположении тайника с наркотическим средством, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, на автомобиле такси «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством – на участок местности с координатами №, расположенный на расстоянии 40 метров в южном направлении от производственного предприятия <...> по <адрес>, где в траве обнаружил сверток с наркотическим средством, содержащий в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...> общей массой не менее 1,505 грамм. ФИО1 осознавая общественно – опасный характер своих действий, понимая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь на участке местности с координатами <...>, расположенном на расстоянии 40 метров в южном направлении от производственного предприятия <...> по <адрес> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 08 сентября 2025 года, поднял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...> массой не менее 1,505 грамм, которое незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе с целью последующего потребления до 00 часов 03 минут 09 сентября 2025 года, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. Около 22 часов 08 сентября 2025 года ФИО1 проезжающий в автомобиле марки «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от здания АЗС «КНП» по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский». В период времени с 00 часов 03 минуты по 00 часов 23 минуты 09 сентября 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, с координатами <...>, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от здания АЗС «КНП» по <адрес> на земле около автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № сотрудниками полиции был обнаружен и изъят 1 сверток общей массой 1,505 грамм, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы, которые согласно справки об исследовании № 370 от 09 сентября 2025 года и заключения эксперта № 531 от 23 сентября 2025 года содержит в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер вещества, содержащего в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, общей массой 1,505 грамм для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, наркотики решил приобрести когда был на работе. 08.09.2025 года через приложение «Телеграмм» установленного на его личном сотовом телефоне марки «Redmi Note 14». В приложении «Телеграмм» он зашел в магазин «Киллер-Диллер», оператор «КД АБА ВИП» скинул ФИО1 номер карты, на которую ФИО1 осуществил перевод денежных средств, в подтверждение перевода, ФИО1 сделал скриншот электронного чека который отправил оператору. Далее ФИО1 получил ссылку с координатами места, где находится наркотическое средство, а также фотографию указанного места. ФИО1 вызвал такси, на такси заехал за вторым человеком, фамилию которого уточнить затруднился, но знает его как «Вицин», после чего выехали в г. Минусинск. По приезду в Минусинск, назвал водителю такси место куда необходимо подъехать, <адрес>, в районе завода и гаражного массива. По приезду на место зашел в лесной массив. Адрес закладки он установил, указав координаты места закладки, присланные ему оператором, в «Гугл карты». Примерно после 15 минут поиска нашел сверток в черной изоленте который принес в машину. Далее выехали обратно в п. Курагино. Возле центра кровли и фасада такси остановили сотрудники ДПС, которые вывели ФИО1 из автомобиля, предложили выдать запрещенное, имеющееся у него в наличии. При себе у ФИО1 ничего запрещенного не имелось, так как при выходе из автомобиля он выронил из кармана сверток. При личном досмотре ФИО1 ничего обнаружено не было. Когда сотрудники нашли сверток, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, также пояснил, что в свертке находится наркотическое средство-соль. После чего ФИО1 привезли в отдел, где в присутствии 2-х понятых провели личный досмотр ФИО1, предварительно предложив добровольно выдать имеющиеся при нем запрещённые вещества и предметы, в ходе досмотра из кармана куртки ФИО1 изъяли устройство для курения и сотовый телефон. Привлекли ФИО1 к ответственности за употребление наркотических веществ по ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что примерно за 1-2 дня он употреблял наркотическое средство, аналогичное тому, которое он приобрел 08.09.2025 года, путем курения. Наркотическое вещество он приобретал для личного потребления.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника от 13.10.2025 следует, что обвиняемый ФИО1 указал на участок местности с травяным покрытием (с координатами №), расположенный в 40 метрах в южном направлении от производственного предприятия ООО «КДВ Минусинск» по <адрес>, пояснив, что в указанном им месте поднял сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство он приобрел через мобильное приложение «Телеграм», где ему отправили координаты с указанием места, где находится наркотическое средство. После чего обвиняемый ФИО1 указал на участок местности (с координатами №), расположенный в 200 метрах в западном направлении от здания АЗМ «КНП» по <адрес>, пояснив, что в указанном им месте 09.09.2025 был задержан, а также в указанном месте был остановлен автомобиль такси, на котором он следовал из г. Минусинск (том 1, л.д. 223-228).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника от 01.11.2025 следует, что обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от магазина <адрес> Указанный участок местности расположен в 250 метрах западном направлении от АЗС «КНП» по <адрес>. ФИО1 пояснил, что в указанном месте он находился 08.09.2025, когда решил приобрети наркотическое средство (том 1, л.д. 229-235).
В судебном заседании, после оглашения протоколов проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания данные в ходе проверок показаний на месте, пояснил, что показания давал добровольно.
Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии, суд учитывает, что в протоколе следственных действий проведенных с его участием имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.
Суд, признавая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств: показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.09.2025, от 07.11.2025 следует, что у его есть знакомый ФИО1, который проживает в п. Курагино. ФИО1 является потребителем синтетического наркотического средства «соль», Свидетель №1 известно, что ФИО19 приобретает наркотическое средство посредством поднятия «закладок» с наркотическим средством через интернет магазин «Киллер-Диллер» в мессенджере «Телеграм». Свидетель №1 также является потребителем наркотического средства <...> и периодически приобретает наркотическое средство для личного потребления в том же интернет магазине. 08.09.2025 в вечернее время около 18.45 час ему позвонил ФИО1 с номера № и предложил съездить в г. Минусинск Минусинского района по личным делам, а также ФИО1 пояснил, что необходимо заехать на пару адресов чтобы забрать закладку с наркотическим средством. На предложение ФИО1 он согласился. Он для себя наркотическое средство в тот день в г.Минусинск не приобретал, ФИО1 он не просил ничего передавать, а также поделиться наркотическим средством. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что заедет за Свидетель №1 на такси. Спустя минут 20 к дому Свидетель №1 подъехал автомобиль такси марки «Chevrolet» в кузове серебристого цвета, регистрационный знак он припомнить затруднился. Когда он вышел на улицу и сел в такси, то в автомобиле уже находился ФИО1 и водитель такси. Водитель такси ему не знаком, видел его в первый раз. Он сидел на заднем сиденье автомобиля, ФИО1 сидел на заднем пассажирском сидении справа. По пути следования в г. Минусинск, Свидетель №1 не обращал особого внимания, какие сообщения приходили в сотовом телефоне ФИО1, но видел, что ФИО1 с кем-то переписывался. В г. Минусинск они приехали примерно спустя 1 час. По приезду в г. Минусинк ФИО1 сообщил водителю такси адрес куда необходимо подъехать. ФИО1 вбивал полученные от магазина координаты в своем сотовом телефоне, а затем уже полученный адрес назвал водителю такси. Фотографии с координатами ФИО1 не показывал. Сначала они подъехали к какому-то большому зданию (заводу), где было написано «НСК», который расположен в старой части города. Точный адрес Свидетель №1 назвать затруднился. Знает, что данное место находится в районе ГАИ. Когда водитель такси подъехал к адресу, который сообщил ФИО1, то ФИО1 вышел из автомобиля и прошел в район лесного массива, где расположены гаражи. В районе гаражей ФИО1 нашел закладку в черной изоленте, о чем Свидетель №1 стало известно, когда ФИО1 сел в автомобиль и пояснил, что поднял сверток в черной изоленте. Саму закладку в черной изоленте ФИО1 не показывал. Далее по указанию ФИО1 водитель такси проехал еще пару метров и остановился, как Свидетель №1 понял, в данном районе ФИО1 хотел посмотреть еще одну закладку. Выйдя из автомобиля, ФИО1 прошел в район лесного массива, где искал закладку в траве, но так и не нашел. Свидетель №1 также вышел из автомобиля при этом он не обратил внимания куда именно ушел ФИО1 После он и ФИО1 сели в автомобиль и поехали в п. Курагино. Свидетель №1 сел на заднее сиденье за водителем, а ФИО1 сидел рядом с ним. Пока они ехали домой в такси, ФИО1 кому-то звонил и общался на свои личные темы. Когда они проехали железнодорожный переезд около магазина «Визит» в п. Курагино, то Свидетель №1 увидел, что ФИО1 заметался и забеспокоился. Свидетель №1 оглянулся и увидел «мигалки» патрульного автомобиля ДПС. Водитель такси остановил автомобиль на развилке автодороги, напротив магазина <...>. После остановки открылась дверь автомобиля, со стороны ФИО1 какие-то мужчины вытащили ФИО1 на улицу. Со стороны Свидетель №1 открылась дверца автомобиля и его попросили выйти на улицу сотрудники ДПС. ФИО1 находился с правой стороны автомобиля с другими мужчинами, как потом Свидетель №1 стало известно с сотрудниками ФСБ РФ. Сотрудники ФСБ РФ предлагали ФИО1 выдать находящиеся при нем наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Затем приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра автомобиля такси, на земле около правой передней пассажирской дверцы был обнаружен черный сверток изоленты, который ранее находился у ФИО1, указанный сверток ФИО1 поднял в г.Минусинск. Показать место, где ФИО1 поднял сверток изоленты, Свидетель №1 не сможет, так как в городе Минусинск, он не ориентируется. Он считает, что обнаруженный сверток черной изоленты выбросил именно ФИО1, так как ФИО1 в тот день приобрел наркотическое средство <...> посредством закладки в г. Минусинск, которое было завернуто в черную изоленту. Он ничего не поднимал и не выкидывал, в тот день при нем наркотических средств не находилось (том 1, л.д. 100-103, 104-105).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 от 10.09.2025, от 07.11.2025 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ РФ по Красноярскому краю с 2023 года. В его должностные обязанности входит оперативное обеспечение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного источника ему стало известно, что гражданин ФИО1 перевозит наркотические средства для личного потребления в автомобиле марки «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №. С целью проверки данной информации, а также в рамках взаимодействия с сотрудниками полиции им было сообщено о данном факте экипажу ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский». После этого он приехал в п. Курагино на место, где экипажем ДПС был остановлен автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № на развилке автодороги «Саяны» напротив магазина <...> п. Курагино, которое расположено около магазина <...>. Было установлено, что в автомобиле находилось 3 человека, ранее ему неизвестных. В последующем стало известно, что один из них ФИО1. Когда он подходил к автомобилю, то ФИО1 начал самостоятельно выходить из машины, выходил ФИО1 из задней пассажирской правой двери. Свидетель №8 помог ФИО1 выйти из машины взяв последнего за руку. После чего ФИО1 самостоятельно лег на землю. На вопрос ФИО8 ФИО1 пояснял, что ничего запрещенного при себе у него нет. Позже ему стало известно, что в том месте, где находился ФИО1, а именно на земле с правой стороны автомобиля сотрудники полиции обнаружили сверток изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство <...> (том 1, л.д. 109-110, 111-112).
Из оглашенных показаний свидетеля Алёхиной В.Ф. от 10.10.2025 следует, что она до 09.09.2025 она проживала совместно с сожителем ФИО1 До 09.09.2025 ФИО1 работал в ООО <...> в должности старшего грузчика. В отношениях с ФИО1 находится с марта 2025 года. ФИО1 всегда занимался воспитанием ее детей и материальным обеспечением семьи. У ФИО1 есть свои несовершеннолетние дети которые находятся у ФИО1 на иждивении. Ей известно, что ФИО1 платит алименты на содержание детей, кроме алиментных обязательств ФИО1 помогает детям материально, приобретает все необходимое: продукты, одежду и т.д. Ей не было известно о том, что ФИО1 мог употреблять наркотические средства. Она знает, что у ФИО1 был в пользовании сотовый телефон марку телефона уточнить затруднилась, номер телефона ФИО1 №(том 1, л.д. 114-115).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 30.10.2025 следует, что 08.09.2025 в вечернее время он возвращался на своем на автомобиле в п. Курагино, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия и пояснил, что на место в ближайшее время приедет следственно-оперативная группа. На указанное предложением он ответил согласием. Он видел, что около автомобиля находился ФИО1 и еще один мужчина, видел его тогда он в первый раз, как зовут мужчину он не знает. Так же рядом находился еще один незнакомый мужчина, в последующем ему стало известно, что это водитель такси, автомобиль которого был остановлен. ФИО1 он знает более 20 лет, так как учился с ФИО1 в одной школе, общение с ФИО1 не поддерживал и в настоящее время не поддерживает. Употребляет ли ФИО1 наркотические средства ему неизвестно. Спустя некоторое время на место приехала следственная группа, после чего был проведен осмотр места происшествия, ему были разъяснены права понятого, так же при проведении осмотра участвовал водитель автомобиля, который пояснил, что автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № принадлежит ему. В ходе осмотра на участке автодороги «Саяны» напротив магазина «Центр кровли и фасада», который расположен на объездной дороге в районе АЗС «КНП» на земле около автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № около передней правой пассажирской двери автомобиля обнаружен сверток изоленты, который был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 по данному поводу так же ничего не говорил (том 1, л.д. 119-120).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 30.10.2025 следует, что 08.09.2025 сотрудник полиции предложил Свидетель №4 остаться на месте и поучаствовать в дальнейшем в качестве понятного при проведении в осмотра места происшествия и пояснил, что на место в ближайшее время приедет следственно-оперативная группа. На указанное предложение он согласился. Он видел, что в районе автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №. находилось трое мужчин, двоих из них ранее никогда не видел и знаком с ними не был, знает только водителя такси. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что одного из мужчин зовут ФИО1. Спустя некоторое время на место приехала следственная группа, после чего следователь пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия участка в районе того места, где был остановлен автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №. Ему и второму понятому, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. При проведении осмотра участвовал водитель автомобиля и пояснил, что автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № принадлежит ему. В ходе осмотра на участке автодороги <...> напротив магазина <...> на земле около автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № около передней правой пассажирской двери был обнаружен сверток изоленты, который был изъят сотрудниками полиции (том 1, л.д. 124-125).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от 01.11.2025 следует, что 08.09.2025 к нему обратился сотрудник полиции и предложит поучаствовать в качестве понятного при производстве личного досмотра. Ему были разъяснены права и обязанности, на что он согласился. Кроме него был приглашен второй понятой. Совместно с сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали в отдел полиции п. Курагино, который расположен по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Лепешинских д. 4, далее проследовали в служенный кабинет № 23. В кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина. Сотрудник полиции сообщил, что данного мужчину зовут ФИО1. Данного мужчину он не знает и никогда с ним знаком не был, видел данного мужчину в первый раз. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 будет произведен личный досмотр, так как имеются основания, что у ФИО1 могут находиться наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества. Участвующим лицам был разъяснён порядок проведения личного досмотра, ему и второму понятому разъяснили права, ФИО1 были разъяснены права. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящие при себе предметы, свободный оборот которых запрещён, а также предметы добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к досмотру одежды ФИО1, в ходе которого в одном кармане куртки было обнаружено устройство для курения в виде <...>. Во втором кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Сотрудник полиции спрашивал у ФИО1 кому принадлежит устройство для курения и сотовый телефон, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное устройство для курения и сотовый телефон принадлежит ему. Указанные предметы были изъяты упакованы каждый отдельно. В ходе проведения личного досмотра ни он, ни второй понятой, ни участвующие лица никуда не отлучались и все время находились рядом с сотрудником полиции и наблюдали за его действиями. После окончания проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (том 1, л.д. 129-130).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 01.11.2025 следует, что 08.09.2025 к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятного при производстве личного досмотра. Ему были разъяснены права и обязанности, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Совместно с сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали в отдел полиции п. Курагино, который расположен по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Лепешинских д. 4, далее проследовали в служенный кабинет № 23. В кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина. Сотрудник полиции сообщил, что данного мужчину зовут ФИО1. Данного мужчину он не знает, никогда с ФИО19 знаком не был, видел ФИО19 в первый раз. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 будет произведен личный досмотр, так как имеются основания, что у ФИО1 могут находиться наркотические средства и другие запрещенные предметы, вещества. Участвующим лицам был разъяснён порядок проведения личного досмотра, ему и второму понятому разъяснили права, ФИО1 были разъяснены права. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящие при себе предметы, свободный оборот которых запрещён, а также предметы добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к досмотру одежды ФИО1, в ходе которого в одном кармане куртки было обнаружено устройство для курения в виде <...>. Во втором кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Сотрудник полиции спрашивал у ФИО1 кому принадлежит устройство для курения и сотовый телефон, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное устройство для курения и сотовый телефон принадлежит ему. Указанные предметы были изъяты упакованы каждый отдельно. В ходе проведения личного досмотра ни он, ни второй понятой, ни участвующие лица никуда не отлучались и все время находились рядом с сотрудником полиции и наблюдали за его действиями. После окончания проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (том 1, л.д. 132-133).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от 01.11.2025 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Курагинский». 08.09.2025 ему от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение о том, что около магазина <адрес> был остановлен автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, а также что имеется вероятность, что в данном автомобиле может находиться наркотическое средство. В последующем от следственно - оперативной группы ему стало известно, что в автомобиле находился ФИО1, который мог быть причастен к хранению наркотических средств. 09.09.2025 в ночное время ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Курагинский». В связи с тем, что при ФИО1 могли находиться наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, им было принято решение о проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены и их права и обязанности. Личный досмотр проводился в кабинете № 23 ОУР МО МВД России «Курагинский». Перед началом проведении личного досмотра всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, ФИО1 так же были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящие у него наркотические средства, другие запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Далее он приступил к досмотру одежды ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки было обнаружено устройство для курения <...>. В левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное устройство для курения и сотовый телефон принадлежат ему. Указанные предметы были изъяты упакованы каждый отдельно. В ходе проведения участвующие лица никуда не отлучались. После окончания проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (том 1, л.д. 135-136).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от 02.11.2025 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский». 08.09.2025 он работал с 21 часа. В вечернее ревмя он находился на маршруте патрулирования в п. Курагино Курагинского района. От сотрудников УФСБ РФ по Красноярскому краю ему поступила информация, что гр.ФИО1 перевозит наркотическое средство на автомобиле «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №. С целью проверки данной информации около 22 часов 08.09.2025 на автодороге <...> бы замечен автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, который двигался по объездной дороге п. Курагино в районе АЗС «КНП». Было принято решение об остановке данного транспортного средства. В связи с чем он последовал за автомобилем «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, после чего автомобиль остановился на обочине проезжей части автодороги <...> напротив магазина <...>. После остановки автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № он подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, в салоне автомобиля на водительском сидении находился ранее незнакомый мужчина. Впоследствии ему стало известно, что водителя автомобиля зовут Свидетель №7, который является таксистом. Сзади в автомобиле было двое незнакомых ему мужчин, в последующем ему стало известно, что одного из мужчин зовут Свидетель №1, а второго ФИО1. Водитель вышел из автомобиля, пассажиры так же вышли из автомобиля. В это время на место уже прибыли сотрудники ФСБ РФ, которые осматривали участок, где был остановлен автомобиль. После остановки автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Курагинский». Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, после чего следователь пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, где возле автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № был обнаружен сверток с наркотическим средством (том 1, л.д. 138-139).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от 06.11.2025 следует, что в настоящее время он работает в должности водителя в такси «София» п.Курагино. 08.09.2025 он находился на рабочем месте, работал в ночную смену. В вечернее время ему от диспетчера поступила заявка, о том, что нужно осуществить выезд в г. Минусинск Минусинского района. После чего он на своем рабочем автомобиле «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № регион направился по указанным ему диспетчером адресам, где забрал пассажиров в п. Курагино, адрес и время уточнить затруднился. Ему известно, что одного из пассажиров зовут ФИО1. ФИО1 знает несколько месяцев, так как ФИО1 периодически пользуется услугами такси «София». Близко с ФИО1 он не знаком, отношений с ФИО1 не поддерживает. Второго пассажира он не знает, знаком с ним никогда не был. После того как он забрал пассажиров, то поехал в г. Минусинск. Оба пассажира сидели на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидел с правой стороны. По дороге в г.Минусинск он и пассажиры не общались, периодически пассажиры спали, периодически «сидели» в телефоне. По приезду в г.Минусинск он остановился в старой части города, в районе какого-то предприятия, адрес назвать затруднился. Куда нужно было ехать и где остановиться, ему говорил ФИО1 Прибыв к нужному месту, ФИО1 сказал, что нужно остановиться. Он остановился на обочине дороги. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО1 не было примерно минут 15-20, он из автомобиля не выходил. Где на улице был ФИО1, он не обращал внимание. Второй пассажир тоже выходил из машины, где находился второй пассажир, когда был на улице, он не обращал внимание. Он все время сидел в автомобиле. Через некоторое время пассажиры сели в автомобиль. Возможно, он останавливался в районе данного предприятия еще раз, точно не помнит. После он поехал в п. Курагино. Когда он ехал из г. Минусинск в п. Курагино ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля, второй пассажир сидел на заднем пассажирском сиденье с левой стороны автомобиля. Когда ехали из г. Минусинск в п. Курагино, то с пассажирами он не общался, пассажиры спали. Когда он заехал в п. Курагино, проезжая магазин <адрес>, он увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными маячками. В связи с чем, он остановился на обочине дороги. Он не слышал и не видел, чтобы в этот период кто-то из пассажиров открывал двери автомобиля. Пассажиры вели себя спокойно. После того как он остановился, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомобиля, что он и сделал. Когда он вышел из автомобиля, то ФИО1 и второй пассажир уже были на улице. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что у одного из пассажиров при себе может находиться наркотическое средство. В связи с чем на место спустя некоторое время прибыла следственная группа. Следователь пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия участка в районе того места, где был остановлен автомобиль, так же были приглашены двое понятых. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра на участке автодороги <...> напротив магазина <...>, на земле около автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № около передней правой пассажирской двери был обнаружен сверток изоленты, который был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 по обнаруженному свертку ничего не говорил (том 1, л.д. 141-142).
Суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, судом не установлено.
Показания свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский», капитана полиции А.Н. Оськина, 08.09.2025 в 22 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение ИДПС Свидетель №10 о том, что 08.09.2025 около 22 часов 00 минут в п.Курагино напротив магазина <...> был остановлено автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № до остановки которого из автомобиля скинули сверток с веществом (том 1, л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, с координатами №, расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от здания АЗС «КНП» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок расположен на автодороге <...>, на котором расположен автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №. На земле около передней пассажирской двери автомобиля обнаружен и изъят 1 сверток изоленты черного цвета (том 1, л.д. 18-25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности с координатами №, расположенный на расстоянии 40 метров в южном направлении от производственного предприятия <адрес>, где 08.09.2025 ФИО1 приобрел наркотическое средство (том 1, л.д. 236-239).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности расположенный в 250 метрах в западном направлении о АЗС «КНП» по <адрес>, где находился ФИО1 08.09.2025, когда решил приобрести наркотическое средство (том 1, л.д. 240-243).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 09.09.2025 с фототаблицей, в помещении служебного кабинета № 23 ОУР МО МВД России «Курагинский» ст. оперуполномоченным А.Ю. Ковалевым при проведении личного досмотра у гр. ФИО1 из правого кармана куртки изъято устройство для курения в виде <...>; из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «Redmi Note 14» (том 1, л.д. 26-30).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2025 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Тихоненко С.И. осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 14», принадлежащий ФИО1 При осмотре установлено, что: в сотовом телефоне установлено приложение «Telegram», пользователем является <...>, телефон №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра диалогов имеется диалог с пользователем «KD Aba Vip». В диалоге находятся различные текстовые и графические сообщения о приобретении наркотических средств.
Содержание диалога:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 исходящее сообщение от <...>: бро подскажи минус больше не пополняли?
ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 входящее сообщение от <...>: только что полонили.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 исходящее сообщение от <...>: спасибо. Чуть позже оплачу адрес.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 входящее сообщение от <...>: 7490.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 исходящее сообщение от <...>: скрин изображение о переводе денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 исходящее сообщение от <...>: Минутку. Проверяю вашу оплату.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 исходящее сообщение от <...>: завис платеж
ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 исходящее сообщение от <...>: ссылка на Минусинск крб 2 гр. Киллер Диллер благодарит вас за покупку (том 1, л.д. 74-86). Сотовый телефон «Redmi Note 14» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 69-71).
Согласно протоколу выемки от 10.11.2025 с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №7 изъяты: автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № (том 1, л.д. 89-91).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2025 с фототаблицей, осмотрен автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, установлены их индивидуальные признаки, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела (том 1, л.д.92-96). Признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 97-99).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.09.2025 с фототаблицей, осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем веществом общей массой 1,504 г. (ост. 1,503 г.), которое содержит в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>; бумажный пакет с находящимися внутри контрольным марлевым тампоном и марлевым тампоном со смывами рук ФИО1; бумажный конверт с находящимся в нем устройством для курения, которое выполнено в виде резинового шланчика и стеклянной колбы с резиновым наконечником (том 1, л.д. 56-61).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 29.10.2025, в качестве вещественного доказательства признано: вещество, которое содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: <...>), который является производным наркотического средства <...> общей массой 1,504 г. (ост. 1,503 г.), согласно заключения эксперта № 531 от 23.09.2025; бумажный пакет с находящимися внутри контрольным марлевым тампоном и марлевым тампоном со смывами рук ФИО1; бумажный конверт с находящимся в нем устройством для курения, которое выполнено в виде резинового шланчика и стеклянной колбы с резиновым наконечником, на котором обнаружено следовое количество <...>, который является производным наркотического средства <...>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (том 1, л.д. 62,63,64,65).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,505 грамм, находящееся в пакете № 5 содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (том 1, л.д.37-39).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,504 грамм содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. На объекте (устройстве для курения) представленном на экспертизу обнаружено следовое количество <...> (синонимы: <...>), который является производным наркотического средства <...>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. Определить массу не представляется возможны в виду присутствия его на объекте (устройстве для курения) в следовом количестве (том 1, л.д. 47-53).
Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно выполнено экспертом, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.
Согласно действующему законодательству, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела изъятие названных наркотических средств осуществлялось в ходе проведения осмотра места происшествия, т.е. в условиях, когда ФИО1 осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами. При таких обстоятельствах действия ФИО1 по указанию сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического вещества не могут рассматриваться в качестве добровольной выдачи наркотических средств.
Исследованных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.
Вопреки доводам подсудимого о том, что он не находился в состоянии опьянения при возникновении у него умысла на совершение преступления, суд признает это обстоятельство установленным, так как согласно его показаний до этого момента он за день употреблял наркотические средства путем курения, кроме того привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО1 суд не находит.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 судим (том 2, л.д. 29,30,31), характеризуется по месту отбытия наказания положительно (том 2 л.д. 57-58,59) на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача–нарколога с 16.08.2019 с диагнозом: <...>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы (том 2 л.д.64,66,68), характеризуется участковым полиции и администрацией поселка удовлетворительно (том 2 л.д. 72,74), <...> (том 1, л.д. 216-217), участвует в воспитании и содержании <...> (том 1 л.д.218,219,220), <...> (том 2, л.д. 70), <...>, по месту работы характеризуется положительно (том 2, л.д. 76).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют как вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии в детстве, обучение в школе по общеобразовательной программе (закончил 9 классов), получение среднего профессионального образования, отсутствие сведений о наблюдении у врача-психиатра, архивное заключение АСПЭ, некоторое снижение уровня социального функционирования, трудовая деятельность, так и выявленное при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие патологических нарушений функций внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоциональной сферы, легкое снижение волевых установок в сочетании с полностью сохранённой критической оценкой инкриминируемого ему деяния и создавшейся для него судебной ситуации. ФИО24. в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным (бред, галлюцинации, расстройства сознания) не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО25 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ – синтетических наркотических средств («соли») в виде синдрома зависимости от синтетических наркотических веществ средней стадии (наркомания), что подтверждают анамнестические данные о начале употребления синтетических наркотических веществ («соли») с 2017 года, с формированием в последующем признаков психической и физической зависимости от наркотика, диспансерное наблюдение у врача-нарколога по месту жительства архивное заключение АСПЭ. ФИО1 нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по поводу наркотической зависимости. Медицинских противопоказаний для проведения лечения наркомании на момент проведения АСПЭ нет. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1, л.д. 212-213).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение экспертов.
Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том 2 л.д. 70), участие в содержании и воспитании 3 малолетних детей сожительницы;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, при допросах и при проверке показаний на месте, при осмотре сотового телефона добровольно сообщил защитный пароль.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение менее строгих видов невозможно исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения условного наказания с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.
Вид режима ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По данному делу вещественным доказательством признан сотовый телефон марки «Redmi Note 14», принадлежащий ФИО1 Указанный телефон подлежит конфискации в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 09 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г.Минусинск).
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество общей массой 1,505 г., которое содержит в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>; устройство для курения, выполненное в виде резинового шланчика и стеклянной колбы с резиновым наконечником; бумажный пакет с находящимися внутри контрольным марлевым тампоном и марлевым тампоном со смывами рук ФИО1 – уничтожить;
- свидетельство о регистрации №, автомобиль «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № – оставить по принадлежности Свидетель №7
- сотовый телефон марки «Redmi Note 14» - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова