ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Мосягина В.Е., защитника- адвоката Войтюк О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего сотрудником дисциплинарного надзора в ООО «Шалоболинское», с образованием 6 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17.10.2017 г. Курагинским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 07.04.2022 г. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы. Неотбытый срок: 1 год 6 месяцев 9 дней. 31.01.2024 г. снят с учета в ФКУ УИИ филиала по Курагинскому району по отбытии исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
22 января 2025 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл. 14 августа 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 14 августа 2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21070, государственный знак № припаркованного на участке местности, расположенного в 5 метрах южного направления от <адрес>, Курагинского муниципального округа, Красноярского края, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания завел автомобиль и начал самостоятельное движение по улицам <адрес> и <адрес>. Управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный знак №, ФИО1 около 01 часа 30 минут 14 августа 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 70 метрах южного направления от фасада <адрес> После чего, 14 августа 2025 года в 01 часа 30 минут ФИО1, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортными средствами и 14 августа 2025 года в 02 часа 14 минут был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 14 августа 2025 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,571 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Войтюк О.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель Мосягин В.Е. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 114), на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 127,128,129), по месту жительства характеризуется участковым полиции посредственно, администрацией сельсовета удовлетворительно (л.д. 133,135), соседями и супругой характеризуется положительно (л.д.151,152,154,156,158), военнообязанный (л.д. 131), официально трудоустроен в ООО «Шалоболинское», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), имеет благодарности работодателя и по месту обучения дочери (л.д. 145,146), женат (л.д. 138), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей(л.д. 140,141), участвует в содержании малолетней внучки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, участие в содержании малолетней внучки, благодарности работодателя и по месту обучения дочери.
Участие ФИО1 в содержании супруги и совершеннолетней дочери суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, так как доказательств нетрудоспособности указанных лиц суду не представлено.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления (при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте), при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно заключения СПЭ № 734 от 01.10.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют вышеперечисленные данные анамнеза, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии в детстве, получение неполного среднего образования, постоянная трудовая деятельность, отсутствие на протяжении жизни каких-либо странностей, нелепостей в поведении и высказываниях, отсутствие сведений o наблюдении y врачей психиатра, нарколога, заключение ранее проведенной КАСППЭ, осуждение на общих основаниях за совершенной ранее правонарушение, достаточный уровень социальной адаптации, так и выявленное при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие каких-либо нарушений функций внимания, памяти, интеллекта, a также существенных нарушений в эмоционально-волевой сфере в сочетании c полностью сохранённой критической оценкой создавшейся для него судебной ситуации. То есть, в настоящее время ФИО11 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании c данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер c сохраненным адекватным речевым контактом c окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и c полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО13 в принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО12 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО14 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять защиту своих уголовно-процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.46-47 УПК РФ (л.д.102-103).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение комиссии экспертов. Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгих видов наказания невозможно, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.
При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный знак Р171КТ 19 регион подлежит конфискации, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 17.09.2025 года на автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный знак №, (VIN) – №, 2001 года выпуска, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:
- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Арест с запретом на распоряжение автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, марка – ВАЗ21070, год выпуска ТС – 2001, цвет – красный, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 17.09.2025 года, сохранить, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный знак № - конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 05.10.2021, паспорт транспортного средства № от 05.10.2021 г., договор купли-продажи автомобиля от 01.04.2024 г. на автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №, страховой полис № № - следуют судьбе автомобиля,
- DVD диск с видеозаписью от 14.08.2025 г. – оставить в материалах уголовного дела.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова