ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Карамашева Н.В., защитника- адвоката Войтюк О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., 4 малолетних детей 2019 г.р., 2020 г.р., 2021 г.р., 2024 г.р., участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 22.10.2024 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 02.06.2025 снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут 16.08.2025, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в организации, связанной с оказанием энергоснабжения «Курагинские Районные Электрические Сети», расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом социальной инфраструктуры, из хулиганских побуждений, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий. Реализуя свой преступный умысел около 05 часов 20 минут 16.08.2025, ФИО1, находясь на крыльце дома по вышеуказанному адресу, умышленно из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку сообщения о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, используя незначительный повод – включение энергоснабжения на территории <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «infinix note 40» с абонентским номером №, принадлежащим оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», осуществил телефонный звонок в центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «102», дождавшись ответа помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Курагинский», сообщил заведомо ложную информацию о намерении взорвать объект социальной инфраструктуры, а именно «Курагинские Районные Электрические Сети», расположенной по адресу: <адрес>, при этом не имея реального намерения осуществить сообщенные действия, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, повреждения объекта социальной инфраструктуры и находящегося в нем имущества, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. На основании заведомо ложного сообщения ФИО1, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части МО МВД России «Курагинский» сотрудниками МО МВД России «Курагинский» проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов.
В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Войтюк О.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании, возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не заявил.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 1, л.д. 128, 132-133), на учете у врача психиатра и врача нарколога не значится (том 1, л.д. 136,138,140), характеризуется в быту администрацией сельсовета и участковым полиции удовлетворительно (том 1, л.д. 148, 159), военнообязанный (том 1, л.д. 150), не женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., 4 малолетних детей 2019 г.р., 2020 г.р., 2021 г.р., 2024 г.р., участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, (том 1, л.д. 154,155,156,157,158), оказывает помощь матери инвалиду, официально не трудоустроен.
Согласно заключения СПЭ № 733 от 15.09.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим временным психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, a обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи c неуточненным заболеванием и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ГОб.7). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие сведений об отставании в психофизическом развитии, обучение в школе по общеобразовательной программе (закончил 11 классов), получение начального профессионaльного образования, отсутствие сведений o наблюдении y врачей психиатра, нарколога, многолетний анамнез по гипертонической болезни, a также выявленное при настоящем психолого-психиатрическом исследовании на фоне низкого интеллектуального уровня легкое снижение мнестическик функций; неравномерный, преимущественно замедленный темп психомоторных реакций, трудности концентрации переключения внимания; тугоподвижность мыслительных процессов, легкое снижение уровня процессов обобщения и абстрагирования. Таким образом, в настоящее время ФИО7 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании c данными настоящего обследования, в период времени относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживая каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер c полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и c полным осмыслением сути и содержании происходящих событии. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО9 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания. Учитывая уровень психического развития, ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО11 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных ( том 1, л.д.143-145).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение комиссии экспертов. Правильное восприятие ФИО12 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО13 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения принесенные в последнем слове, состояние здоровья (л.д. 150), участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери и состояние ее здоровья в связи с наличием инвалидности, оказание безвозмездных услуг по благоустройству территории поселка;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 4 малолетних детей.
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, кроме того ФИО1 самостоятельно предоставил детализацию звонков по своему номеру телефона, добровольно выдал телефон, указал место совершения преступления.
Наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как ФИО1 не занимается его воспитанием, проживает отдельно, на момент совершения преступления алиментные обязательства не исполнял.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд не принимает как явку с повинной, так как они представляют собой признание вины, которое учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, назначение менее строгого наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
С учетом удовлетворительных характеристик личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, положения ст. 81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По данному делу вещественным доказательством признан сотовый телефон марки infinix note 40, который подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при помощи указанного телефона ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- запись звонка от 16.08.2025 на CD-диске, детализацию счета по абонентскому номеру №- оставить в материалах уголовного дела;
- книгу № 137 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – оставить по принадлежности МО МВД России «Курагинский»;
- сотовый телефон марки infinix note 40 - конфисковать в доход государства.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова