ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С., подсудимого Десяткова Н.И., его защитника – адвоката Вшивцевой К.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Десятков Н.И., <...>, судимого:
- 26.11.2024 Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.12.2024. Осужденный снят с учета филиала УИИ по Курагинскому району 24.04.2025 года по отбытии обязательных работ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 26.12.2025 составляет 1 год 5 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Десятков Н.И., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Десятков Н.И. осужден приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 26.11.2024, вступившим в законную силу 12.12.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 (месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Вместе с тем, 09.11.2025 около 22 часа 20 минут у Десятков Н.И., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи вновь в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Десятков Н.И. 09.11.2025 около 22 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ., подошел к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>
Управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер № регион, Десятков Н.И. около 22 часа 44 минут 09.11.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России <...> на участке местности, расположенном в <адрес>. После чего, 09.11.2025 в 22 часа 44 минуты Десятков Н.И., находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России <...> от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что Десятков Н.И. находится в состоянии опьянения. Далее Десятков Н.И., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. В связи, с чем Десятков Н.И., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <...> на что последний согласился. Находясь в <...> по адресу: <адрес> Десятков Н.И. сотрудником <...> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Десятков Н.И. отказался. В связи с чем, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут, в котором указано, что Десятков Н.И. от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По окончании дозанания по данному уголовному делу, обвиняемым Десятков Н.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Десятков Н.И. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Десятков Н.И., при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Десятков Н.И. относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Десятков Н.И. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Десятков Н.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Десятков Н.И. <...>.
Десятков Н.И. в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: <...>.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Десятков Н.И. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Десятков Н.И. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, далее зафиксированы отказы от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что Десятков Н.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осмотрено место совершения преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты и стороны обвинения о признании в качестве смягчающих наказание Десятков Н.И. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание имеющуюся у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить Десятков Н.И. наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде штрафа, с учетом размера санкции совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого, который имеет <...>, по убеждению суда, будет соразмерно содеянному, личности подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого <...>, наказание в виде штрафа также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Назначение более строго вида наказания в виде лишения свободы, в том числе замена лишения свободы на принудительные работы, с учетом <...>, суд полагает не будет соответствовать принципу уголовной ответственности, предусмотренному ст. 7 УК РФ.
Также судом установлено, что преступление совершено Десятков Н.И. в период не отбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 26.11.2024. Приговор вступил в законную силу 12.12.2024.
Согласно справки Курагинского МФ ФКУ УИИИ ГУФСИН России <...> неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 26.11.2024 по состоянию на 26.12.2025 составляет 1 год 5 месяцев 16 дней.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание суд назначает Десятков Н.И. по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности приговоров, и к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания сроком 1 год 5 месяцев 16 дней, назначенного по приговору 26.11.2024.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимому Десятков Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый Десятков Н.И. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион.
Согласно карточки учета ТС № свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ № паспорта транспортного средства серия № №, автомобиль <...> государственный регистрационный знак № регион (прежний г/н № регион) принадлежит Свидетель №1
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 автомобиль <...> был куплен им ДД.ММ.ГГГГ за <...> рублей, у лица, имени которого он не помнит, в кафе, которое расположено по <адрес> В день подписания договора купли-продажи автомобиль был ему передан. Автомобиль он приобрел за <...> рублей. Десятков Н.И. также ему передал на приобретение автомобиля <...> руб. Автомобиль он приобретал для себя, но в 2013 году он был лишен права управления транспортными средствами, до настоящего времени он экзамен <...>. В страховой полис он вписал своих знакомых, которым доверял управление транспортным средством, но имен он не помнит. Автомобиль ему был необходим для поездок <...>. Автомобиль хранил по месту своего жительства, а когда уезжал на вахту автомобиль и ключи от автомобиля передавал Десятков Н.И. Ему известно, что Десятков Н.И. лишен права управления транспортными средства. Также он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления ТС Десятков Н.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Ему был назначен штраф, который за него уплатил Десятков Н.И.
Также из копии страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем страхуемого автомобиля <...> (ПТС №) является Свидетель №1, страхователем Десятков Н.И. При этом среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Свидетель №1 не значится №
Согласно представленной в судебное заседание копии договора купли-продажи указанный автомобиль Свидетель №1 приобрел у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <...> Десятков Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<...>, государственный регистрационный знак № регион.
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 26.11.2024 Десятков Н.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <...> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, которое совершено
По настоящему приговору Десятков Н.И. привлекается к ответственности также за управление тем же самым автомобилем <...> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, указанный автомобиль фактически находится во владении Десятков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что свидетель Свидетель №1 не смог вспомнить у кого купил данный автомобиль, неверно указал цену автомобиля при его покупки, место заключения договора купли-продажи, не смог сообщить фамилии лиц, вписанных в полис ОСАГО, не смог объяснить почему автомобиль был куплен им ДД.ММ.ГГГГ, а в пользовании у Десятков Н.И. находился уже ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО оформлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам Свидетель №1 право управления ТС лишен ДД.ММ.ГГГГ., ни разу экзамен на получение водительского удостоверения не сдавал, Десятков Н.И. также участвовал в приобретении автомобиля путем вложения своих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что фактическим владельцем автомобиля является подсудимый Десятков Н.И., а договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фиктивно оформлен на Свидетель №1
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих судебных актах указывал, что конфискация транспортного средства направлена на обеспечение общественной безопасности, применяется в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений (определения от 25.06.2024 N 1498-О, от 29.10.2024 N 2958-О, постановление от 30.05.2025 N 25-П).
В связи с изложенным, суд полагает, что возвращение транспортного средства Свидетель №1 при том, что фактически автомобиль находится во владении и пользовании подсудимого Десятков Н.И. будет противоречить целям конфискации имущества, одной из которых является предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Учитывая, что Десятков Н.И. третий раз привлекается к ответственности за управление одним и тем же транспортным средством в состоянии опьянения, возвращение автомобиля Свидетель №1 может способствовать совершению им новых преступлений.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, конфисковать в доход государства.
Относительно других вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; страховой полис № – оставить у Свидетель №1; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ – передать органу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; СТС № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>».
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Десятков Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 26.11.2024 – 1 год 5 месяцев 16 дней, и окончательно к отбытию назначить Десятков Н.И. наказание в виде в виде штрафа в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному Десятков Н.И., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
получатель <...>
Меру принуждения Десятков Н.И. в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозапись на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер (VIN) – <...>, возвращенный свидетелю Свидетель №1 – конфисковать в доход государства;
- страховой полис №. возвращенный Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1
- ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у Свидетель №1 – передать органу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
- СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Свидетель №1 – передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>».
Возложить на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, обязанность по передачи ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и СТС № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные органы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля