ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Мосягина В.Е., защитника- адвоката Илющенко П.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне специальным образованием, зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
23.08.2025 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, проходил мимо участка местности с координатами 53? 55? 36?? с.ш. 39?31?54?? в.д., распложенного на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, где увидел произрастающие растения конопли. Заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта. 25.08.2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, пришел на участок местности с координатами 53? 55? 36?? с.ш. 39?31?54?? в.д., расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, где путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, а также растений конопли, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой не менее 627 грамм и вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 172 грамма, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет и намереваясь хранить при себе и в местах их потребления, перенес их на усадьбу дома по адресу: <адрес>. Находясь на указанной усадьбе дома, ФИО1 части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол положил в дровяник, на крышу времянки и в полимерный пакет на стеллаж во времянке, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, хранить части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой не менее 627 грамм до 12 часов 56 минут 24.09.2025, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. А также вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) положил в картонную коробку, которую поставил на печь во времянке по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, хранить вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой не менее 172 грамма, до 12 часов 56 минут 24.09.2025, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. В период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 40 минут 24.09.2025г. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество в пакете №1 из дровяника, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 154 грамма, в пакете №2 на крыше времянки, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 447 грамм, в пакете №4 на стеллаже времянки, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 26 грамм, в пакете №3 на печи во времянке, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 172 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта. Согласно справки об исследовании № 399 от 24.09.2025 и заключению эксперта №557 от 07.10.2025 изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, вещество в пакете №1 из дровяника, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 154 грамма, в пакете №2 на крыше времянки, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 447 грамм, в пакете №4 на стеллаже времянки, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 26 грамм, а всего были обнаружены части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей постоянной массой 627 грамм (с учетом веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), в пакете №3 на печи во времянке, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 172 грамма (с учетом веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы). Каннабис (марихуана) включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»).Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 172 грамма и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 627 грамм, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 24.09.2025 года он находился на рабочем месте на площадке «Таёжный дом» в районе д. <адрес>. В районе обеда 24.09.2025 ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему номера. В ходе разговора ему пояснили, что с ним разговаривает сотрудник полиции. Через некоторое время двое сотрудников подъехали к месту его работы. В ходе диалога с сотрудниками полиции ему стало известно, что имеется постановление суда на проведение обследования по месту его проживания, с постановлением суда он был сразу ознакомлен, о чем поставил отметку в постановлении. Также ему была вручена копия данного постановления. Сотрудники полиции ему пояснил, что обследование будет проводиться с участием понятых, которые так же находились рядом. После чего он вместе с сотрудниками и понятыми проехали к нему домой по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес> около дома находилось еще несколько сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права и обязанности, перед проведением обследования сотрудники полиции спросили имеются ли у него запрещенные в свободном обороте наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство «Конопля». ФИО1 пояснил, что готов добровольно указать на место, где оно находится. После этого сотрудники полиции прошли к нему на усадьбу дома. Далее они направились к дровянику, расположенному на усадьбе его дома, где он указал на части растений конопли и пояснил что это принадлежит ему. Данную коноплю он нарвал в окрестностях <адрес> в конце августа 2025 года. После чего конопля была изъята и упакована в картонную коробку. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что у него на крыше времянки и в самой времянке имеются части растений конопли. Находясь на крыше времянки, были обнаружены части растений конопли. Он также пояснил, что это принадлежит ему и что коноплю он нарвал в окрестностях <адрес> в конце августа 2025 года. После чего конопля была изъята и упакована в картонную коробку. Спустившись с крыши, сотрудники полиции прошли внутрь времянки, где на печи находилась картонная коробка с частями растения конопли. Он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и которую он нарвал в окрестностях <адрес> в конце августа 2025 года, после этого сотрудники ее изъяли и упаковали в картонную коробку. Также на стеллаже в помещении времянки был обнаружен белый полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и которую он нарвал в окрестностях <адрес> в конце августа 2025 года, после этого сотрудники ее изъяли и упаковали в картонную коробку. Далее на этом же стеллаже сотрудники полиции обнаружили устройство, через которое он употреблял коноплю путем курения, а именно два обрезка пластиковой бутылки и металлическую гайку из набора ключей, указанные предметы так же были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. Вещество (части растений конопли), которое было обнаружено у него он нарвал для личного потребления в одном месте на поле в окрестностях <адрес>, примерно 25 августа 2025 года, в период времени с 22 часов по 22 часа 15 минут. Когда рвал коноплю, то складывал все в один пакет, после чего пакет с коноплей принес домой по адресу: <адрес> разложил ее по разным местам, после чего употреблял путем курения. Примерно за два дня т.е. 23.08.2025 до того как он нарвал части растений конопли, в дневное время примерно около 14 часов он шел домой с рыбалки, и увидел, что в поле растет конопля, тогда он решил, что сможет ее нарвать для личного потребления (том 1, л.д. 108-112).
Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему разъяснена и понятна. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается (том 1, л.д. 129-130).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.11.2025 с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в сторону поля по <адрес>, то есть в сторону <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что возле <адрес> необходимо повернуть направо, а затем возле <адрес> необходимо повернуть налево. После чего, следуя по <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что возле <адрес> необходимо повернуть направо. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться в конце <адрес> перед полем. После чего подозреваемый ФИО1 указал на участок местности с координатами 53? 55? 36?? с.ш. 39?31?54?? в.д., распложенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, и пояснил, что на указанном участке примерно 25.08.2025 в период времени с 22 часов по 22 часов 15 минут он приобрел наркотическое средство, а именно нарвал верхушечные части растения конопли для личного потребления без цели сбыта, которые сложил в полимерный пакет. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в сторону <адрес>. Следуя по <адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться возле <адрес>. После чего подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> пояснил, что необходимо пройти на усадьбу дома. После чего на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на дровяник и пояснил, что в данном дровянике на поленьях он хранил кусты растения конопли до момента изъятия их сотрудниками полиции. Затем подозреваемый ФИО1 указал на крышу времянки и пояснил, что на данной крыше он хранил кусты растения конопли до момента их изъятия сотрудниками полиции. После этого подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать во времянку, расположенную на усадьбе дома, где подозреваемый ФИО1 указал на печь и пояснил, что на данной печи он хранил части растения конопли в картонной коробке до момента ее изъятия сотрудниками полиции. Также подозреваемый ФИО1 указал на стеллаж, расположенный в дальнем правом углу времянки и пояснил, что на данном стеллаже он хранил части растения конопли в полимерном пакете и два обрезка пластиковой бутылки, которые использовал для курения конопли до момента их изъятия сотрудниками полиции (том 1, л.д. 117-123).
В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.
ОцениваяпоказанияФИО1 на предварительном следствии, суд учитывает, что в протоколе допросов и протоколах иных следственных действий проведенных с его участием имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложенияпоказаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.
Суд, признаваяпоказанияподсудимого ФИО1 на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.
Кроме полного признания подсудимого своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «Курагинский» с 24.06.2019. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В МО МВД России «Курагинский» имелись оперативные сведения по факту незаконного хранения гражданином ФИО1 у себя на усадьбе дома по адресу: <адрес> наркотических средств для проверки указанной информации в Курагинском районном суде Красноярского края было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия у гражданина ФИО1 24.09.2025 года им были приглашены для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 и ФИО6 Он с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Курагинский» Свидетель №2 проехали к месту работы ФИО1, где ФИО1 была разъяснена цель их приезда. После чего, он, Свидетель №2 совместно с ФИО1 проехали к дому, в котором ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу, в присутствии понятых ФИО1 было предъявлено постановление Курагинского суда разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 ФИО1 с данным постановлением Курагинского суда ознакомился, о чем поставил свою подпись. После чего, он спросил у ФИО1, имеются ли в доме или на территории усадьбы, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, которые ФИО1 было предложено выдать. ФИО1 сообщил, что на усадьбе дома имеется конопля, которую он готов добровольно выдать. В дальнейшем, он совместно с понятыми приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия, предварительно разъяснив всем участникам их права и порядок проведения мероприятия. В ходе проведения мероприятия ФИО1 указал на дровяник, расположенный слева от входных ворот на усадьбе. В данном дровянике на поленьях лежали несколько кустов растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 указал на крышу времянки, расположенной справа от входных ворот на усадьбу (напротив дровяника), в связи с чем все участники обследования проследовали на крышу времянки, где было обнаружено несколько кустов растения зелено-коричневого цвета. Данные кусты были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 указал на саму времянку, где на печи, расположенной справа от входа во времянку, была обнаружена коробка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. Кроме того, в правом дальнем углу времянки на стеллаже был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который был изъят и упакован картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. Также на данном стеллаже во времянке были обнаружены обрезки бутылок, вставленных друг в друга и металлическая гайка. Данные бутылки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. Затем был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После заполнения протокола проведения обследования все участники были ознакомлены с протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. Если бы ФИО1 не согласился добровольно показать и выдать имеющиеся у него наркотические средства, то в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им все равно было бы обнаружено наркотическое средство (том 1, л.д. 78-80).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Для оказания оперативной помощи оперуполномоченному Свидетель №1 он принял участие в производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 24.09.2025 оперуполномоченный Свидетель №1 пригласил в качестве понятых Свидетель №3 и ФИО6 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он, Свидетель №1 совместно с ФИО1 проехали к дому, в котором ФИО1 проживает, по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу, в присутствии понятых ФИО1 было предъявлено постановление Курагинского суда разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 ФИО1 с данным постановлением Курагинского суда ознакомился, о чем поставил свою подпись. После чего, оперуполномоченный Свидетель №1 спросил у ФИО1 имеются ли в доме или на территории усадьбы, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, также было предложено их выдать, на что ФИО1 сообщил, что на усадьбе дома имеется конопля, которую ФИО1 готов добровольно выдать. В дальнейшем, он, Свидетель №1 совместно с понятыми приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия, предварительно разъяснив всем участникам их права и порядок проведения мероприятия. В ходе проведения мероприятия ФИО1 указал на дровяник, расположенный слева от входных ворот на усадьбе. В данном дровянике на поленьях лежали несколько кустов растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 указал на крышу времянки, расположенной справа от входных ворот на усадьбу (напротив дровяника), в связи, с чем все участниками обследования проследовали на крышу времянки, где было обнаружено несколько кустов растения зелено-коричневого цвета. Данные кусты были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 указал на саму времянку, где на печи, расположенной справа от входа во времянку, была обнаружена коробка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всем участников. Кроме того, в правом дальнем углу времянки на стеллаже был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который был изъят и упакован в картонную коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. Также на данном стеллаже во времянке были обнаружены обрезки бутылок, вставленных друг в друга и металлическая гайка. Данные бутылки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участников. Затем был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После заполнения протокола проведения обследования все участники были ознакомлены с протоколом, после чего поставили в нем свои подписи (том 1, л.д. 81-83).
По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности.
Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.
В остальной части суд, принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 10.11.2025 следует, что в утреннее время 24.09.2025 года он находился на учебе в Минусинском сельскохозяйственном колледже в п. Курагино, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования, на указанное предложение он ответил согласием. Он совместно с сотрудниками полиции направились в <адрес>, где проехали к дому № по <адрес>, спустя некоторое время к данному дому подъехал еще один автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1. Подойдя к воротам данного дома, сотрудники полиции представились и предъявили удостоверение. Затем один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, чей это дом, на что ФИО1 ответил, что данный дом и усадьба принадлежат ему, после этого один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 для ознакомления постановление Курагинского районного суда, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил, что будет проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Также сотрудник полиции разъяснил порядок проведения обследования, а также права всех участников, которые всем были понятны. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли что запрещенное на усадьбе и в доме, а именно: наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы и порох, на что ФИО1 ответил, что дома хранится конопля, после чего он с сотрудниками полиции совместно с ФИО1 прошли во двор дома. Пройдя вглубь двора, ФИО1 указал на дровяник, который располагался слева, внутри дровяника на поленьях лежали несколько кустов растения зелено-коричневого цвета, со слов ФИО1 данным растением является принадлежащая ФИО1 конопля, данные кусты упакованы сотрудниками полиции в коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. После чего ФИО1 указал на крышу времянки, которая располагалась с правой стороны от входных ворот на усадьбу, напротив дровяника, после чего ФИО1 совместно с Свидетель №3, вторым понятым и сотрудниками полиции проследовал на данную крышу, где обнаружили несколько кустов зелено-коричневого цвета, со слов ФИО1 данным растением является принадлежащая ФИО1 конопля, данные кусты изъяты и упакованы сотрудниками полиции в коробку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. После чего ФИО1 проследовал в саму времянку, где справа от входа располагалась печь, на которой лежала белая коробка, в которой так же было растительное вещество зелено-коричневого цвета, слева от печи располагался деревянный стеллаж, на котором лежали лиственные части зелено-коричневого цвета в полимерном пакете и обрезки бутылок, вставленные друг в друга и металлическая гайка, со слов ФИО1 данные вещества являются коноплей, а обрезки бутылок - средством ее употребления, указанные выше предметы и растения изъяты и упакованы сотрудниками полиции в коробку и пакет, снабженные бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых все участники поставили свои подписи. Более ничего запрещенного сотрудники полиции не обнаружили. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обследования, с которым все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (том 1, л.д. 88-90).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от 10.11.2025 следует, что свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 92-94).
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, судом не установлено.
Показания свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от 24.09.2025, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, а также устройство для употребления наркотических средств (том 1, л.д. 12).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.09.2025 с фототаблицей, обследован и зафиксирован жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, в ходе проведения обследования, в дровянике было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью: «Пакет №1. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое в дровянике у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г». На крыше времянки было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью: «Пакет №2. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое на крыше времянки у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г». На печи во времянке в коробке было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью: «Пакет №3. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое на печи во времянке у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025». На стеллаже во времянке в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью: «Пакет №4. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое в помещении времянки на стеллаже у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г» и устройство для курения выполненное в виде двух обрезков пластиковых бутылок и металлической гайки, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью: «Пакет №5 два обрезка пластиковой бутылки и металлическая гайка, изъятые в помещении времянки у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г». Данное вещество и устройство для курения были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. Участник обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество и устройство для курения принадлежит ему (том 1, л.д. 14-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 м. в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>. Установлено место незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 (том 1, л.д. 37-41).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней правой и левой рук (том 1, л.д. 31).
Согласно протоколу осмотра предметов от 13.10.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: бумажный конверт со смывами с рук гр. ФИО1; полимерный пакет с двумя обрезками пластиковых бутылок и металлической гайкой; картонная коробка, снабженная пояснительной надписью: «Пакет №1. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое в дровянике у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г», которая содержит части растения конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (согласно заключения эксперта № 557 М. исх.153 г., М. ост. 152 г., согласно исследования № 399 от 24.09.2025 М. исх. 154 г., М. ост. 153 г.); картонная коробка, снабженная пояснительной надписью: «Пакет №2. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое на крыше времянки у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г», которая содержит части растения конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (согласно заключения эксперта № 557 М. исх. 446 г., М. ост. 445 г., согласно исследования № 399 от 24.09.2025 М. исх. 447 г., М. ост. 446 г.); картонная коробка, снабженная пояснительной надписью: «Пакет №4. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое в помещении времянки на стеллаже у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025г», которая содержит части растения конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (согласно заключения эксперта № 557 М. исх. 25 г., М. ост. 24 г., согласно исследования № 399 от 24.09.2025 М. исх. 26 г., М. ост. 25 г.; картонная коробка, снабженная пояснительной надписью: «Пакет №3. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое на печи во времянке у гр. ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, 24.09.2025», которая содержит каннабис (марихуану) согласно заключения эксперта № 557 М. исх. 171 г., М. ост. 170 г., согласно исследования № 399 от 24.09.2025 М. исх. 172 г., М. ост. 171 г., установлены их индивидуальные признаки (том 1, л.д. 58-64). Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 65-66).
Согласно протоколу осмотра документов от 07.11.2025 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: сопроводительное письмо о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 25.09.2025 (т. 1 л.д. 7-8); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.09.2025г. (т. 1 л.д. 9-10); рапорт о доставлении от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 11); рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №3453 от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 12); копия постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 13); протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 14-15); фототаблица к протоколу о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 16-19); акт о применении розыскной собаки от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 20); протокол устного опроса ФИО6 от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 21); протокол устного опроса Свидетель №3 от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 22); протокол устного опроса ФИО1 от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 23-25); справка по лицу ИБД-регион (т. 1 л.д. 26-27); копия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29); постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 30); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 31); копия административного протокола в отношении ФИО1 от 24.09.2025 (т. 1 л.д.35); направление на исследование в ЭКЦ от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 32); справка от исследовании №399 от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 33-34); расписка ФИО1 от 24.09.2025 (т. 1 л.д. 36), установлены их индивидуальные признаки (том 1, л.д. 69-75). Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 76-77).
Согласно справки об исследовании № от 24.09.2025, представленное на исследование в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 172 г., в пакете № вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 154 г., в пакете № вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 447 г., в пакете № вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 26 г. (том 1, л.д. 33-34).
Согласно заключению эксперта № от 07.10.2025, представленное на экспертизу в пакете №3 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 171 г., представленное на экспертизу в пакете №1 вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 153 г., в пакете №2 вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 446 г., в пакете №4 вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 25 г.; на марлевом тампоне из пакета с надписью «смывы с рук» обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на марлевом тампоне в следовом количестве; на устройстве для курения (двух фрагментах пластиковых бутылок, гайке металлической) обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на устройстве для курения (двух фрагментах пластиковых бутылок и гайке металлической) в следовом количестве (том 1, л.д. 46-56).
Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно выполнено экспертом, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.
Согласно действующему законодательству, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела изъятие названных наркотических средств осуществлялось в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», т.е. в условиях, когда ФИО1 осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами. При таких обстоятельствах действия ФИО1 по указанию сотрудникам полиции о наличии в его доме и надворных постройках наркотического вещества не могут рассматриваться в качестве добровольной выдачи наркотических средств.
Исследованных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО1 суд не находит.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 не судим (том 1, л.д.180, 182, 183), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.185, 187, 189) характеризуется по месту жительства участковым полиции и администрацией сельсовета удовлетворительно (том 1, л.д.196, 198), односельчанами и коллегами по работе положительно (том 1 л.д. 135, 137, 139, 141, 160), имеет хронический заболевания (том 1 л.д. 143-144, 145, 146, 148-150, 151-152), женат (том 1, л.д.170-172), супруга имеет хронические заболевания (том 1 л.д. 169-170, 168), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, студента университета очной формы обучения (том 1 л.д. 156), престарелую мать, инвалида 2 группы, проживающую совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 161, 162-163, 164), зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете в качестве безработного не состоит (том 1, л.д.181), военнообязанный (том 1 л.д.199-202), имеет благодарность главы Курагинского района (том 1 л.д. 134).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.10.2025г., ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии в детстве, получение полного среднего школьного и средне-специального образования, успешная служба в армии, постоянная трудовая деятельность, достаточный уровень социального функционирования, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие каких-либо патологических расстройств со стороны функций мышления, памяти, внимания, интеллекта, эмоциональной сферы, в сочетании с полностью сохранённой критической оценкой инкриминируемого ему деяния и создавшейся для него судебной ситуации. То есть, ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено. ФИО1 в настоящее время нуждается в продолжение наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1, л.д. 192-193).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение экспертов.
Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, его супруги, его матери- инвалида 2 группы, нахождение у него на иждивении его матери и совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучения, благодарность главы Курагинского района,
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, при допросах и в ходе проверки показаний на месте, при обследовании помещений, зданий, сооружений и участков местности; протокол устного опроса ФИО1 от 24.09.2025 до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной.
Доказательства нахождения у ФИО1 на иждивении его супруги и ее нетрудоспособность в материалы дела не представлены, вопреки мнению защитника и подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, всех данных о его личности, суд считает что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется.
Предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства;
- не употреблять без назначения врача наркотические, психотропные вещества и их аналоги, в подтверждение чего ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства справки от врача нарколога.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, которое содержит части растения конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (пакет № 1, ост. массой 152 г.), (пакет № 2, ост. массой 445 г.), (пакет № 4 ост. массой 24 г.); наркотическое средство каннабис (марихуана) ост. массой 170 г. (пакет № 3); бумажный конверт со смывами с рук гр. ФИО1; два обрезка пластиковых бутылок, металлическую гайку – уничтожить;
- сопроводительное письмо о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 25.09.2025; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.09.2025г.; рапорт о доставлении от 24.09.2025; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от 24.09.2025; копию постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.09.2025; фототаблицу к протоколу о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.09.2025; акт о применении розыскной собаки от 24.09.2025; протокол устного опроса ФИО6 от 24.09.2025; протокол устного опроса Свидетель №3 от 24.09.2025; протокол устного опроса ФИО1 от 24.09.2025; справку по лицу ИБД-регион; копию паспорта ФИО1; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025; копию административного протокола в отношении ФИО1 от 24.09.2025; направление на исследование в ЭКЦ от 24.09.2025; справку об исследовании № от 24.09.2025; расписку ФИО1 от 24.09.2025- оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова