РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТТ-РейлСервис» Ким Германа Динхвановича на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ростраснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ростраснадзора по СФО – ООО «ТТ-РейлСервис» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7Н МАХ (далее – ТС), государственный регистрационный знак № (далее - ГРЗ), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.20 % (1.820 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.000 %), двигаясь с нагрузкой 11.820 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000 т.
Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>», специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ТТ-РейлСервис» обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, уменьшить сумму штрафа до 50 %, до суммы 150 000 рублей. Восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица в виду того, что копия постановления получена заявителем в личном кабинете на госуслугах ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ООО «ТТ-РейлСервис», защитник не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ростраснадзора по СФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев ходатайство защитника ООО «ТТ-РейлСервис» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления ООО «ТТ-РейлСервис» не получена и направлена на временное хранение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Приложением N 2 к данным Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7Н МАХ (далее – ТС), государственный регистрационный знак № (далее - ГРЗ), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.20 % (1.820 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.000 %), двигаясь с нагрузкой 11.820 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000 т.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 02.02.2027, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/03-02-2026/501413408. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится измерение в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Средство измерения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии сведений о метрологической проверке средства измерения судья признает несостоятельной.
В судебном заседании установлено, что собственником выше обозначенного транспортного средства является ООО «ТТ-РейлСервис», свидетельство о регистрации транспортного средства №, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для SITRAK C7Н МАХ, государственный, регистрационный знак №, не имеет.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.20 % (1.820 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.820 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, поверка действительна до 02.02.2027, заводской номер CAM 17002217; копией паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, карточкой учета транспортных средств, фотофиксацией движения автомобиля; отчетом по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес>», согласно которому обследован участок дороги, в месте расположения системы измерения 16.04.2026, при этом недостатков и неисправностей не выявлено.
Специальное техническое средство – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Unicam WIM», серийный номер САМ17002217, осуществляющее автоматический весогабаритный контроль, утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство № №) и зарегистрирован в Федеральной государственной информационной системе Росстандарта за № в качестве средства измерения, которое рекомендовано для применения в сфере государственного регулирования.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия утвержденных типов средств измерений на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока их действия.
Данная система измерения используется согласно назначению, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ). Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению, оснований для признания недопустимым доказательством акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. Прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТТ-РейлСервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая названные выше нормы, данные о личности собственника, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «ТТ-РейлСервис» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах назначенное ООО «ТТ-РейлСервис» административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
В силу изложенного, постановление старшего государственного инспектора, вынесенное в отношении ООО «ТТ-РейлСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ростраснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТТ-РейлСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, жалобу защитника ООО «ТТ-РейлСервис» Ким Г.Д. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Пряженникова