РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Лазарева Рината Юсуповича - Кологривого Павла Александровича на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным должностным лицом Лазарев Р.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-43 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) HIGER KLQ 6128LQ государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.58 % (1.958 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.958 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>», специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Лазарева Р.Ю. – Кологривый П.А. обратился с жалобой (основной и дополнительных) указав, что приложением № 2 утв. Постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020 не установлена допустимая масса транспортного средства - автобуса, поскольку в определении тяжеловесного транспортного средства завязано допустимую массу транспортного средства на его допустимую массу, которая в отношении автобусов не установлена, соответственно разрешения для проезда автобуса не требуется.
Положения Постановления Пленума ВС РФ от 01.12.2023 № 2060 не могут применяться к автобусу, поскольку устанавливают требования и понятия к перевозке грузов крупногабаритными и тяжеловесными транспортными средствами, а не к автобусам, перевозящим пассажиров с багажом.
Лазарев Р.Ю. осуществляет перевозки пассажиров по заказу на основании имеющейся у него лицензии и к нему применяются иные специальные нормы - Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. 31.07.2025) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586»Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» регулирующими отношения по перевозке пассажиров с багажом, к таким лицам их багажу не относятся понятие «груза», «Грузового транспортного средства».
Автор жалобы отмечает, что в период весны-лета 2026 отсутствовал знак 3.12 (нагрузка на ость 10т) на указанном участке дороги, а указанная «рамка габаритного и тяжеловесного контроля», находилась в нерабочем состоянии и в отношении рамки проводились ремонтные работы.
Кроме того, обращает внимание, что п. 16 ст. 62 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» введен мораторий на весовой и габаритный контроль в отношении автобусов с 01 сентября 2025 года по 01 сентября 2023 года, в связи с чем, в действиях Лазарева Р.Ю. отсутствует состав правонарушения, постановление подлежит отмене.
В судебном заседании представители Лазарева Р.Ю. - Кологривый П.А., Кологривая К.А., принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, на доводах жалобы и дополнительных жалоб настаивали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Срок обжалования постановления должностного лица не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси и зависят они от нормативной нагрузки автодороги. На автодороге К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области» составляет 10 т, от межосевых расстояний и скатности колес на транспортном средстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО – Лазарев Р.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-43 час. по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HIGER KLQ 6128LQ государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,58 % (1. 958 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.958 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 02.02.2027, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/03-02-2026/501413408. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится измерение в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Средство измерения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что собственником выше обозначенного транспортного средства является Лазарев Р.Ю., что следует из карточки учета транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,58% (1.958 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.958 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, поверка действительна до 02.02.2027, заводской номер CAM 17002217; паспортом системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM.
Из выписки ЕГИП следует, что основным видом деятельности Лазарева Р.Ю. является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
Согласно сведениям, представленным Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кемеровской области индивидуальный предприниматель Лазарев Р.Ю. включен в реестр лицензий, лицензируемый вид деятельности: Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о включении в реестр к лицензии транспортное средство HIGER KLQ 6128LQ, государственный регистрационный знак № не включено в реестр.
Согласно сведениям об автобусах лицензиата имеется приказ о внесении в реестр лицензии 42.15581 о транспортном средстве HIGER KLQ 6128LQ государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что результат измерения параметров транспортного средства является неверным, обоснованным признать нельзя.
Специальное техническое средство – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Unicam WIM», серийный номер САМ17002217, осуществляющее автоматический весогабаритный контроль, утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство № CZ.С.28.010 № 49780) и зарегистрирован в Федеральной государственной информационной системе Росстандарта за № 52647-13 в качестве средства измерения, которое рекомендовано для применения в сфере государственного регулирования.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2797 от 03.11.2022 продлен срок действия утвержденных типов средств измерений на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока их действия.
Данная система измерения используется согласно назначению, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/03-02-2026/501413408, срок действия поверки до 02.02.2027). Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению, оснований для признания недопустимым доказательством акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе системы Unicam WIM, заводской номер САМ 17002217, расположенной на км 159+602 региональной дороги К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО» сбоев не зарегистрировано.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на то, что отсутствовало превышение показателей по осевой нагрузке транспортного средства, не ставит под сомнение результат измерения параметров тяжеловесного транспортного средства и противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также опровергается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Измерение производилось с применением прошедшего проверку технического средства, о чем свидетельствует акт измерения и проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM от 25.04.2026, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению.
Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку (в апреле 2026 года и в июле 2026 года), в установленном порядке введен в эксплуатацию актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.
Из акта взвешивания также следует, что ось N 2 является одиночной двускатной, что позволяет иметь повышенную нормативную нагрузку на ось до 10 т. Указанное учтено при расчете поосных нагрузок согласно категории автомобильной дороги, имеющей нормативную нагрузку 10 т, и приложению N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. N 2060.
Довод жалобы о том, что положения ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не распространяются на автобусы, опровергаются Приложением № 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 которым предусмотрена допустимая нагрузка на ось для одиночных транспортных средств 10 т.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. Прихожу к выводу об обоснованности привлечения Лазарева Р.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении, либо опровергали выводы должностного лица, вынесшего вышеуказанное постановление в связи с чем признаются судом несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Действия Лазарева Р.Ю. образуют состав ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемых постановления, судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При назначении наказания должны учитываться положения части 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, что ране Лазарев Р.Ю. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ обсуждая вопрос о снижении штрафа приводит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение имущественного положения Лазарева Р.Ю., а также избыточное нарушение его прав, в связи с чем, считает необходимым снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, ног до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лазарева Рината Юсуповича изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу представителя Кологривого П. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Пряженникова