ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Злобина Д.Д., подсудимого Дресвянникова А.В., адвоката Черных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
Дресвянникова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Дресвянников АВ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, он, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>. В указанный период времени автомобиль марки «Мицубисси Оутлендер 3.0» государственный регистрационный знак № под управлением Дресвянникова А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. У Дресвянникова А.В. было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он был отстранён от управления транспортным средством.
При освидетельствовании техническим средством анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» заводской номер А880890 было установлено, что в выдыхаемом Дресвянниковым А.В. воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,626 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, значение которой предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Таким образом, Дресвянников А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения в районе <адрес>.
В ходе судебного следствия подсудимый Дресвянников А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, показания, данные им в ходе дознания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дресвянников АВ. показал, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который поставлен на учет в установленном порядке. Автомобиль был приобретен им на собственные денежные средства. Право управления транспортным средством у него отсутствует, он не получал водительское удостоверение. Осенью 2025 года Дресвянников А.В. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он находился дома и употреблял пиво совместно с ФИО10. В 18:00 часов этого дня Т позвонила женщина и попросила забрать. После этого он и Т сели в автомобиль <данные изъяты> и выехали в <адрес>. Дресвянников А.В. сел за руль, а ФИО10 села рядом. Забрав женщин они направились в сторону магазина «Ива», расположенного по адресу <адрес>. На пересечении <адрес> им встретился патрульный автомобиль ГИБДД. Далее Дресвянников А.В. повернул на перекрестке направо и припарковался у магазина по адресу: <адрес>. К автомобилю Дресвянников А.В. подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Подошел сотрудник полиции, представился и потребовал предъявить документы. Дресвянников А.В. пояснил, что водительских прав не имеет. После чего Дресвянникова А.В. и Т доставили в отдел полиции. Далее Дресвянников А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Результат составил более 0,600 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом Дресвянников А.В. согласился. Дресвянников А.В. не отрицает, что употреблял алкоголь и управлял автомобилем «Мицубисси Оутлендер 3.0».
(л.д. 125-128)
В судебном заседании подсудимый Дресвянников А.В. дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобилем управлял он, был в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Дресвянниковым АВ. она знакома с 2023 года. Фамилию Т она сменила на ФИО16 по своему желанию. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по адресу: <адрес>. В этот день она распивала спиртные напитки. Ориентировочно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №3, которая попросила подвезти ее в магазин «Ива», расположенный по адресу: <адрес>. Дресвянников А.В. сел за руль своего автомобиля. Откуда именно они забирали ФИО15, Дресвянникова А.М. не помнит. По пути следования они забрали подругу ФИО15 После этого Дресвянников А.В. повез их в сторону магазина «Ива». При подъезде к магазину им навстречу попался автомобиль сотрудников ГИБДД. Дресвянников А.В. остановился у магазина «Ива», к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. В этот момент Дресвянников А.В. вышел из автомобиля. Один из сотрудников ГИБДД представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. Затем ее и Дресвянникова А.В. доставили в отдел ОМВД России по <адрес>. При ней было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дресвянникова А. и прибором было установлено, что у него имеется алкогольное опьянение.
(л.д. 78-80)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она позвонила Т и попросила, чтобы её отвезли в магазин «Ива». Дресвянников А.В. и ФИО10 подъехали и забрали её. Дресвянников А.В. был за рулем своего автомобиля, марку которого она не знает. Свидетель №3 и ее знакомая села на заднее пассажирское сиденье. Их довезли до магазина «Ива», после чего подъехали сотрудники полиции. Они вышли, и что происходило дальше, Свидетель №3 не знает.
(л.д. 83-86)
Из показаний свидетеля Е. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На её доме имеется видеокамера в обзор которой попадает парковка магазина «Ива». ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру было зафиксировано, как сотрудники ГИБДД остановили машину за рулем которой был мужчина.
(л.д. 87-90)
Из показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что он состоит в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он, выполнял свои обязанности согласно графику дежурств. В 19 часов 08 минут осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в селе Каргасок по переулку Дальнему. В районе пересечения с <адрес> им был замечен автомобиль «<данные изъяты> управляемый гражданином Дресвянниковым А.В. Автомобиль припарковался возле магазина «Ива», расположенного по адресу: <адрес>. Из салона автомобиля вышел Дресвянников А.В., на пассажирском сиденье рядом с водителем находилась девушка, в салоне также присутствовали еще девушки. У Дресвянникова А.В. попросил водительское удостоверение, которое он не представил. После чего Дресвянников А.В. и девушка были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Поскольку при общении с Дресвянниковым А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Дресвянникову А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,626 мг/л. Результаты освидетельствования Дресвянников А.В. признал и подписал акт. В отношении Дресвянникова А.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
(л.д. 118-121)
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, вина Дресвянникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Дресвянникова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
(л.д. 1)
Из сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, КУСП № следует, что в 19.10. в <адрес> остановлен автомобиль под управлением Дресвянникова А.В.
(л.д. 8)
В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в действиях Дресвянникова А.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
(л.д. 9)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дресвянникова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с тем, что в действиях Дресвянникова А.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
(л.д. 10)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Дресвянников А.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения.
(л.д. 11)
Факт нахождения Дресвянникова А.В. в алкогольном опьянении подтверждается результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о поверке средства измерения.
(л.д. 12, 13, 14)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ххх 0463553075, ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты>
(л.д. 15-26)
Согласно справке № Дресвянников А.В. водительского удостоверения не имеет.
(л.д. 33)
Постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дресвянников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
(л.д. 42-45)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № ххх 0463553075, автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключа от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение.
(л.д. 46-67)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д. 92-95)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр CD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, который содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписью зафиксирован факт остановки патрульным автомобилем автомобиля марки <данные изъяты> у магазина «Ива», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
(л.д. 96-105)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптического диска, на котором содержатся видеозаписи, с видеорегистратора Дозор, моменты остановки сотрудниками ДПС автомобиля марки <данные изъяты> у магазина «Ива», составление протокола об отстранении от управления транспортным средством Дресвянникова А.В., о прохождении Дресвянниковым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Тигон-Р8800». Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
(л.д. 106-117)
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
В основу приговора суд кладет признательные показания, данные в ходе предварительного расследования Дресвянниковым А.В., которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, которые также согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, самооговора подсудимого суд в ходе судебного следствия не установил.
Факт нахождения Дресвянникова А.В. в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого ему преступления, подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, результатами освидетельствования с которыми Дресвянников А.В. согласился, и иными доказательствами, изученными в ходе судебного заседания. Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вменяемых обвинением обстоятельствах в ходе судебного заседания самим подсудимым не оспаривалось.
У суда нет сомнений, что действия подсудимого носили умышленный характер, он целенаправленно управлял автомобилем после употребления алкоголя, в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, представленных государственным обвинителем, и в достаточной степени свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Дресвянникова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Дресвянникова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Дресвянникова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Таким образом, Дресвянников А.В. совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, для освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения).
Вопреки позиции защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления заключается в сообщении органам предварительного расследования новой информации, которая может помочь в раскрытии, расследовании преступления, о неизвестных, неустановленных ими фактах. По настоящему уголовному делу такие обстоятельства не установлены, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Помимо этого, Дресвянников А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, характеризуется положительно, на учете <данные изъяты>. Указанные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Дресвянникова А.В. ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Применение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Дресвянникова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Дресвянникову А.В. на праве собственности и использованный им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая то, что постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 936 ВР 70, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Дресвянникова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Дресвянникова АВ оставить прежней - обязательство о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>), ключ от замка зажигания автомобиля (хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;
- СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ххх 0463553075, два оптических диска – хранить при уголовном деле.
Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья А.В. Болдырев