ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Деевой Е.В., защитника- адвоката Батычко Д.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, официально трудоустроенного монтером пути в ООО «Петрострой», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
23 марта 2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе, Красноярского края, вступившим в законную силу 03 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, в установленный законом срок не сдал, в связи с этим, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27.07.2025 года около 12 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на кладбище по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 12 час 50 минут 27 июля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак А333ТК 124 регион, припаркованного на участке местности, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направления от <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>. Управляя автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, ФИО1 около 13 часов 01 минуты 27 июля 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 3 метрах западного направления от <адрес>. После чего, 27 июля 2025 года в 13 часов 01 минуту ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» 27 июля 2025 года в 13 часов 30 минут был освидетельствован на состояние опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27 июля 2025 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,216 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
В судебном заседании государственный обвинитель указав, что в обвинении допущена техническая ошибка, а именно указана дата вступления постановления Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе, Красноярского края, 03 апреля 2025 года, уточнила в данной части обвинение подсудимого, правильно указав дату вступления постановления Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе, Красноярского края, 03 апреля 2021 года.
Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинения.
Суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующие уточнения в обвинение, правильно указывает дату вступления постановления Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе, Красноярского края, 03 апреля 2021 года, поскольку техническая ошибка очевидна, сомнений не вызывает.
Внесение указанного уточнения в обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, подсудимый и его защитник согласились с тем, что обвинение в отмеченной части было уточнено.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель Деева Е.В. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представила.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 122), состоит на учете в КГБУЗ «Курагинская РБ» у врача-нарколога с 02.07.2021 г. с диагнозом: «Употребление ПАВ с вредными для здоровья последствиями», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126,128,129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,134), к административной ответственности привлекался в 2025 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в 2024 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 119-121), официально трудоустроен в ООО «Петрострой» монтером пути, не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный (л.д. 131).
Согласно заключению экспертов № 628 от 10.09.2025 года, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии, обучение по программе средней общеобразовательной, переводы из класса в класс, получение общего среднего образования, наличие трудового стажа, отсутствие на протяжении жизни каких-либо странностей, нелепостей в поведении и высказываниях, отсутствие сведений о наблюдении у врача- психиатра, достаточный уровень социального функционирования, так и выявленное при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие каких- либо нарушений функций внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоциональной сферы, легкое снижение волевых установок в сочетании с полностью сохранённой критической оценкой создавшейся для него судебной ситуации. При этом ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе хронического или временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (F15.1), о чем свидетельствуют данные подэкспертного об употреблении синтетических наркотических веществ без формирования признаков психической и физической зависимости. ФИО1 нуждается в продолжении наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 102-103).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение экспертов.
Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 102-103).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления при даче показаний и при проведении проверки показаний на месте, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. Объяснение от 27.07.2025, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд так же не признает в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.
При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации, в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по ч.1 ст.264.1УКРФ, так как принадлежит Свидетель №1
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 28.04.2023 года, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 11.04.2008 года на автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №– оставить по принадлежности Свидетель №1;
- DVD диск – оставить в материалах дела.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова