ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Малютина О.М., защитника- адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 18, судимого:
- 25.01.2017 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 29.08.2016 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытии срока 26.07.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>, знающего что в <адрес> хранятся денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и достоверно зная, что вышеуказанный храм закрыт, зашел на территорию храма, где приискал ключ, при помощи которого отомкнул навесной замок входной двери в храм и прошел внутрь <...>, тем самым незаконно проник в помещение <...>, расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к ящику с пожертвованиями, откуда похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие <...> и положил их в карман. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 достоверно зная, что вышеуказанный <...> закрыт, зашел на территорию <...>, где приискал ключ, при помощи которого отомкнул навесной замок входной двери в <...> и прошел внутрь <...>, тем самым незаконно проник в помещение <...>, расположенное по вышеуказанному адресу, где из ящика с пожертвованиями, а в последующем из коробки для пожертвований, расположенной в незапертом киоске, похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие <...> и положил их в карман. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел тайно похитил денежные средства, принадлежащие <...> в общей сумме 9 000 рублей, причинив последним материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имущество ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Вшивцева К.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.
Государственный обвинитель Малютин М.О., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1, в заявлении адресованном суду, возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 129-130, 131-134), не военнообязанный (л.д. 150), на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д. 144, 146, 148), характеризуется по месту жительства МО МВД России «Курагинский» удовлетворительно, состоит на административном надзоре с 16.08.2019, устанавливались дополнительные административные ограничения (л.д. 151,152), не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре-занятости населения не состоит (л.д. 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в последнем слове извинений потерпевшему;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, признательные показания в ходе расследования уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение менее строгих видов наказания невозможно, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Назначить ФИО1 условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает невозможным, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обсудив требования ст.64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид режима ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст.109 УПК РФ, время задержания, домашнего ареста и принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда подлежит зачету в срок содержания под стражей.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г. Минусинск).
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24.10.2025 года по 25.10.2025 года, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 26.10.2025 года по 02.02.2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить в материалах дела.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова