РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Кытманово Алтайского края
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Курьиной Е.О., с участием административного истца Косаревой Е.И. и её представителя Ломовских Е.Е., административного ответчика начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Поленка Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косаревой Е.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Кориняк А.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю Поленку Д.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.01.2026 по исполнительному производству №80368/25/22048-ИП от 09.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Косарева Е.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Кориняк А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.01.2026 по исполнительному производству №80368/25/22048-ИП от 09.12.2025.
В обоснование административного иска указала, что решением Целинного районного суда Алтайского края от 23.09.2025 №2-296/2025 на Косареву Е.И., Силяева Д.Г. и Косареву Д.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости - заброшенному жилому дому, расположенному по адресу: ул.Школьная, 52, с.Червово Кытмановского района Алтайского края; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований противопожарной безопасности, путем проведения покоса травы.
17 декабря 2025 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2025, которым устанавливался 5-дневный срок, то есть до 22.12.2025 года включительно для исполнения решения Целинного районного суда Алтайского края от 23.09.2025 по делу №2-296/2025.
09 февраля 2026 года она зашла в личный кабинет на Госуслугах и увидела там постановление от 20.01.2026 о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение вышеуказанного решения в установленный срок.
При этом судебного пристава не смутил тот факт, что на момент возбуждения исполнительного производства уже была зима, прошло несколько метелей, земля покрыта огромным слоем снега и выкосить траву вокруг дома, равно как и огородить дом в таких условиях физически невозможно.
Судебный пристав - исполнитель, назначая срок исполнения исполнительного документа заранее знала о невозможности его исполнения по объективным причинам, но, тем не менее, взыскала исполнительский сбор.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право в предусмотренном этим федеральным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском о рассрочке или об отсрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор взыскан с неё без предоставления возможности изложить доводы о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта и находящихся вне её контроля.
Полагает, что в данном случае судебному приставу - исполнителю и не требовались такие объяснения с её стороны, достаточно было просто посмотреть в окно и увидеть, что на улице снег и морозы.
В связи с чем, административный истец Косарева Е.И. просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Кориняк А.В. от 20.01.2026 по исполнительному производству №80368/25/22048-ИП.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков так же были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю Поленок Д.Н., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании административный истец Косарева Е.И. и её представитель Ломовских Е.Е. на удовлетворении административного иска настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Косарева Е.И. дополнительно пояснила, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора она узнала 9 февраля 2026 года на сайте ЕПГУ, а не 26 января 2026 года. Она авторизовывалась 26.01.2026 в другом приложении, на которое осуществляется вход через сайт ЕПГУ, поэтому при входе через сайт автоматически отображается статус документа «прочитано», хотя на самом деле вход на сайт ЕПГУ и прочтение документа были осуществлены только 09.02.2026. При вынесении решения Целинным районным судом Алтайского края она не присутствовала, решение суда было заведомо неисполнимым с учетом времени его вынесения и погодных условий. С заявлением об отсрочке исполнения судебного решения она не обращалась. Судебный пристав понимала, что судебное решение исполнить невозможно, так как наступила зима, поэтому необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю Поленок Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку о возбуждении исполнительного производства Косарева Е.И. была осведомлена. 16 декабря 2025 года ей лично было вручено требование в 3-дневный срок исполнить решение суда. Однако никаких действий Косарева Е.И. по исполнению решения не произвела, об исполнении решения не сообщила в ОСП; об уважительности причин, по которым она не исполнила решение, так же не сообщила. С заявлением об отсрочке исполнения решения не обращалась. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Кориняк А.В. 20.01.2026 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Косаревой Е.И. в сумме 10 000 рублей. Фактически Косаревой Е.И. был предоставлен месяц на исполнение судебного решения, однако решение она не исполнила, поэтому было возбуждено исполнительное производство.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Кориняк А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на административный иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на административный иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Заинтересованные лица Силяев Д.Г., Косарева Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, учитывая данные о надлежащем извещении участников процесса и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю Поленка Д.Н., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом законность оспариваемых действий (бездействия), постановлений оценивается на момент их совершения, вынесения.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 той же статьи).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частями 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного исполнения.
Судом установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от 23.09.2025 по делу №2-296/2025, вступившим в законную силу 24.10.2025 на Косареву Е.И., Косареву Д.В., Силяева Д.Г. возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости - заброшенному жилому дому, расположенному по адресу: ул.Школьная, 52, с.Червово Кытмановского района Алтайского края, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а так же устранить нарушения требований противопожарной безопасности путем проведения покоса травы, уборки сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Школьная, 52, с.Червово Кытмановского района Алтайского края.
В связи с неисполнением решения Целинного районного суда Алтайского края в установленный срок, указанным судом 02.12.2025 был выдан и направлен на исполнение в ОСП Кытмановского района электронный исполнительный лист в отношении должника Косаревой Е.И.
09.12.2025 в отношении должника Косаревой Е.И. судебным приставом -исполнителем ОСП Кытмановского района Кориняк А.В. возбуждено исполнительное производство №80368/25/22048-ИП. Должнику Косаревой Е.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2025 направлено должнику Косаревой Е.И. 09.12.2025 посредством ЕПГУ и получено ею в этот же день, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Косаревой Е.И. исполнены не были.
16.12.2025 Косаревой Е.И. судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района направлено и вручено требование, в соответствии с которым в 3-дневный срок со дня его поступления ей необходимо провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости - заброшенному жилому дому, расположенному по адресу: ул.Школьная, 52, с.Червово Кытмановского района Алтайского края, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а так же устранить нарушения требований противопожарной безопасности путем проведения покоса травы, уборки сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Школьная. 52, с.Червово Кытмановского района Алтайского края.
Однако в срок, указанный в требовании, должником Косаревой Е.И. указанные мероприятия так же проведены не были.
20.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района Кориняк А.В. вынесено постановление о взыскании с должника Косаревой Е.И. исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.
В обоснование административного иска административный истец Косарева Е.И. указала, что судебное решение исполнить невозможно по причине наступления зимнего периода, поэтому судебный пристав-исполнитель необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, наступление зимнего периода и наличие снежного покрова, вопреки доводам административного истца не делает невозможным исполнение решения, объективным препятствием для этого не является, так как ограничение доступа в заброшенное жилое помещение может быть обеспечено различными способами: путем заколачивания дверей и окон, установки надежных запорных устройств и т.д., а сухую растительность возможно убрать как с помощью использования специально предназначенных для этой цели орудий (косилки, кусторезы), так и с помощью специальной техники.
Кроме того, у административного истца был один месяц на исполнение судебного решения, приходящийся на осеннее время, однако в этот срок она его тоже не исполнила.
Таким образом, в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа таковые исполнены не были, должник каких-либо мер для надлежащего исполнения не предпринимала, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем, имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Суду такие доказателства так же представлены не были. Суд полагает, что должник Косарева Е.И. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё по характеру лежащей на ней обязанности и условиям оборота.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Косаревой Е.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Срок обращения в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора административным истцом Косаревой Е.И. не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.01.2026, а обращение в суд с административным иском последовало 10.03.2026, т. е. в установленный законом трехмесячный срок.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Косаревой Е.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайском краю Кориняк А.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю Поленку Д.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.01.2026 по исполнительному производству №80368/25/22048-ИП от 09.12.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Решение в окончательной форме фактически принято 15 июня 2026 года.