ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., подсудимого Заборовского С.Н.
защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Козлова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Заборовский С.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заборовский С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 04 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Заборовский С.Н. находился в комнате № <адрес> рабочий, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В этот момент у Заборовский С.Н. возник умысел на тайное хищение имущества - денежных средств из кошелька, находящегося в шкафу вышеуказанной комнаты, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, Заборовский С.Н., действуя тайно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к шкафу, расположенному в вышеуказанной комнате, взял из кошелька денежные средства в сумме 6 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал в карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом, Заборовский С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 875 рублей.
В судебном заседании подсудимый Заборовский С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий, размер ущерба и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал.
В судебном заседании Заборовский С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе «Встреча» по <адрес> «а» выпивал пиво и водку, в каком количестве не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов познакомился с женщиной по имени Анастасия (впоследствии узнал фамилию - Потерпевший №1), она была совместно с подругой по имени Екатерина (Иноземцева), совместно употребляли алкогольные напитки. Около 04 часов Анастасия и Екатерина вызвали такси и уехали, он их проводил, через некоторое время они вернулись, Анастасия пригласила его в гости, он согласился. Втроем они приехали по адресу: <адрес> рабочий <адрес> ком. 5 <адрес>, Екатерина ушла в комнату спать в свою комнату, а они с Анастасией в комнате последней распивали алкоголь, потом уснули. Когда он проснулся, Анастасия еще спала. Он прошел мимо шкафа, стоящего вдоль стены, его немного шатнуло, он туловищем оперся на шкаф, после чего одна из полок открылась. Внутри находилось два кошелька, он взял один из них, какой именно - не помнит, так как был пьян, внутри кошелька были деньги, он достал их пересчитал и убрал в карман штанов, надетых на нем, после чего вновь лег спать, Анастасия в это время спала, его действий не видела. Около 06-08 часов Анастасия попросила его уйти, при нем пропажу денег она не заметила, поэтому он беспрепятственно собрался и ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С ущербом в размере 6 875 рублей согласен полностью. Потратил денежные средства на погашение кредитной задолженности и приобретение продуктов. Ущерб на сумму 6 000 рублей он возместил за счет своих денежных средств, передав их сотрудникам полиции, готов также возместить оставшуюся сумму ущерба. В настоящее время находится на больничном листе в связи с травмой 7-9 ребер, после выписки каких-либо ограничений по состоянию здоровья иметь не будет, инвалидом не является.
Помимо признательных показаний, виновность Заборовский С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что проживает по адресу: Красноярск, <адрес> рабочий, <адрес> ком. 5, временно не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с соседкой ФИО6, проживающей в комнате № данной квартиры, находясь в кафе «Встреча» по адресу: <адрес>, около 2 часов 40 минут познакомилась с мужчиной по имени ФИО3 (Заборовский С.Н.). Около 4 часов 20 минут с Иноземцевой на такси поехали домой, однако, она решила вернутся обратно за ФИО3 для продолжения общения. В 04 часа 50 минут они втроем приехали по месту жительства, Екатерина ушла к себе в комнату, а она с ФИО3 у нее в комнате пили пиво. Около 6 часов утра она попросила ФИО3 уйти к себе домой. Примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила достать два кошелька красного цвета для того, чтобы пересчитать наличные денежные средства, но не обнаружила три купюры по 1 000 рублей, пять купюр по 500 рублей, двенадцать купюр по 100 рублей, одну купюру по 50 рублей, четыре купюры по 10 рублей, семнадцать купюр по 5 рублей, общая сумма похищенных денежных средств составила 6 875 рублей. Точную сумму она знает, так как ранее она пересчитывала их. Ущерб на общую сумму 6 875 рублей является для нее значительным, так как на данный момент она не трудоустроена, денежные средства были отложены на продукты питания. Оплачивает коммунальные услуги 3 500 рублей, кредитные обязательства оплата каждый месяц в размере 15 000 рублей. В кабинете следователя ей были выданы денежные средства в размере 6 000 рублей, таким образом, ущерб возмещен в размере 6 000 рублей (л.д. 55-58).
Обращение потерпевшей в правоохранительные органы подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просить привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> похитило денежные средства в сумме 6 875 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 17).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут она совместно с соседкой Потерпевший №1 находилась в кафе «Встреча» по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, танцевали. Потерпевший №1 познакомилась с мужчиной по имени ФИО3. Около 04 часов 20 минут с Потерпевший №1 сели в автомобиль такси, чтобы поехать домой, но, отъехав недалеко от кафе, Потерпевший №1 решила вернутся обратно за ФИО3 для продолжения общения. В 04 часа 50 минут они втроем приехали в квартиру, она пошла домой – в свою комнату, а Потерпевший №1 и ФИО3 пошли в комнату к Потерпевший №1 Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно, что они распивали спиртные напитки, общались, ФИО3 ушел около 06 часов, в этот же день Потерпевший №1 обнаружила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме 6875 рублей. На представленном следователем фотоизображении она узнала ФИО3, с которым познакомились в кафе (л.д. 67-68).
Обстоятельства преступления, сообщенные подсудимым, потерпевшей и свидетелем, в полном объеме соотносятся с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в ходе осмотра изъят один след руки на липкую ленту (л.д. 18-22).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном отрезке липкой ленты имеется один след руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 29-30).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на фото № в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки Заборовский С.Н. 1984 г. рождения. (л.д. 41-43).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> ком. 5 (л.д. 34-36).
Осмотрены копии квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 66).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в комнате потерпевшей по адресу: <адрес> рабочий <адрес> ком. 5, похитил денежные средства в размере 6 875 рублей, распорядившись ими по своему смотрению.
С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения, отсутствия трудоустройства в период совершения преступления, наличия кредитных обязательств и расходов по оплате коммунальных платежей, суд признает ущерб в сумме 6 875 рублей значительным для потерпевшей.
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия Заборовский С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Заборовский С.Н. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства, осложненного зависимостью от алкоголя, средней стадии (коды по МКБ-10 F 06.82, F 10.2). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до событий преступления, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период относящийся к преступлению, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д.117-120).
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Заборовский С.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Заборовский С.Н. малолетнего ребенка ФИО7 2021 г. рождения, а также то обстоятельство, что Заборовский С.Н. предоставляет материальное содержание и занимается фактическим воспитанием малолетнего ребенка супруги ФИО8 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заборовский С.Н. суд учитывает оформление чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимым сообщена информация об обстоятельствах совершенного преступления, которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов.
Вопреки доводам защиты, суд не находит правовых оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку похищенное имущество (6 000 рублей) было изъято у Заборовский С.Н. сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственных действий, после чего возвращено потерпевшей, денежные средства в размере 875 рублей до настоящего времени не возмещены, а принесение извинений в ходе судебного следствия не является действием, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заборовский С.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в полном объеме, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявление ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено по причинам, не зависящим от воли подсудимого, принесение публичных извинений, оказание физической помощи матери, достигшей пенсионного возраста, в послеоперационный период.
Обстоятельства, отягчающие наказание Заборовский С.Н. на основании ч.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам государственного обвинителя, рецидив в действиях ФИО7 отсутствует, поскольку последний осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание Заборовский С.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.
Подсудимым в судебном заседании не отрицалось, что хищение денежных средств совершено после употребления алкоголя, однако, само по себе совершение преступления после употребления алкоголя не является основанием для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
Заборовский С.Н. пояснил, что причиной совершения преступления явился корыстный умысел, а не состояние алкогольного опьянения, достоверных доказательств того, что употребленный алкоголь снизил у Заборовский С.Н. способность к самоконтролю, оказал влияние на его поведение, при рассмотрении дела не добыто.
Наряду с этим суд учитывает личность Заборовский С.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется со стороны соседей, в состоянии опьянения не замечен, трудоустроен, имеет стабильный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, женат, занимается воспитанием ребенка, на учете у врача-фтизиатра и врача-нарколога не состоит, с 1990 г. наблюдался врачами-психиатрами, диагностирована легкая умственная отсталость.
При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Назначение наказания подлежит по правилам, установленным ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, наличие кредитных обязательств по двум кредитным договорам, один из которых является ипотечным, суд полагает для достижений целей наказания возможным исправление Заборовский С.Н. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Правовых оснований, исключающих применение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в ходе рассмотрения данного дела не добыто. Наличие в момент рассмотрения дела подсудимого открытого больничного листа не препятствует назначению данного наказания, поскольку заболевание не является хроническим, инвалидности и ограничения по труду Заборовский С.Н. не имеет.
Избранную в отношении Заборовский С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство – конверт со следом руки хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заборовский С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов.
Контроль за отбытием Заборовский С.Н. наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Заборовский С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – конверт со следом руки хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко