ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., с участием:
государственных обвинителей Жуковой О.С., Хакимова Р.Н., подсудимых Воюш Е.С., Воюш А.В., защитников – адвокатов Прыгуна А.Г. (ордер от 20.08.2026 г. № 020496), Розентальс Е.А. (ордер от 14.08.2026 г. № 000377), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, самозанятой, гражданка РФ, не военнообязанная, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Воюш Е.С., Воюш А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.12.2025 г. в 17 часов 03 минуты Воюш Е.С. и Воюш А.В. находились около гастронома «Красный яр», расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект «имени газеты «Красноярский рабочий», 116. В этот момент у Воюш Е.С., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продовольственных товаров, находящихся в вышеуказанном гастрономе, группой лиц по предварительному сговору совместно с Воюш А.В., о чем он сообщил последней. На предложенное Воюш Е.С., Воюш А.В. ответила согласием. При этом Воюш Е.С. и Воюш А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Воюш Е.С. и Воюш А.В. возьмут со стеллажей, находящихся в вышеуказанном гастрономе товары, принадлежащие ООО «Смарт», уберут под верхнюю одежду, надетую на них, а также в находящийся у Воюш Е.С. рюкзак и, не оплатив покупки, покинут гастроном, пройдя через зону самообслуживания.
С целью реализации совместного преступного умысла, 01.12.2025 г. в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 14 минут, Воюш А.В. совместно с Воюш Е.С. прошли в гастроном «Красный яр», расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 116, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенным ролям, подошли к стеллажам, где путем свободного доступа, поочередно стали брать имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а именно: одну бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7 л. 40% розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек; 2 бутылки напитка спиртного «Ольмека Сильвер» объемом 0,7л. 35% розничной стоимостью 2399 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую розничную стоимостью 4799 рублей 98 копеек; одну бутылку напитка спиртного на основе виски «Джемесон Апельсин» объемом 0,7 л. 30% розничной стоимостью 2499 рублей 90 копеек; одну бутылку коньяка «Камю ВСОП» объемом 0,5л 40 % П/У розничной стоимостью 4699 рублей 99 копеек, которые Воюш А.В. убрала в рюкзак, надетый на Воюше Е.С.; десять плиток шоколада «Милка» цельный фундук 80гр. розничной стоимостью 209 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую розничную стоимость 2099 рублей 80 копеек, которые Воюш Е.С. убрал под куртку, надетую на нем.
Далее, продолжая реализовать единый преступный умысел, Воюш Е.С., действуя совместно и согласованно с Воюш А.В., 01.12.2025 г. в 17 часов 14 минут прошли мимо кассовой зоны самообслуживания, намеренно не произведя оплату за товар, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 16 399 рублей 66 копеек (розничная стоимость).
В судебном заседании подсудимый Воюш Е.С. пояснил, что признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, а обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Однако, указал на то, что они с Воюш А.В. заранее не договаривались о совместном хищении имущества, принадлежащего ООО «Смарт», поскольку умысел на хищение товара возник у них непосредственно в магазине.
Подсудимая Воюш А.В. пояснила, что признаёт себя виновной, в содеянном раскаивается, а обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Также указала на то, что они с Воюш Е.С. заранее не договаривались о совместном хищении имущества, принадлежащего ООО «Смарт», поскольку умысел на хищение товара возник у них непосредственно в магазине.
Между тем, вина Воюш Е.С. и Воюш А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Воюш Е.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 01.12.2025 г. около 17 часов они совместно с Воюш А.В. проходили мимо магазина «Красный Яр», расположенного по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 116 в г. Красноярске. Он был одет в зимнюю куртку серого цвета с капюшоном, вязанную шапку зеленого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, при нем был рюкзак камуфляжного цвета. Воюш А.В. была одета в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, при ней находилась дамская сумка. Денежных средств у них с собой не было, в связи с чем, они с Воюш А.В. договорились, что возьмут продукты питания и алкоголь, за который рассчитываться не будут. Договорились, что алкогольную продукцию, Воюш А.В. будет убирать в рюкзак, который находился у него на плечах, Воюш А.В. согласилась, после чего, они зашли в магазин. Воюш А.В. взяла продуктовую корзину, и они направились в торговый зал. Они брали продукты питания и убирали их в продуктовую корзину, для того, чтобы не привлекать внимание и соответствовать обычным покупателям. Так, со стеллажа в кондитерском отделе он взял около 10 плиток шоколада марки «Милка» и убрал их к себе в куртку. Кроме того, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, Воюш А.В. взяла бутылку с алкоголем и убрала ему в рюкзак. Далее, Воюш А.В. взяла две бутылки алкоголя и положила их в продуктовую корзину. Затем, подойдя к другому стеллажу, Воюш А.В. открыла его рюкзак и переложила из корзины в рюкзак 2 бутылки алкоголя. После чего, он взял еще одну бутылку алкогольной продукции и убрал в правый внутренний карман одетой на нем куртки. Также он взял еще одну бутылку алкогольной продукции и убрал в левый внутренний карман одетой на нем куртки. Всего он и Воюш А.В. похитили 5 бутылок алкогольной продукции, а именно, 2 бутылки виски, 1 бутылку коньяка, 2 бутылки спиртового напитка. Далее, они направились к выходу через зону самообслуживания, где Воюш А.В. выложила продукты на кассу, чтобы не привлекать внимание. В этот момент, он быстро покинул магазин «Красный яр», чтобы его не заметили и не остановили. Следом магазин покинула Воюш А.В. (т. 1 л.д. 141-143).
Показаниями Воюш А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 01.12.2025 г. около 17 часов они совместно с Воюш Е.С. проходили мимо магазина «Красный Яр», расположенного по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д.116 г. Красноярска. Воюш Е.С. был одет в зимнюю куртку серого цвета с капюшоном, вязанную шапку зеленого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, при нем был рюкзак камуфляжного цвета. Она была одета в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, при ней находилась дамская сумка. Денежных средств у них с собой не было, в связи с чем, они договорились с Воюш Е.С., что возьмут продукты питания и алкоголь, за который рассчитываться не будут. Договорились, что алкогольную продукцию, она будет убирать в рюкзак, который находился у Воюш Е.С. на плечах, после чего, они зашли в магазин. Она взяла продуктовую корзину, и они направились в торговый зал. Они брали продукты питания и убирали их в продуктовую корзину, для того, чтобы не привлекать внимание. Со стеллажа в кондитерском отделе Воюш Е.С. взял около 10 плиток шоколада марки «Милка» и убрал их к себе в куртку. Кроме того, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, она взяла бутылку с алкоголем и убрала Воюшу Е.С. в рюкзак. Далее, она взяла две бутылки алкоголя и положила их в продуктовую корзину. Затем, подойдя к другому стеллажу, она открыла рюкзак Воюша Е.С. и переложила из корзины в рюкзак 2 бутылки алкоголя. После чего, Воюш Е.С. взял еще одну бутылку алкогольной продукции и убрал в правый внутренний карман надетой на нем куртки. Также Воюш Е.С. взял еще одну бутылку алкогольной продукции и убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Всего она и Воюш Е.С. похитили 5 бутылок алкогольной продукции, а именно, 2 бутылки виски, 1 бутылку коньяка, 2 бутылки спиртового напитка. Далее, они направились к выходу через зону самообслуживания, где она выложила продукты на кассу, чтобы также не привлекать внимание, под предлогом, что она собирается рассчитаться за товар. В этот момент, Воюш Е.С. покинул магазин «Красный яр», чтобы его не заметили и не остановили. Она оставила товар на кассе самообслуживании и также вышла из магазина. С Воюш Е.С. они встретились на улице и поехали домой (т. 1 л.д. 238-240).
Показаниями представителя потерпевшего Гараева Т.Ю.о., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.12.2025 г. он находился на рабочем месте в гастрономе «Красный Яр» по адресу: г. Красноярск, проспект «имени газеты Красноярский рабочий», 116, где при проверке им была обнаружена недостача. На следующий день он просмотрел камеры видеонаблюдения, на которых обнаружил, что в помещение гастронома «Красный яр» входят мужчина и женщина. Мужчина на вид 35-40 лет, европейский тип лица, среднего телосложения, одет в темную куртку в белую полоску с капюшоном, шапку серого цвета, темные штаны и черную обувь. Женщина одета в темно-синюю куртку с капюшоном, шарф черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. В ходе следствия ему стало известно, что мужчину зовут Воюш Е.С., женщину Воюш А.В. Находясь в помещении гастронома, Воюш Е.С. взял 10 плиток шоколада «Милка» цельный фундук 80гр. стоимостью 209 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2099 рублей 80 копеек, которые убрал под куртку, надетую на нем. Далее, с разных стеллажей гастронома Воюш А.В. убрала в рюкзак, надетый на Воюше Е.С. алкогольные напитки: одну бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7 л. 40% стоимостью 2299 рублей 99 копеек; 2 бутылки напитка спиртного «Ольмека Сильвер» объемом 0,7л. 35% стоимостью 2399 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 4799 рублей 98 копеек; одну бутылку напитка спиртного на основе виски «Джемесон Апельсин» объемом 0,7 л. 30% стоимостью 2499 рублей 90 копеек; одну бутылку коньяка «Камю ВСОП» объемом 0,5л 40 % П/У стоимостью 4699 рублей 99 копеек. Помимо похищенного товара, Воюш Е.С. и Воюш А.В. набирали продукты питания и клали в корзину, находящуюся в руках у Воюш А.В. После чего, Воюш Е.С. и Воюш А.В. подошли к кассе самообслуживания. Воюш А.В. выложила корзину на кассу и оставила продукты без оплаты. В это время Воюш Е.С., не предъявляя товар к оплате, покинул помещение гастронома. Следом, оставив товар на кассе самообслуживания, из гастронома вышла Воюш А.В.
По данному факту он обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», где написал заявление. Таким образом, Воюш Е.С. и Воюш А.В. похитили товар, принадлежащий ООО «Смарт» на общую сумму 16 399,66 руб. (т. 1 л.д. 113-114, 115-116).
Приведенные показания подсудимых, представителя потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:
- заявлением представителя потерпевшего Гараева Т.Ю.о. от 01.12.2025 г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.12.2025 г. в 17 часов 05 минут похитили в гастрономе «Красный яр» по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 116, товары на общую сумму 16 399,66 руб. (т. 1 л.д. 50, 60);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2025 г. гастронома «Красный Яр» по адресу: г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 116, согласно которому установлено место совершения преступления и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на 1 CD-диске (т. 1 л.д. 75-79);
- протоколом осмотра предметов от 19.12.2025 г., согласно которому осмотрены две видеозаписи, на которых зафиксировано, как мужчина и женщина совершают хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт». Мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, европейского типа лица, одет в куртку с капюшоном темного цвета, шапку вязанную серого цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, рюкзак камуфлированный, с вставками темно-синего цвета на спине. Женщина одета в темно-синюю куртку с капюшоном, шарф черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, в руках сумка черного цвета. Мужчина берет со стеллажа с кондитерскими изделиями шоколад «Милка» молочный цельный фундук и прячет «за пазуху» куртки, надетой на нем. Далее, женщина берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку в количестве 1 штуки и прячет ее в рюкзак мужчине. Кроме того, на видеозаписи видно, что мужчина стоит спиной к стеллажу с алкогольной продукцией, в это время женщина открывает рюкзак, надетый на нем, и складывает 2 бутылки с алкогольной продукцией в рюкзак. Далее, мужчина выходит из-за угла стеллажа держит в руках товар, какой именно не видно, и прячет его под куртку, надетую на нем (т. 1 л.д. 80-87);
- протоколом осмотра предметов от 22.06.2026 г., согласно которому с участием Воюш Е.С. осмотрены две видеозаписи, на которых Воюш Е.С. опознал себя и свою супругу Воюш А.В., пояснив, что на видео зафиксировано как они совершают хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт» (т. 1 л.д. 129-132).
- протокол осмотра предметов от 22.06.2026 г., согласно которому с участием Воюш А.В. осмотрены две видеозаписи, на которых Воюш А.В. опознала себя и своего супруга Воюш Е.С., пояснив, что на видео зафиксировано как они совершают хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт» (т. 1 л.д. 224-227)
- документами, признанными иными доказательствами: справка о стоимости товара от 01.12.2025, акт ревизии от 02.12.2025, транспортная накладная№5693832 от 11.06.2025, транспортная накладная №5602847 от 30.04.2025, справка о стоимости товара от 01.12.2025, акт ревизии от 02.12.2025, транспортная накладная №6018274 от 26.10.2025, транспортная накладная №6035615 от 12.11.2025, транспортная накладная№5722602 от 25.06.2025, транспортная накладная №5693832 от 11.06.2025, решение о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №01-24645 от 02.11.2021, свидетельство о постановке на учет №005708828 от 27.01.2011. (т. 1 л.д. 52, 63)
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и подсудимых, поскольку они согласуются между собой, соответствуют содержанию протоколов следственных действий и иных документов.
До допроса представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а оснований для оговора либо самооговора у последнего в ходе судебного разбирательства установлено не было. Подсудимые на факт самооговора не ссылались.
Вышеприведенные в приговоре показания подсудимых Воюш Е.С., Воюш А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств вины последних, поскольку они согласуются с приведенными показаниями представителя потерпевшего Гараева Т.Ю.о., а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий и иных документов.
Данные показания даны Воюш Е.С. и Воюш А.В. в присутствии защитников, после того, как им были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе рассмотрения дела у подсудимых не было выявлено оснований для сообщений недостоверных сведений об обстоятельствах событий.
Показания подсудимых в судебном заседании о том, что они заранее не договаривались о совместном хищении имущества, принадлежащего ООО «Смарт», а умысел на хищение товара возник у них непосредственно в магазине, противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому не могут быть признаны судом достоверными.
В судебном заседании Воюш Е.С., Воюш А.В. подтвердили принадлежность им подписей в протоколах допроса, принадлежность им записи «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» не оспаривали. Пояснили, что при даче показаний во время предварительного расследования какое-либо физическое или моральное давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на них не оказывалось.
При таких обстоятельствах, суд признает показания Воюш Е.С., Воюш А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых достоверными, а показания подсудимых в судебном заседании расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Протоколы следственных действий, иные документы соответствуют показаниям представителя потерпевшего, подсудимых, собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а потому являются достоверными и допустимыми.
Оценивая чистосердечное признание Воюш А.В. от 23.01.2026 г., суд исходит из следующего.
23.01.2026 г. Воюш А.В. обратилась к сотрудникам правоохранительных органов с заявлением о совершённом преступлении, где указала, что 01.12.2025 г., находясь в гастрономе «Красный Яр» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий, 116 г. Красноярска, она похитила алкогольную продукцию: виски «Джек Дениелс», объемом 0,7 литров, напиток спиртной «Ольмека Сильвер», объемом 0,7 литров, распорядившись ею по своему усмотрению (т. 1 л.д. 190).
Указанное чистосердечное признание содержит сведения об обстоятельствах преступления, изложенные Воюш А.В. в письменном виде, и получены без участия защитника. Сведения о разъяснении подсудимой прав, исходя из её процессуального статуса на тот момент, отсутствуют. При таких обстоятельствах, чистосердечное признание от 23.01.2026 г. не может быть использовано в качестве доказательства виновности Воюш А.В.
Иные вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими, что в период времени 17 часов 03 минут до 17 часов 14 минут 01.12.2026 г. Воюш Е.С. и Воюш А.В. тайно похитили из гастронома «Красный яр» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 116 г. Красноярска принадлежащее ООО «Смарт» имущество, а именно: одну бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7, розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек; 2 бутылки напитка спиртного «Ольмека Сильвер» объемом 0,7л., розничной стоимостью 2399 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую розничную стоимостью 4799 рублей 98 копеек; одну бутылку напитка спиртного на основе виски «Джемесон Апельсин» объемом 0,7 л., розничной стоимостью 2499 рублей 90 копеек; одну бутылку коньяка «Камю ВСОП» объемом 0,5л, розничной стоимостью 4699 рублей 99 копеек, десять плиток шоколада «Милка», розничной стоимостью 209 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую розничную стоимость 2099 рублей 80 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 16 399 рублей 66 копеек.
После чего, указанным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.
О направленности умысла Воюш Е.С. и Воюш А.В. на тайное хищение имущества ООО «Смарт» свидетельствуют обстоятельства событий, а так же их действия.
Подсудимые убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Удостоверившись, что действуют тайно, они похитили вышеуказанное имущество, с которым скрылись с места событий, а после распорядились им по своему усмотрению, употребив его.
Названные обстоятельства событий и поведение подсудимых, указывают на то, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть совершил преступление умышленно (вид умысла прямой).
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Воюш Е.С. и Воюш А.В. заранее договорились похитить алкоголь и продукты питания из магазина «Красный Яр», обговорив, что алкогольную продукцию Воюш А.В. будет убирать в рюкзак, надетый на Воюш Е.С. Чтобы не привлекать внимания, Воюш А.В. взяла корзину, куда складывала продукты питания. В дальнейшем, она положила три бутылки с алкогольной продукцией в рюкзак Воюш Е.С., а последний, в свою очередь взял 10 плиток шоколада «Милка», которые убрал к себе «за пазуху», и две бутылки алкогольной продукции, убрав их во внутренние карманы надетой на нем куртки.
Далее, пока Воюш А.В. выкладывала продукты из корзины на кассу самообслуживания, чтобы создать видимость из оплаты, Воюш Е.С. покинул магазин.
Характер действий Воюш Е.С. и Воюш А.В., вышеприведенные показания последних, свидетельствуют о том, что они предварительно договорились о совершении преступления, определив роль каждого из них. После этого, каждый из них, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, осуществил оговорённые действия, что привело к желаемому результату – получению имущества ООО «Смарт».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено Воюш Е.С. и Воюш А.В. группой лиц, по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, при квалификации действий Воюш Е.С. и Воюш А.В. подлежит учёту квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору».
Доводы подсудимых о том, что они заранее не договаривались о совместном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. В указанной части доводы подсудимых полностью опровергаются вышеприведенными показаниями Воюш Е.С. и Воюш А.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, признанными судом достоверными, а также протоколами осмотра видеозаписей от 19.12.2025 г., 22.06.2026 г. из гастронома «Красный Яр», на которых видно, как подсудимые вместе заходят в магазин, берут с полки товар, который Воюш А.В. убирает в рюкзак, надетый на Воюш Е.С., то есть, зайдя в магазин, подсудимые сразу приступили к совместному выполнению объективной стороны преступления - хищении имущества ООО «Смарт», в соответствии с распределенными ранее ролями. При этом, по окончании преступления подсудимые, следуя друг за другом, покинули место совершения преступления, совместно распорядившись похищенным имуществом.
Исходя из заключений судебно – психиатрических экспертов от 29.05.2026 г. № 974/д, от 26.06.2026 г. № 1295/д, Воюш Е.С., Воюш А.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают в настоящее время.
Они могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 149-151, 244-246).
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названных заключениях, поскольку оно выполнено государственными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимых. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключений, противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.
Принимая во внимание указанные заключения, а также поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Воюш Е.С., Воюш А.В., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.
Действия Воюш Е.С., Воюш А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Воюш Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);
степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);
личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не числится, имеет общее образование, женат, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, военнообязанный, имеет хронические заболевания, не судим);
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, занятость общественно-полезной деятельностью – трудом, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выражение готовности возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.
При назначении наказания Воюш А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против здоровья, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);
степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);
личность виновной (характеризуется неудовлетворительно; на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; замужем; детей не имеет; самозанятая; невоеннообязанная; не судима, имеет хронические заболевания);
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выражение готовности возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, по факту хищения имущества ООО «Смарт» уголовное дело было возбуждено 08.12.2025 г. в отношении неустановленного лица.
23.01.2026 г. Воюш А.В. обратилась к сотрудникам правоохранительных органов с заявлением о совершённом преступлении, где указала, что 01.12.2025 г., находясь в гастрономе «Красный Яр» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий, 116 г. Красноярска, она похитила алкогольную продукцию: виски «Джек Дениелс», объемом 0,7 литров, напиток спиртной «Ольмека Сильвер», объемом 0,7 литров, распорядившись ею по своему усмотрению (т. 1 л.д. 190).
Сведений о том, что до обращения Воюш А.В. с указанным сообщением о преступлении правоохранительные органы располагали доказательствами, подтверждающими её виновность, уголовное дело не содержит.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Воюш А.В. добровольно сообщила о совершенном ею деянии, в связи с чем, суд считает необходимым это обстоятельство признать смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении обоих подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию, изобличению других соучастников преступления, как о том просила сторона защиты, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, подсудимые Воюш Е.С. и Воюш А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемых и позднее при допросе в качестве обвиняемых и при просмотре видеозаписи из гастронома «Красный Яр» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 116 г. Красноярска, не сообщили. На момент просмотра видеозаписи с участием подсудимых (апрель 2026 г.), правоохранительные органы располагали информацией о причастности последних к совершению преступления, в том числе исходя из данного Воюш А.В. чистосердечного признания от 23.01.2026 г.
В связи с чем, признательные показания Воюш Е.С. и Воюш А.В. охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об их активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воюш Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание Воюш Е.С. и Воюш А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимые отрицали факт того, что алкогольное опьянение повлияло на их поведение в момент совершения преступления, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что нахождение Воюш Е.С. и Воюш А.В. в состоянии алкогольного опьянения побудило их к совершению преступления, стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для учёта при назначении наказания данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Воюш Е.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае применение именно этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Воюш Е.С. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
С учетом избранного судом вида наказания, а так же учитывая, что дело было рассмотрено в общем порядке, оснований к применению ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Также суд считает необходимым назначить Воюш А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае применение именно этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последней, а так же предупредит её о недопустимости совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Воюш А.В. преступления, её поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
С учетом избранного судом вида наказания, а так же учитывая, что дело было рассмотрено в общем порядке, оснований к применению ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Избранную ФИО21 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Избранную ФИО23 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде:
Видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.12.2025 г., 04.12.2025 г., хранить при уголовном деле;
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Казбанова Д.И.