ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюркиной Ю.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С., подсудимого Маркова Д.В., его защитника – адвоката Илющенко П.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марков Д.В., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 06.11.2024, вступившим в законною силу 25.11.2024, Марков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Марковым Д.В. сдано 15.11.2025. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Марков Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
18.12.2025 около 21 часа 10 минут, у Маркова Д.В. подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу:: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Марков Д.В. около 21 часа 10 минут 18.12.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенного <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>.
Управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, Марков Д.В. около 22 часов 25 минут 18.12.2025 был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» на участке местности, расположенном <адрес>
После чего, 18.12.2025 в 22 часа 25 минуты Марков Д.В.. находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что Марков Д.В. находится в состоянии опьянения. 18.12.2025 в 23 часа 09 минут Марков Д.В. был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 18.12.2025, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Маркова Д.В. составило 0,729 мг/л. С результатом освидетельствования Марков Д.В. не согласился, в связи, с чем Маркову Д.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<...>», на что последний согласился. Находясь в КГБУЗ «<...>» по адресу <адрес>, Маркову Д.В. сотрудником КГБУЗ «<...>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Марков Д.В. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 130 от 18.12.2025, года проведенного в период времени с 23 часов 55 минут 18.12.2025 по 00 часов 38 минут 19.12.2025 содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Маркова Д.В., в 00 часов 06 минут 19.12.2025 составило 0,67 мг/л, в 00 часов 23 минуты - 0,62 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.
По окончании дознания по данному уголовному делу Марковым Д.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Марков Д.В. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Маркова Д.В., при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Марков Д.В. относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Маркова Д.В. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о назначении Маркову Д.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Марков Д.В. <...>
Маркову Д.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <...>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, <...>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, так же, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Маркова Д.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Маркова Д.В. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, подтвержденные результатами освидетельствования, установлено, что Марков Д.В. подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осмотрено место совершения преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты и стороны обвинения о признании в качестве смягчающих наказание Маркову Д.В. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие, в данном случае, назначение наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Марков Д.В. заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такой вид основного и дополнительного наказания, по убеждению суда, будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, так же, как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Назначение Маркову Д.В. менее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, размера санкции инкриминируемой статьи, <...>
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимому Маркову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый Марков Д.В. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорта ТС, автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион c (VIN) – № принадлежит Маркову Д.В.
В п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, исходя из требований ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Таким образом, в силу прямого указания закона положения о конфискации являются императивными, в связи с чем, указанный автомобиль марки <...>, подлежит конфискации в доход государства.
Доводы стороны защиты о возвращении автомобиля Маркову Д.В., в связи с тем, что автомобиль не обходим для нужд семьи подсудимого, <...> - не относятся к числу причин, исключающих конфискацию транспортного средства.
Наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.01.2026 арест на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Относительно других вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: СD-диск - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства - определить судьбой автомобиля <...>; свидетельство о регистрации - передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>».
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения Маркову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с записью от 18.12.2025 года, на котором запечатлены моменты, разъяснения прав и обязанностей Маркову Д.В., момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркова Д.В., а также момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения в <...> – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион c (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – определить судьбой указанного автомобиля;
- СТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>».
Сохранить арест на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион c (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.01.2026 - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля