РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 г. г. Сорск
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 06.07.2026 г. в отношении Богдановой О.С., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова О. С. обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в жалобе. Просит постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия отменить, производство по делу прекратить.
В настоящем судебном заседании заявитель Богданова О. С. отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила судебное заседание провести без ее участия, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по г. Сорску ФИО в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, 22.06.2026 года в 14 час. 30 мин. Богданова О.С. в районе дома № 60 по ул. 50 лет Октября в г. Сорске Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем Suzuki <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, но её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
За указанное выше административное правонарушение Богданова О. С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2026 г. ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН № 556110 от 22.06.2026 года, Богданова О.С. 22.06.2026 года в 14 час. 30 мин. в районе дома №60 по ул. 50 лет Октября в г. Сорске Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, но её действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).
В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Богдановой О.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о получении ею копии этого протокола.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2026 года 19 АА № 188645, 22.06.2026 года в 14 часов 30 минут водитель Богданова О.С. была отстранена от управления транспортным средством, при этом основанием для отстранения от управления послужило наличие у водителя Богдановой О.С. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).
Как следует из акта 19 АО № 066847 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2026 года, Богданова О.С. на момент освидетельствования находилась в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями алкотектора 2,095 мг/л. С результатами освидетельствования Богданова О.С. была согласна, о чем собственноручно написала в акте (л.д. 7, 8).
Кроме этого, факт управления Богдановой О.С. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается рапортом полицейского ОБО по г. Сорску ФИО1., рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по г. Сорску ФИО (л.д. 10, 11), рапортом начальника Госавтоинспекции Отд МВД России по г. Сорску ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17), письменным объяснением Богдановой О.С. (л.д. 18), схемой места дорожно транспортно происшествия и приложением к ней (л.д. 19).
Вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям административного закона, указанные процессуальные действия также выполнены с соблюдением норм процессуального закона в связи с чем, мировой судья не нашел оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.
Из показаний инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по г. Сорску ФИО., данных им в суде первой инстанции, ледует, что Богданову О.С. не знает, неприязненных отношений к ней не имеет. 22.06.2026 года в дневное время в дежурную часть полиции поступило сообщение о ДТП. Выехав на место ДТП, им было установлено, что 22.06.2026 года в 14 часов 30 минут водитель Богданова О.С. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе дома № 60 по ул. 50 лет Октября в г. Сорске, допустила наезд на стоящее транспортное средство. При проверке документов было установлено, что у Богдановой О.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении видеозаписи Богдановой О.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подпись в протоколе за разъяснение прав Богданова О.С. поставила добровольно, без давления, пояснила, что права ей понятны, воспользоваться помощью защитника желания не изъявляла. Далее Богданова О.С. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она была согласна. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором алкотектор Юпитер, дата поверки 19.08.2025 года. Результат освидетельствования составил 2,095 мг/л, Богданова О.С. с результатами была согласна. В связи с этим в отношении Богдановой О.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия были применены к Богдановой О.С. как к водителю транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении Богданова О.С. не отрицала, что именно она управляла автомобилем. Никаких противоправных действий в отношении Богдановой О.С. не применялось. Время совершения правонарушения 14 часов 30 минут было установлено со слов потерпевшего - второго участника ДТП. Кроме того, пояснил, что законом не предусмотрено вручение копии распечатки с прибора алкотестера водителю, так как данные алкотестера заносятся в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт был подписан им и Богдановой О.С. и вручен Богдановой О.С., что подтверждается ее подписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен им собственноручно в присутствии Богдановой О.С., изменения и дописки в другое время в акт не вносились.
Вышеуказанные обстоятельства, а также показания инспектора ДПС ФИО. подтверждаются видеозаписью, которая велась в патрульном автомобиле при отстранении Богдановой О.С. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На диске содержатся файлы с видеозаписью, на которых отображены действия ИДПС Иваненко А.А., где он разъясняет Богдановой О.С. статью 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции, а также порядок освидетельствования с применением средства измерения и результаты его поверки.
Вышеуказанная видеозапись является допустимым доказательством по делу, так как с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам проведенного в отношении Богдановой О.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения от 22.06.2026 года 19 АО № 066847. Данный акт признан допустимым доказательством, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом были соблюдены Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882.
Наличие обстоятельств, указывающих на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ставящее под сомнение достоверность его результатов, при рассмотрении дела как мировом судьей, так и настоящим судом е установлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Богдановой О. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Богдановой О. С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность Богдановой О.С., ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства – нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Ссылки на какие-либо обстоятельства, не исследованные судом и влияющие на их выводы, жалоба не содержит. Все доводы, изложенные в жалобе, были исследованы мировым судьей.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов судов, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Богдановой О. С. не установлено.
Административное наказание Богдановой О. С. назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 06.07.2026 г. в отношении Богдановой О.С., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Богдановой О.С. – без удовлетворения.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен лицами, указанными в ст. 30.13 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч. 3 ст. 30.12, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, которые приносятся (подаются) в кассационные суды общей юрисдикции. Срок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не установлен.
Судья Козулина Н. Ю.