РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай С.А. Никитина на постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 22.07.2026, которым Жуков Андрей Александрович,<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 22.07.2026 Жуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей.
Постановлено сеть из лески (мононити) – 80 мм, лина-27 м, высота – 1,5 м возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Крутихинский районный суд Алтайского края, должностное лицо административного органа Никитин С.А. просит постановление мирового судьи отменить в части неприменения санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ о конфискации орудий совершения правонарушения незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в связи с чем, конфисковать и передать вещественное доказательство по делу на уничтожение и/или реализацию в доход государства.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей установлена и признана полностью доказанной вина правонарушителя, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», установлено, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).
Согласно ст. 3.7 КоАП РФ решение о конфискации принимает суд, и при решении вопроса о конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, вещественного доказательства – запрещенного орудия лова – сетей, которые запрещены для вылова (добычи) на водоемах Алтайского края повсеместно, судья принимает решение о не применении нормы конфискации незаконного орудия вылова.
Возвращая запрещенное орудие вылова (добычи) водных биоресурсов нарушителю, повторность применения таких орудий лова, а следовательно, и правонарушения, неизбежна.
В связи с чем, конфискация таких орудий (последующее уничтожение и/или обращение в собственность Российской Федерации), и исключение возврата их нарушителям, является мерой воздействия с целью пресечения повторного совершения нарушителем однородных административных правонарушений за аналогичные деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жуков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо - заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Никитин С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно санкции указанной статьи наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.
Частями 1,2,4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 646 (далее - Правила рыболовства).
Пунктом 35 Правил рыболовства установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
Согласно п. 35.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова). В указанном пункте Правил рыболовства приведены исключения из общего запрета.
Пунктом 35.2 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Как следует из материалов дела, Жуков А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. на Новосибирском водохранилище <адрес>, производил вылов рыбы запрещенными орудиями лова – сеть из лески (мононити) – 80 мм, длина – 27 м, высота – 1,5 м, чем нарушил положения п. п. 35.1, 35.2 Правил рыболовства.
Из материалов дела следует, что при выявлении административного правонарушения должностным лицом административного органа рыболовная сеть изъята у Жукова А.А. (л.д.4), при этом Жуков А.А. в объяснении указал, что сеть принадлежит ему.
При разрешении вопроса о назначении наказания мировой судья пришел к выводу о невозможности конфискации орудия лова, поскольку рыболовная сеть не изъята из гражданского оборота, подлежит возвращению ее законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мировым судьей неверно истолкованы и применены положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, на положения которой в постановлении ссылается мировой судья.
В ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлен порядок разрешения судьбы вещей, изъятых или на которые наложен арест в ходе производство по делу, при условии, что в отношении их не применимо или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Из обстоятельств дела не следует, что по настоящему делу не может быть применена конфискация орудия рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ о неприменении такой конфискации к лицам, для которых рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Вопрос о назначении конфискации в виде дополнительного наказания виновного согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не был предметом разрешения мирового судьи в ввиду неверного применения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. В нарушение положений п. 11 постановления Пленума Верховного Сура РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» постановление судьи не содержит основанных на законе и обстоятельствах дела мотивов о неприменении конфискации к виновному лицу.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает обязанность субъектов административной юрисдикции при разрешении дела, а также жалоб, протестов, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить все заявленные доводы и дать им надлежащую правовую оценку (статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 названного кодекса).
Требования указанных норм по делу не выполнены, допущено их существенное нарушение, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Жукова А.А. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 22.07.2026 в отношении Жукова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Крутихинского района Алтайского края.
Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 22.07.2026 в отношении Жукова Андрея Александровича - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Крутихинского района Алтайского края.
Судья Н.А. Пряженникова