Приговор
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года село Зырянское
Зырянского района Томской области
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Иванюк А.А., при секретаре Юрасовой К.С., с участием прокурора Зырянского района Томской области Екименко А.Ю., защитника – адвоката Колупаева В.Р., подсудимого Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Л.М.,
родившегося /дата/ в /адрес/ /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, имеющего средне-специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Подсудимый Л.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Л.М. в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ до 14 часов 27 минут /дата/ (по местному Томскому времени) (в точно неустановленные в ходе следствия дату и время), находясь в административном здании, расположенном по адресу: /адрес/,
/адрес/, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», нашел утраченную другим лицом пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Momentum», имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Н.Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Momentum» /номер/, не представляющей материальной ценности, привязанной к лицевому счету
/номер/, открытого в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», по адресу: /адрес/,
/адрес/, на имя Н.Н., с целью получения материальной выгоды, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ до 14 часов 27 минут /дата/ (по местному Томскому времени), тайно похитил с указанного лицевого счета, с использованием принадлежащей Н.Н. пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Momentum», денежные средства в общей сумме 2329,98 рублей, путем расчета данной пластиковой банковской картой в магазинах, расположенных в /адрес/, а именно:
Так он (Л.М.), /дата/ в 14 часов 21 минуту (по местному Томскому времени), имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета /номер/, открытого на имя Н.Н. в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», по адресу: /адрес/, с использованием пластиковой банковской карты /номер/, выданной в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», находясь в помещении магазина «/адрес/ расположенного по адресу: /адрес/,
/адрес/, имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышлено, тайно, из корыстный побуждений, путем оплаты за приобретенный товар, похитил с указанного лицевого счета, с использованием пластиковой банковской карты /номер/, выданной отделением ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Н.Н., распорядившись ими по своему усмотрению.
После чего, он (Л.М.) /дата/ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут (по местному Томскому времени), продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета /номер/, открытого на имя Н.Н. в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», по адресу: /адрес/, с использованием пластиковой банковской карты /номер/, выданной в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», находясь в помещении магазина «/адрес/», расположенного по адресу: /адрес/,
/адрес/, имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, путем оплаты за приобретенные товары, поочередно похитил с указанного лицевого счета, с использованием пластиковой банковской карты /номер/, выданной отделением ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 579,98 рублей, 1600 рублей, на общую сумму 2 179,98 рублей, принадлежащие Н.Н., распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, он (Л.М.) в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ до 14 часов 27 минут /дата/ (по местному Томскому времени), умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил с лицевого счета /номер/, открытого на имя Н.Н., в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», по адресу: /адрес/,
/адрес/, с использованием пластиковой банковской карты, не представляющей материальной ценности, денежные средства Н.Н., в общей сумме 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Л.М. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал: виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Проживает со своей сожительницей Г.В. Он находится на пенсии, доход составляет около 20 000 рублей, иного дохода он не имеет. Он /дата/ около 15 часов 00 минут, пошел в банкомат «Сбербанк», расположенный в /адрес/ для того чтобы посмотреть остаток на своей банковской карте. Он зашел в помещение банкомата «Сбербанк», из данного помещения выходила женщина по имени Л.. Он в помещении банкоматов остался один и, подойдя к терминалу банкомата «Сбербанк», увидел, что на банкомате лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, он взял данную банковскую карту, посмотрел её, на ней не было ни фамилии, ни имени, и он подумал что может быть женщина по имени Л. ее оставила и подумал что вернет ей карту и забрал ее себе. После чего он проверил остатки на своей карте, вышел с банкомата и посмотрел что женщины по имени Л. уже возле здания «Сбербанка» нет и после этого пошел домой. О том, что он нашел банковскую карту в банкомате он никому не говорил. После чего на следующий день, то есть /дата/, в утреннее время он на /адрес/ в /адрес/, около магазина «/адрес/» встретил женщину по имени Л. и спросил у нее не отставляла ли она в банкомате «Сбербанк» свою банковскую карту, на что она ему ответила, что ее банковские карты на месте, она ничего не теряла, при этом он показал ей данную банковскую карту, но Л. пояснила, что это не ее карта. И тогда в тот момент он решил, что оставит себе банковскую карту «Сбербанк», которую он нашел, и сможет распорядиться денежными средствами, которые на ней имеются, по своему усмотрению. Ему было неизвестно, сколько именно там денежных средств находится на счету, думал может она вообще уже заблокирована, и тогда он решил поехать в магазин и приобрести что-то себе и рассчитаться ею бесконтактно. После чего он решил сходить в магазин «/адрес/», который располагается на /адрес/, и, находясь в магазине, он решил купить молоко 1,5 литра, и попробовать рассчитаться данной банковской картой, так он достал из своего портмоне банковую карту «Сбербанк», которую он нашел в банкомате и бесконтактно, приложив банковскую карту к терминалу, при помощи вай-фай рассчитался за товар, то есть оплата успешно прошла в размере около 150 рублей за бутылку молока, потом он положил банковскую карту в свой кошелек, забрал молоко и вышел с магазина, было около 14 часов 00 минут. И тогда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, которые он может потратить на личные нужды, и решил оставить банковскую карту себе, для того чтобы в последующем воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты. Он после это поехал в магазин «/адрес/», расположенный на /адрес/, где взял две бутылки по 0,5 настойки «Клюквенная» и пачку сигарет «Вест» и также рассчитался данной банковской картой при помощи вай-фай, оплата прошла успешно в размере около 580 рублей. Поле чего он понял, что скорее всего там еще есть денежные средства и решил еще купить сигарет, и после того как он вышел с магазина «/адрес/» он снова вернулся в него и купил еще блок сигарет «Вест» и рассчитался также той банковской картой, которую он нашел в банкомате «Сбербанк» /дата/, оплата снова прошла успешно около 1600 рублей, после чего он банковскую карту «Сбербанк» положил к себе в портмоне и поехал домой, после чего он стал употреблять спиртное один. После чего ему стало стыдно и как-то не по себе, что он рассчитался денежными средствами с найденной им банковской картой, которая ему не принадлежит, и решил что все-таки нужно вернуть банковскую карту «Сбербанк» владельцу и решил написать объявление в мессенджере «WhatsApp» в группу «Гаи» о том, что нашел банковскую карту «Сбербанк» и готов ее вернуть и подписался как Л.М. После чего примерно около 19.00 часов на телефон его сожительницы Г.В. позвонил Н.Н., это ее родственник, и спросил у нее что действительно ли он нашел его банковскую карту, она пояснила что она ничего не знает и сказала ему, что он сам ему перезвонит, так как он спал. После чего он перезвонил Н.Н. и рассказал все как было. Он понимает, что он совершил преступление, так как ему никто не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащими Н.Н., и также что он не предпринял меры к возвращению данной банковской карты после того как ее нашел, а стал распоряжаться ею по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 2 329,98 рублей Н.Н., возместил в полном объеме (том 1, л.д. 57-61, 132-138).
В судебном заседании Л.М. полностью подтвердил свои показания.
Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины и признательных показаний, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Н. показал:
Л.М. является гражданским мужем его (Н.Н.) тетки, находятся в нормальных отношениях. Свою банковскую карту, с которой Л.М. похитил денежные средства, он (Н.Н.) Л.М. не давал. Последний похитил две с лишним тысячи рублей с банковской карты. Полностью возместил причиненный ущерб. Претензий к подсудимому не имеет. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Об обстоятельствах хищения показал, что его (Н.Н.) брату должны были перечислить денежные средства, а у жене последнего карта была на переоформлении. О.В., его жена, приехала вечером, спросила «можно мы на твою карту перечислим?». Он (Н.Н.) ответил: «Ну, перечисляйте». В тот же вечер она поехала, часть денег сняла и забыла, видимо. Утром она позвонила и сообщила, что потеряла его (Н.Н.) карту. Потом она написала в Зырянские объявления об утере карты с надписью «папа» на оборотной стороне. Затем стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с карты, после чего он (Н.Н.) заблокировал карту.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Е., который показал: /дата/ он находился на рабочем месте, а именно в магазине «/адрес/», который расположен по /адрес/ в
/адрес/, где работает продавцом. Примерно около 14 часов 00 минут в магазин зашел их частый покупатель, он лично с ним не знаком, но от сотрудников полиции ему стало известно, что это Л.М., местный житель. Данный мужчина приобрел 2 бутылки настойки объемом каждая по 0,5 литра, стоимостью каждая по 209 рублей 99 копеек и пачку сигарет «West» стоимостью 160 рублей, после чего данный мужчина рассчитался за все банковской картой при помощи бесконтактной оплаты через терминал и вышел с магазина. Через несколько минут данный мужчина вернулся снова в магазин и приобрел блок сигарет (10 пачек)«West», общая сумма покупки составила 1600 рублей и он снова при помощи бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой оплатил товар и вышел (том 1, л.д. 100-103).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В., которая показала: она работает продавцом в магазине «/адрес/», расположенном по /адрес/. /дата/ она находилась на рабочем месте и примерно около 14 часов в магазин зашел местный житель Л.М. и купил бутылку молока объемом 1,5 литра и рассчитался банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал, забрал бутылку молока и вышел с магазина и больше в тот день он не приходил (том 1 л.д.104-107).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В., которая показала: она проживает совместно со своим сожителем Л.М. Ей около 19.00 часов /дата/ позвонил племянник
Н.Н. и спросил у нее, что ее сожитель Л.М. нашел какую-то банковскую карту, она ему ответила, что она ничего не знает и сказала что сам
Л.М. ему перезвонит. После чего ей уже после разговора Л.М. с Н.Н., стало известно, что Л.М. нашел банковскую карту и рассчитывался ею в магазинах (том 1, л.д. 108-111).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В., которая показала: /дата/ в утреннее время она находилась в /адрес/ и её встретил ранее ей знакомый Л.М. и спросил не теряла ли она банковскую карту, так как /дата/ она также как и он в банкомате снимала деньги и они встретились тогда. Она ему ответила, что она не теряла карты, они все при ней, и Л.М. показал ей банковскую карту, которая была без Ф.И.О., но на оборотной стороне было написано «папа». Она Л.М. пояснила, что она не знает чья это карта, но она точно ей не принадлежит, и она ничего не теряла. И она посоветовала Л.М., чтобы он выложил данную карту в какое-нибудь объявление в /адрес/ (том 1, л.д. 112-115).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В., которая показала: у ее супруга брат Н.Н., который также как и они проживает в /адрес/. В настоящее время у нее имеется банковская карта «Сбербанк», но с /дата/ у нее банковская карта была на перевыпуске, а у ее супруга нет банковской карты «Сбербанк». Они Н.Н. попросили его банковскую карту для того чтобы с неё снять денежные средства, которые им были перечислены на карту Н.Н. Она примерно после обеда после работы /дата/ поехала в /адрес/ для того чтобы снять денежные средства. И примерно около 15.00 часов она зашла в банкомат «Сбербанк», приложила банковскую карту Н.Н. к считываемому устройству, ввела пин-код и сняла денежные средства, и так как видимо торопилась, она банковскую карточку не забрала, оставила ее на банкомате и уехала домой. После чего /дата/ она обнаружила, что у нее нет в кошельке банковской карты и позвонила Н.Н. и сообщила, что она видимо потеряла карту и после чего Н.Н. стал смотреть истории в «Сбербанке» онлайн, и увидел, что по карте начались списания. После чего она предложила Н.Н. чтобы он написал в какую-нибудь группу
/адрес/ о том, что банковская карта утеряна и проходят списания. После чего стало известно, что данную банковскую карту «Сбербанк» нашел Л.М., это сожитель Г.В., тетки Н.Н. (том 1, л.д. 116-119).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Сообщением о преступлении от ОД ДЧ ОМВД России по /адрес/ А.Е. о том, что от о/у ГУР ОМВД России по /адрес/ капитана полиции Е.В. поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ на территории /адрес/ была получена информация, что у Н.Н. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» /дата/ были похищены денежные средства в размере 2329,98 рублей (том 1, л.д. 6).
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от /дата/ ст. следователя СО ОМВД России по /адрес/ М.Ю. о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП /номер/ от /дата/ было установлено, что /дата/ в /адрес/ была утеряна банковская карта «Сбербанк», принадлежащая Н.Н., впоследствии со счета которой осуществлялись покупки товарно-материальных ценностей в магазинах
/адрес/ на общую сумму 2329,98 рублей (том 1, л.д.7).
Протоколом изъятия от /дата/, согласно которому у Л.М. в /адрес/ была изъята пластиковая банковская карта зеленого цвета «Сбербанк МИР» /номер/ (том 1, л.д.18).
Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрена банковская карта, выполненная из пластика, размером 8,5х5,5 см. На лицевой стороне осматриваемой карты в верхней части карты имеется надпись с логотипом «Сбер», чип, номер карты /номер/; срок действия карты: /дата/ в нижней части имеется надпись «SBERKARTA MOMENTUM» и надпись, выполненная белым цветом «МИР». На обратной стороне карты в нижней части карты с левой стороны имеется чип «бесконтактной оплаты» с номером «/номер/», с правой стороны в нижней части карты имеется логотип и надпись «Сбербанк» и надпись «Карта является собственностью ПАО «Сбербанк», с боковой стороны имеется надпись, выполненная рукописным способом, красящим веществом черного цвета слово «папа» (том 1, л.д. 76-79).
Распиской Н.Н. о том, что он получил от следователя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР /номер/ (том 1, л.д. 82).
Распиской от потерпевшего Н.Н. о том, что он получил денежные средства в размере 2329,98 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба (том 1, л.д. 52).
Протоколом изъятия от /дата/, согласно которому из магазина «/адрес/», расположенного по /адрес/ изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «/адрес/», за /дата/, изъят на DVD-R диск (том 1, л.д. 20).
Протоколом изъятия от /дата/, согласно которому из магазина «/адрес/», расположенного по /адрес/ /адрес/ изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «/адрес/», за /дата/, изъят на DVD-R диск (том 1, л.д. 22).
Протоколом изъятия от /дата/, согласно которому с банкомата «Сбербанк», расположенного по /адрес/ изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, встроенной на банкомате ПАО «Сбербанк», за /дата/, изъят на DVD-R диск (том 1, л.д. 23).
Протоколом выемки от /дата/ у о/у ГУР ОМВД России по /адрес/ Е.В. изъяты DVD-R диски с фрагментами видеозаписей за /дата/ с магазинов «/адрес/», «/адрес/», с помещения банкомата «Сбербанк» (том 1, л.д. 84-86).
Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены изъятые видеозаписи. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый
Л.М. опознал на видеозаписях себя уверенно, пояснил, что это именно он /дата/, находясь в помещении банкомата, расположенного по /адрес/ в
/адрес/, нашел на банкомате банковскую карту «Сбербанк» и в дальнейшем взял ее себе и в дальнейшем /дата/ рассчитывался ею в магазинах /адрес/. Также Л.М. Также Л.М. указал, что это именно он /дата/ зашел второй раз в помещение магазина «/адрес/», расположенного по /адрес/ в /адрес/, где первый раз приобрел спиртное и сигареты, а второй раз приобрел блок сигарет и рассчитался банковской картой «Сбербанк», которую похитил /дата/ в помещении банкомата в /адрес/. Также Л.М. пояснил, что это именно он /дата/ зашел в магазин «/адрес/», расположенный по /адрес/ в /адрес/, где он купил бутылку молока, и рассчитался банковской картой «Сбербанк», которую похитил /дата/ в помещении банкомата в /адрес/ (том 1, л.д. 87-94).
При проверке показаний на месте подозреваемого Л.М. от /дата/ Л.М. рассказал об обстоятельствах, произошедших в период с /дата/ по /дата/, о том, как он в вышеуказанный период времени похитил банковскую карту «Сбербанк» и в последующем рассчитывался ею в магазинах
/адрес/. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 64-71).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого Л.М. в совершении установленного судом деяния доказанной, поскольку в судебном заседании установлено, что Л.М. умышленно совершил кражу с банковского счета Н.Н.
В основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, и свидетельствуют о краже денег подсудимым с банковского счета потерпевшего.
Действия Л.М. следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 УК РФ).
Л.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ).
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления и характера действий Л.М., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование Л.М. раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как по делу имеются условия, предусмотренные пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.
По делу установлено, что до возбуждения уголовного дела Л.М. в своем объяснении сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте и осмотре предметов, добровольно полностью в ходе предварительного расследования возместил имущественный ущерб потерпевшему, то есть предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Кроме того, до дачи объяснения сотрудникам правоохранительных органов и возбуждения уголовного дела Л.М. лично позвонил потерпевшему и сообщил о том, что нашел его банковскую карту и распорядился денежными средствами с банковского счета потерпевшего по своему усмотрению. Данное обстоятельство в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, суд признает явкой с повинной.
Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении
Л.М., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статья 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 28.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
По делу Л.М. характеризуется посредственно (том 1, л.д. 156), он социально адаптирован в обществе, является пенсионером.
Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, наказание Л.М. по данному делу следует назначить в виде лишения свободы не в максимальном размере, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом социальной адаптации подсудимого наказание в виде лишение свободы возможно постановить ему условно на основании статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.
Назначение иного, более мягкого наказания, штрафа, не достигнет целей наказания и окажет существенное влияние на условия жизни осужденного.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствие со статьей 81 УПК РФ: пластиковую банковскую карту «Сбербанк МИР Momentum»
/номер/, выданную законному владельцу Н.Н. под сохранную расписку, оставить во владении Н.Н., действие сохранной расписки прекратить; DVD-R диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения с магазина «/адрес/» за /дата/, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятого с камер видеонаблюдения с магазина «/адрес/» за /дата/, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятого с камер видеонаблюдения с помещения банкомата «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Л.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Л.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту «Сбербанк МИР Momentum» /номер/, выданную законному владельцу Н.Н. под сохранную расписку, оставить во владении Н.Н., действие сохранной расписки прекратить; DVD-R диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения с магазина «/адрес/» за /дата/, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятого с камер видеонаблюдения с магазина «/адрес/ за /дата/, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятого с камер видеонаблюдения с помещения банкомата «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора Л.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Л.М. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Иванюк