РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 июля 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 772 рублей на срок 120 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -1 532,10 рублей, размер последнего платежа – 1 457,72 рублей, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 97 631, 58 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На момент предъявления требований в порядке искового производства ФИО2 имеет перед ОООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 631, 58 рублей. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 631,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период за три года предшествующие дате подачи иска, в размере 37 734,25 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060,97 рублей.
В последующем, после подачи ответчиком ФИО2 заявления о применении срока исковой давности, истец ООО ПКО уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 465,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец – ООО ПКО «ЭОС» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 772 рублей на срок 120 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -1 532,10 рублей, размер последнего платежа – 1 457,72 рублей, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых(л.д.53-55).
Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 97 631, 58 рублей (л.д.23-27).
Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.
Как следствие, к ООО ПКО «ЭОС» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО2
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «ЭОС» в подтверждение заключения договора и выдачи ФИО2 кредита представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО ПКО «ЭОС» (л.д.6-11).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 631,58 рублей, из них: 77 343,81 рублей – основной долг, 20 287,77 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564,48 рублей..
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 631,58 рублей, из них: 77 343,81 рублей – основной долг, 20 287,77 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564,48 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поданных ФИО2 возражений (л.д.32).
В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.
Положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления ил заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а так же других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а так же при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается подданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 КГ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении а так же при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».
Тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям не тек с 2 по ДД.ММ.ГГГГ – со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены последнего.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д. 35 оборот), то есть за пределом трехлетнего срока исковой давности, исчисляющегося с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО2 о взыскании единовременно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек.
Выводы суда в данной части согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом изложенного исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шестакова О.Н.