РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ООО ПКО «АФК» с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № №/11.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО "АФК",01.06.2014Куйбышевским районным судом <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в общем размере № руб. 27 коп. Обязательство по уплате задолженности по судебному приказу исполнено заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просили взыскать с ФИО2проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 63 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МТС-Банк".
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном в суд ходатайстве просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен договор кредита/займа № <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 кредитного договора на указанных выше условиях.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк"и ООО ПКО "АФК" заключен договор уступки прав требований №АФК-17062019, в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "АФК" право требования по просроченным кредитам, в число которых вошло обязательство ФИО2 в соответствии с договором от 06<данные изъяты> (л.д. 20-26).
Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.
Как следствие, ООО ПКО "АФК" перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО2
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заочным решениемКуйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8925 рубль 29 коп., определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеназванному заочному решению, произведена замена взыскателя с ПАО "МТС-Банк" на ООО "АФК", в соответствии с определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с заочным решениемот ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54- 59, 110-115).
На основании заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> № и в соответствии с исполнительным листом № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП,задолженность ФИО2 была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства (л.д.67-108).
По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО "АФК" указало, что кредитный договор от 06.05.2011№ № не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.
Учитывая, что кредитный договор от 06.05.2011№ №11расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнение решения суда в части уплаты основного долга ответчиком выполнено ДД.ММ.ГГГГ.
К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.
Исходя из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме № руб. 76 коп.
Расчет произведен с учетом внесения ответчиком сумм в погашение задолженности.
ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно штампу на конверте (л.д.40) истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию задолженности, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму № руб. 54 коп., которые перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ПД 3715 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ПКО "АФК" (л.д. 64, 15-19).
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1035 дней) в сумме 267 417 рубля 82 копеек, исходя из следующего расчета.
В указанный период остаток задолженности ответчика перед истцом составлял № руб. 92 коп.
412 280 рублей 92 копеек х 25% /365 дней х 1035 дней = № руб. 63 коп.
На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По изложенным основаниям судом признаются частично обоснованными и требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения также законны. Так, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1035 дня)№ руб. 68 коп., а далее с даты вынесения настоящего решения согласно ст. 196 ГПК РФс начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ООО ПКО "АФК" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп. (л.д. 4, 36).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АФК" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АФК" проценты за пользование кредитом по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 267 руб. 63 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, 136 руб. 64 коп.– почтовые расходы, итого взыскать № рублей 95 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АФК" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения.
Остальные требования ООО ПКО "АФК" к ФИО2 оставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
.
Судья Шестакова О.Н.