РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 августа 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ООО ПКО «СААБ» с вышеназванным иском к ФИО10 (ФИО9), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком договор кредита/займа №.
Как указано в исковом заявлении, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 48 773,85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности».
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с должника ФИО9 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 48 773,85 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 160 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702,77 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 415,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП Банк".
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО10 (ФИО9) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном в суд ходатайстве просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО9 был заключен Договор кредита/займа №.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация брака между ФИО9 и ФИО7, в связи с чем ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между АО "ОТП Банк" и ФИО9 кредитного договора на указанных выше условиях.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 48 773,85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования(л.д.25-28).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности».
Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.
Как следствие, ООО ПКО "СААБ" перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО9
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с должника ФИО9 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49 605,85 руб.(л.д.33).
На основании судебного приказа СПИ Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность ФИО9 была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства (л.д.61-71).
По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО "СААБ" указало, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.
Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнение решения суда в части уплаты основного долга ответчиком выполнено ДД.ММ.ГГГГ.
К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.
Исходя из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 67 160 руб. 876 коп.
Расчет произведен с учетом внесения ответчиком сумм в погашение задолженности.
ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно штампу на конверте (л.д.40) истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию задолженности, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ПКО "СААБ" (л.д. 67,12).
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (402 дня) в сумме 49 605 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета.
В указанный период остаток задолженности ответчика перед истцом составлял 49605 руб. 85 коп.
49605 рублей 85 копеек х 43,9% /365 дней х 402 дней = 23 947 руб. 49 коп.
На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По изложенным основаниям судом признаются частично обоснованными и требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения также законны. Так, с ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (402 дня) 7 965 руб. 46 коп., а далее с даты вынесения настоящего решения согласно ст. 196 ГПК РФс начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 руб. 77 коп., не подлежат удовлетворению, ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ООО ПКО "СААБ" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп. (л.д.5, 39).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО "СААБ" (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 947 руб. 49 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 965 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 130 руб. 54 коп.– почтовые расходы, итого взыскать 36 043 рублей 49 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения.
В остальной части требования ООО ПКО "СААБ" к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
.
Судья Шестакова О.Н.