РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №–517/2026 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным и осужден за причинение вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от ДД.ММ.ГГГГ № истец осуществил компенсационную выплату ФИО1платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в связи с чем у истца на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлена претензия № И-8786 с требованием возместить сумму выплаченной компенсационной выплаты, вместе с тем ответчиком задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО4в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный с использованием системы ВСК, с требованиями искового заявления и взыскиваемой суммой согласился, указал на признание вины в совершенном ДТП. Дополнительно поясни, что в настоящее время трудоустроен в ИК-4 УФСИН России по <адрес> где получает заработную плату, выказал намерение оплатить взысканный судом ущерб.
Суд, выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, согласно приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом №, следуя без мотошлема по автодороге «Сыропятское - Кормиловка – Калачинск», по направлению от <адрес> в сторону р.<адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, с пассажиром ФИО2, находящейся на заднем сиденье мотоцикла без мотошлема, игнорируя дорожный знак 1.25, предупреждающий о выполнении дорожных работ, в том числе предупреждающий о возможном изменении состояния дорожного полотна, на участке проезжей части, расположенном на 82 км. + 390 м. в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла с его последующим волочением по проезжей части и вылетом пассажира ФИО2 с заднего сиденья мотоцикла.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО2 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства установлены приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ(л.д. 56-69, 86-88, 146-149).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи суд находит доказанным факт виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 от полученных травм скончалась на месте ДТП.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью, погибшей в результате ДТП ФИО2. На момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не достигла совершеннолетия (л.д. 40, 42, 81, 84, 132, 134).
Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) была не застрахована, соответствующий договор страхования не заключен, что ответчиком не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратиласьФИО1 (л.д. 38, 130).
В соответствии с поступившим заявлением ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о перечислении заявителю компенсационной выплаты в размере № руб. (л.д. 32-33, 124-125).
На основании данного решения согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено перечисление денежных средств в размере № руб. на счет ФИО1 №; платежное поручение исполнено, что подтверждено соответствующей отметкой банка (л.д. 31, 123).
Заявляя требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере №
№ страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ, предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
2. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшего является страховым случаем, а данная страховая выплата установлена в твердой денежной сумме и не является имущественным правом, неразрывно связанным с личностью выгодоприобретателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, чтоФИО1, которая являлась на момент гибели ФИО2 в ДТВ её несовершеннолетней дочерью, имеет право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Размер страховой выплаты ФИО1 за причинение вреда жизни ФИО2 составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи (пункт 7), а также 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение –в связи с несением её такие расходы.
Материалами дела подтверждается несение расходов ФИО1 на погребение ФИО2 в сумме 25 020 руб. (л.д. 44-48, 136-140)
Из пункта 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством РФ.
Как указано в пункте 7.1 Устава, одной из обязанностей Российского Союза Автостраховщиков является осуществление предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационных выплат.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае законом иной размер не установлен.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у ФИО1 при соблюдении предусмотренных законом условий наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2скончалась на месте ДТП, является ФИО4, который в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления признал полностью.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 по смыслу ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ является причинителем вреда, установленный факт осуществления истцом компенсационной выплаты ФИО1 в размере № руб., суд приходит к выводу о том, что требования Российского Союза Автостраховщиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО4 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт 5205 №)в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп., всего взыскать № 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2026 года.
Судья О.Н. Шестакова