ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Злобина Д.Д., подсудимого Шредера Н.А., адвоката Ожогиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:
Шредера НА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Шредер НА совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Шредер Н.А., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, будучи осведомленный о том, что оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 2.1, Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на хранение частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время дознанием не установлены), находясь в квартире по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, умышленно хранил вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 18 г, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.
Растение Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.
Растение Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 18 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.1012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый Шредер Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Шредер Н.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось своевременно, добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Ожогина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Шредера Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Злобин Д.Д. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Шредера Н.А., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство подсудимого Шредера Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до трех лет, соответственно рассмотрение дела возможно в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Шредера Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в значительном размере
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Шредера Н.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, участвовал в иных следственных действиях, сообщил неизвестные дознанию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину инкриминируемого ему деяния.
Помимо этого, Шредер Н.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется <данные изъяты>, что судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что Шредер Н.А. не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей уголовного наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шредера НА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Шредера НА оставить прежней - обязательство о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району: картонная коробка с содержащимися в ней частями растения рода Конопля – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения,
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Судья А.В. Болдырев