ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гп. Курагино 15 июля 2026 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственных обвинителей Мосягина В.Е.,
Карамашева Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника- адвоката Илющенко П.А., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 36 минут, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и своим сыном Свидетель №3, где между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт. В указанный момент и в указанном месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного полена. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 36 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, удерживая деревянное полено в своей правой руке, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, и, применяя деревянное полено в качестве оружия, умышленно и со значительной силой нанесла ей не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее одного удара в область поясницы слева, не менее трех ударов в область верхних и нижних конечностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ - ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральной гематомы справа; комы 2-3 степени тяжести, перелома костей носа; закрытого перелома левой скуловой кости; кровоподтеков и ссадин на лице, в области шеи, туловища в области поясницы слева, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности, согласно п. 5.1.1.3 приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО3 вину не признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов к ней домой по адресу: <адрес> приехала Потерпевший №1. Привезли Потерпевший №1 на автомобиле двое незнакомых ФИО3 мужчин. Она вышла встретить приехавшую Потерпевший №1 так как во дворе находилась собака. Далее на кухне дома она, ее сын Свидетель №3, проживающий совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли алкогольные напитки, выпив примерно литр водки. Она выпила мало. Далее, примерно в 17 часов, Потерпевший №1 пошла спать на кресло в комнату к ФИО3 Потерпевший №1 заснула в кресле и обмочилась, ФИО3 предложила Потерпевший №1 переодеться дала ей зеленую блузку, спортивные штаны и тапочки. Когда Потерпевший №1 переодевалась в сухую одежду ФИО3 заметила на теле Потерпевший №1 на пояснице синяки. Как пояснила ей Потерпевший №1 это она у ФИО40 падала. Потерпевший №1 попросила налить 100 грамм, она вышла на кухню, где совместно с ФИО28 употребляла алкогольные напитки, съела немного салата и ушла спать в комнату. Свидетель №3 обратился с просьбой к ФИО3 дать ему денег для приобретения водки, на полученные от нее денежные средства ФИО28 сходил в магазин, где приобрел бутылку водки, которую употребил. Далее ФИО28 зашел в комнату, где спала Потерпевший №1 и начала ее выгонять из дома, ФИО3 пыталась его успокоить, подошла к креслу, где спала Потерпевший №1, увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках, прижавшись к стене. ФИО28 пытался нанести удар Потерпевший №1, но ФИО3 не позволила нанести удар Потерпевший №1 ФИО3 предложила Потерпевший №1 уйти, та хотела встать с кресла, но упала плашмя на пол. ФИО28 выкинул ФИО3 на веранду, следом туда же выкинул Потерпевший №1 ФИО28 не впускал в дом ФИО3 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежала на веранде, пришла Свидетель №1, которая прошла в дом и разговаривала с ФИО28 Позже она с Свидетель №1 занесли в дом Потерпевший №1, положили на пол на кухне к холодильнику. После чего Свидетель №1 пошла домой, ФИО3 вышла ее проводить. Вернувшись домой ФИО3 обратилась к Потерпевший №1 лежащей на полу чтобы та встала или легла в кресло, на что ФИО28 ответил, что пусть валяется. Видя, что ФИО14 лежит на полу и никак ни на что не реагирует, ФИО3 вызвала скорую помощь. Приехавший на скорой молодой врач осмотрел ФИО14 после чего врач с ФИО28 вынесли ФИО14 После этого она ушла в свою комнату с ФИО28 не разговаривала. Через некоторое время приезжает полиция, ФИО41. ФИО28 закричал: «Ой, мама, меня посадят». Она ему ответила, что поедет с ним. Она поехала с сотрудниками полиции, а далее по всей видимости у нее давление поднялось и она подтверждала все, что ей говорили сотрудники полиции. Бумагу ей дали расписаться, она расписалась уже в наручниках, также в скорую возили. ФИО28 находился в другом кабинете. Потом ФИО3 сообщили, что она ФИО14 избила. Она видела, как ФИО28 нанес 2 удара Потерпевший №1 кулаком по голове, Потерпевший №1 в кресле сидела, к печке. Следующий удар ФИО3 нанести Потерпевший №1 не позволила, при этом ФИО28 нанес удар по руке ФИО3 Она Потерпевший №1 не била, полена в ее доме не было, печку она протапливает утром с 8 до 10 часов, поленья для топки печи она берет в сарае, после топки печи поленьев у нее в доме не остается, она знает сколько поленьев нужно принести из сарая для отопления. ФИО28 ее сын, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, за ножи, топоры хватается, постоянного выгоняет из дома ФИО3, применял в отношении нее физическую силу. Она вызывала полицию, потом жалела сына и брала все на себя, за что ее привлекали к ответственности в виде штрафов. Когда на ФИО3 одели наручники ФИО28 сказал, что сообщил полиции, что это ФИО3 ударила Потерпевший №1 поленом. Ранее Потерпевший №1 бывала в гостях у ФИО3, ФИО28 ранее также кричал на Потерпевший №1, но она при начале конфликта всегда уводила Потерпевший №1 из своего дома. В настоящее время сын находится на СВО так как убежал от ответственности.
Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО3 на предварительном следствии от 11.02.2026 следует, что 15.12.2025 в дневное время когда она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ей позвонила Потерпевший №1 и попросилась в гости. Примерно через 10 минут на своем автомобиле серебристого цвета приехала Потерпевший №1, помимо Потерпевший №1 в автомобиле было двое мужчин, но точно она уже не помнит. У Потерпевший №1 на лице были ссадины, синяк под глазом. Далее она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали выпивать спиртное на кухне, она выпила не более 50 грамм водки. Примерно через два часа, только начало темнеть на улице, Потерпевший №1 пошла отдохнуть в комнату ФИО3 Во сне Потерпевший №1 сходила в туалет прямо на постель, после чего Потерпевший №1 встала и ФИО3 предложила ей переодеться, так как вещи Потерпевший №1 были мокрые. Во время переодевания Потерпевший №1 она заметила у нее на теле телесные повреждения. Свидетель №3 купил ещё спиртного, которое она употребляла совместно с Потерпевший №1 Во время распития спиртного Свидетель №3 припомнил Потерпевший №1, что она вызывала полицию на него. После этого между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, ФИО3 в этот момент была на кухне, варила пельмени. Примерно через 2 минуты она услышала удар и как Потерпевший №1 закричала: ФИО42. ФИО3 пошла в комнату и увидела, что на кресле на корточках сидит Потерпевший №1 и рядом с ней стоял Свидетель №3 и замахивался кулаком на Потерпевший №1 ФИО3 перехватила руку Свидетель №3, не дав ему нанести удар. Затем она сказала Потерпевший №1, что нужно бежать от Свидетель №3, так как он агрессивный. Потерпевший №1 попыталась встать, но упала на пол. После Свидетель №3 ее и Потерпевший №1 вытолкнул на веранду. В этот момент пришла Свидетель №1 и они пошли к Свидетель №3 договариваться, чтобы он запустил их домой и успокоился. Через пять минут он согласился. В этот момент Потерпевший №1 лежала в веранде на полу без сознания. Она и Свидетель №1 занесли Потерпевший №1 в дом. Она проводила Свидетель №1 за ограду и зашла в квартиру проверить Потерпевший №1, которая не реагировала на вопросы. Тогда она вызвала скорую. Она Потерпевший №1 не причиняла никаких телесных повреждений, ее бил Свидетель №3 После того как приехала полиция, Свидетель №3 сказал: «ой мама, меня посадят». Позже ей стало известно, что он дал ложные показания о том, что ФИО3 побила Потерпевший №1 (том 2 л.д. 18-22).
В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимая ФИО3 оглашенные показания не поддержала, пояснила, что не говорила на следствии о том, что сын ФИО28 нанес 2 удара Потерпевший №1 в связи с тем, что жалела сына. В судебном заседании рассказала правду.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании дополнительно показала, что она позвонила Потерпевший №1 поинтересовалась ее местонахождением, Потерпевший №1 ответила, что находится у Гали ждет, когда бутылку привезут. ФИО3 пригласила Потерпевший №1 к себе, сказав: «тут у ФИО43 есть, выпьете». Когда Потерпевший №1 приехала к ней домой, то хромала на ногу, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 заходила, держалась, шла по бревнам. Зайдя в дом Потерпевший №1 совместно с ФИО28 употребила алкогольные напитки. Далее Потерпевший №1 зашла в комнату, села, разделась, на вопрос ФИО3, что с ногой, Потерпевший №1 ответила, что нога болит, потому что клюшкой ударили. На предложение ФИО3 поесть Потерпевший №1 ответила, что есть не может так как болит правая сторона лица. Потерпевший №1 поползла, так как не ходила и у печки Потерпевший №1 также сидеть не могла. Затем Потерпевший №1 легла спать, полежала, затем попросила ФИО3 налить ей выпить. В это момент ФИО3 и ФИО28 находились на кухне. ФИО3 спросила почему Потерпевший №1 мокрая, после чего ФИО3 переодела Потерпевший №1 в зеленую блузку с рукавами, трико черное. Вещи Потерпевший №1 закинула в машинку стирать. Далее ФИО3 взяла одеяло, которое Потерпевший №1 обмочила, вынесла на веранду. К ФИО3 подошел ФИО28 с просьбой дать ему денег для приобретения алкогольных напитков. Когда приехали полиция, скорая, на лице у Потерпевший №1 крови не было. Когда приехала полиция ФИО28 обратился с просьбой к ФИО3 взять все на себя, так как она инвалид и ей ничего не будет, также ФИО28 сообщил, что сказал полицейским, о том, что ФИО3 ударила Потерпевший №1 поленом. Но полена не было в доме, так как она вечером печь не топит. ФИО3 пожалела ФИО28 Ранее ФИО28 издевался над ФИО3 бил. Он когда младшего брата убил, тоже сваливал на ФИО44. Брату ФИО3 ФИО28 сказал правду, после чего ФИО28 убыл на СВО, так как знал, что раскроется, что ФИО3 не будет молчать. Рука у ФИО3 не движется, не берет, слабая, нога тоже самое, в связи с чем, ФИО3 ходит с тросточкой. Полено она поднять не в состоянии, так как пальцы не держат, начинается онемение руки. Потерпевший №1 С. у нее ссор никогда не возникало, она с Потерпевший №1 и ФИО28 алкогольные напитки не употребляла, выпила глоточек. Когда Потерпевший №1 уже переодетая спала в комнате в кресле, ФИО28 пошел к ней, требовал чтобы Потерпевший №1 собиралась и уходила за то, что она посадить ФИО28 хотела. ФИО3 попросила ФИО28 не трогать Потерпевший №1, он затих вроде. Далее Потерпевший №1 закричала: ФИО45, зайдя в комнату ФИО3 увидела, что Потерпевший №1 сидит на кресле на корточках. ФИО28 замахнулся на Потерпевший №1 сжимая в кулаке возможно бутылек от духов, нанес Потерпевший №1 3 удара, 2 удара по голове, 1 удар в височную часть, четвертый удар приняла на себя ФИО3 на руку. После чего по всей видимости ФИО28 толкнул Потерпевший №1 отчего она упала на пол где и лежала головой вниз. Минуты через три подошла Свидетель №1, которая стала разговаривать с ФИО28 который пил пиво. ФИО3 села около двери на стульчик. Далее она сказала Свидетель №1, что Потерпевший №1 надо занести, она совместно с Свидетель №1 упрашивали ФИО28 чтобы он позволил занести Потерпевший №1 Когда ФИО28 немного успокоился, она с Свидетель №1 занесли Потерпевший №1 положили около холодильника. ФИО3 пошла проводить Свидетель №1, вернувшись в дом она предложила Потерпевший №1 встать и лечь на кресло. ФИО3 пошла взять телефон, ФИО28 выбил у ФИО3 телефон. По приезду скорой, Потерпевший №1 забрали, ФИО28 помогал выносить и грузить Потерпевший №1 в скорую. После чего приехала полиция, забрали ФИО28 при этом ФИО3 сказала, что тоже поедет.
Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд критически относится к сообщенным ею сведениям об обстоятельствах произошедших событий, в том числе о том, что она не причиняла телесное повреждение Потерпевший №1, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, суд расценивает указанные показания как способ защиты, так как факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1 поленом подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии.
Суд принимает показания подсудимой ФИО3 данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО3, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО20, ФИО15, специалиста ФИО16, эксперта ФИО27, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимой ФИО3 в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений к подсудимой не имеет. 15.12.2025 года она была в гостях у ФИО32 и Свидетель №5, где употребляла алкогольные напитки. Ей позвонила ФИО3 которая пригласила Потерпевший №1 в гости. Со знакомым Потерпевший №1 доехала до дома ФИО3 по адресу: <адрес>. В доме у ФИО3 помимо самой ФИО3 также находился Свидетель №3. Она совместно с ФИО3 и ФИО28 употребляла водку, происходило это ближе к вечеру около 16 час. Сколько по времени она совместно с ФИО3 и ФИО28 употребляла водку, припомнить затруднилась. ФИО3 точно выпила стопку водки за встречу, затем просто сидела, разговаривала. Затем Потерпевший №1 почувствовала себя плохо, пошла в комнату где легла на кресло за печкой, захотела в туалет по маленькому и не сориентировалась, вся одежда на ней была мокрая. Ее ФИО3 переодевала. После чего она уснула, ее разбудил ФИО28 который ее стал трясти, толкать и говорил при этом, чтобы она ушла из дома иначе ей будут хуже, она встала, упала и отключилась. ФИО3 она в это время не видела, возможно ФИО3 в это время была на кухне. Она не помнит, что ее сначала вынесли на веранду, а затем занесли обратно на кухню. Она находилась в больнице с 15.12.2025 года, 22.12.2025 года ее перевели в хирургию из реанимации, 26.12.2025 года ее выписали. У ФИО19 синяки на постоянной основе в связи с анемией, также у нее остеомиелит позвоночника, в связи с чем, она ровно ходить не может постоянно что-то задевает. На момент ее приезда к ФИО3 у нее на теле имелись синяки в районе поясницы и на бедрах. С ФИО3 она знакома на протяжении 30 лет, никогда между ними ссор не было, между ними сложились дружеские отношения. Она не помнит, что ФИО3 ее ударила поленом, она этого момента не может вспомнить. ФИО28 она знает, как сына ФИО3 Он в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Ранее, ФИО28 в ходе совместного употребления алкогольных напитков у знакомых, снял с ФИО14 куртку, разорвал ее, забрал у Потерпевший №1 карту, карту позднее вернул, в полицию о произошедшем она не сообщала. Когда ФИО14 выписали из больницы ФИО28 принес ей карточку которую она оставила у ФИО3, со слов ФИО28 ей стало известно, что он находился в комнате, а ФИО14 с ФИО3 на кухне. О том, что ФИО3 избила ФИО14 ФИО28 не рассказывал и она его об этом не спрашивала. От Свидетель №1 ей стало известно о том, что ФИО14 ударила ФИО3 Она с ФИО3 об этом не разговаривала. Согласно выписке, предоставленной ей в больнице у ФИО14 диагностирована кома 2 степени, перелом носа, скулы.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от 27.01.2026, следует, что 15.12.2025 с утра она была в гостях у Свидетель №5 по адресу: гп. <адрес>, выпивала с его сожительницей Свидетель №6, после чего в вечернее время, точное время указать затруднилась, ей позвонила ФИО3 и пригласила в гости для совместного употребления алкогольных напитков. На указанное предложение Потерпевший №1 согласилась. Приехав к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, она зашла в дом где совместно с ФИО3 и Свидетель №3 употребляла алкогольные напитки. Через какое-то время Свидетель №3 лег спать в кухне на диван-кровати, а она и ФИО3 пошли в другую комнату. Она легла на кресло-кровать и уснула, проснулась от ругательств ФИО3, которая утверждала, что Потерпевший №1 сходила в туалет на кресло-кровать. Между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, во время которого Потерпевший №1 пошла покурить около печи, села на корточки и в этот момент к ней подошла ФИО3 и нанесла один удар в правую верхнюю часть головы, височную часть, березовым поленом. После этого Потерпевший №1 потеряла сознание. Очнулась она в больнице, врачи сообщили ей, что она была в коме. После этого она в течение недели проходила лечение в больнице. 26.12.2025 ее выписали из больницы. До 15.12.2025 никаких повреждений у нее не было, они появились после того как ФИО3 нанесла ей один удар в правую часть головы (том 1 л.д. 114-116).
После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания не поддержала, так как при ее допросе в следственном комитете она ничего не помнила, что они говорили то она и написала, протокол она не читала, просто подписала. Поддерживает показания данные ею в судебном заседании.
Суд принимает в качестве допустимых и достоверных показания потерпевшей на предварительном следствии. Показания потерпевшей в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами. Изменение показаний потерпевшей, обусловлено желанием облегчить участь подсудимой, находящейся с ней в дружеских отношениях.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 16.12.2025, 20.01.2026 следует, что он проживает совместно с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. 15.12.2025 в дневное время, он и его мать ФИО3 распивали алкогольные напитки, затем он лег спать на кухне на диван-кровать так как почувствовал себя плохо. Через какое-то время, на улице уже было темно, он проснулся и заметил, что у них в квартире находится Потерпевший №1, каких-либо повреждений на ней он не видел. Он, Потерпевший №1 и ФИО3 начали совместно употреблять алкогольные напитки, после чего он почувствовал сильное опьянение и лег спать. Проснулся он от того, что Потерпевший №1 и ФИО3 вступили в словесный конфликт причиной которого явилось то, что Потерпевший №1 не удержалась и сходила в туалет на кресло-кровать в комнате. Он в этот момент лежал на диван-кровати на кухне лицом к стене. Он повернулся лицом на кухню и увидел, что ФИО3 зашла в кухню и возле печки в коробке взяла одно березовое полено в правую руку, вертикально, обхватывала полено внизу и ударила один раз по голове Потерпевший №1, сидящую на корточках около печи, та рухнула на пол. После того как ФИО3 ударила Потерпевший №1 поленом, полено бросила около печи. Он сразу же сказал ФИО3 чтобы та вызывала скорую, она вызвала. Куда в дальнейшем делось полено ему не известно, возможно его сожгли, так как топилась печь (том 1 л.д. 128-130; 131-133).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 20.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, следует, что свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания о том, что 15.12.2025 в <адрес>, он, Потерпевший №1 и ФИО3 употребляли алкогольные напитки, после чего он лег спать на диван-кровать лицом к стене. Проснулся он от словесного конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на корточках около печи. После этого ФИО3 взяла из коробки березовое полено в правую руку и ударила Потерпевший №1 по голове, которая от удара упала на пол. ФИО3 бросила полено около печи. Он сразу же сказал ФИО3 чтобы она вызывала скорую. Сам он пошел курить на улицу и дожидаться скорую (том 1 л.д. 135-142).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от 03.02.2026 следует, что 15.12.2025 с утра у него в гостях была Потерпевший №1 Его сожительница Свидетель №6 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки. Ближе к 15 часам Потерпевший №1 позвонила ФИО3 и пригласила в гости, на что Потерпевший №1 согласилась. В этот же момент к нему приехал знакомый Свидетель №9 на своем автомобиле Toyota серебристого цвета. Потерпевший №1 попросила Свидетель №9 отвезти ее в гости к ФИО3, на что Свидетель №9 согласился и они уехали примерно в 16 часов 00 минут. Когда Потерпевший №1 уезжала, никаких телесных повреждений на теле и голове у нее не было. В 17 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонила Свидетель №5 и попросила вызвать ей и ФИО3 такси, чтобы приобрести алкогольные напитки. В указанной просьбе он отказал. Через 3 дня он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице (том 1 л.д. 163-165).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 03.02.2026 следует, что 15.12.2025 с утра у нее и ее сожителя Свидетель №5 была в гостях Потерпевший №1 Она с Потерпевший №1 употребляла алкогольные напитки. Ближе к 15 часам Потерпевший №1 позвонила ФИО3 и пригласила ее в гости, на что Потерпевший №1 ответила согласием. В тот же период времени к Свидетель №5 приехал его знакомый Свидетель №9 которого Потерпевший №1 попросила подвезти ее к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО18 согласился. Уехали они примерно в 16 часов 00 минут. Когда Потерпевший №1 уезжала, никаких телесных повреждений на голове и теле Потерпевший №1 она не видела (том 1 л.д. 167-169).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от 06.02.2026 следует, что 16.12.2025 примерно в 01 часов 00 минут в дом, где она проживает с матерью Свидетель №8, обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. На указанное предложение она и Свидетель №8 ответили согласием. Она и Свидетель №8 подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 со своим сыном Свидетель №3 Сотрудники полиции разъяснили им права и порядок проведения следственного действия, а также пояснили что 15.12.2025 ФИО3 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 деревянным поленом. Затем она, Свидетель №8 с сотрудниками полиции проследовали в дом, где Свидетель №3 сидел на диван-кровати и общался со следователем и сотрудниками. Свидетель №3 рассказал, что он спал на кресле-кровати, затем резко проснулся от конфликта ФИО3 и Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 сходила в туалет на кресло-кровать в комнате. Затем он повернулся и увидел, как ФИО3 наносит один удар Потерпевший №1 поленом по голове и как Потерпевший №1 лежит на полу около печи, других деталей она уже не помнит. Свидетель №3 рассказывал добровольно и самостоятельно, в свободной форме, никто ему не подсказывал (том 1 л.д. 172-174).
В судебном заседании Свидетель №7 подтвердила, что давала показания на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии от 06.02.2026 следует, что 16.12.2025 примерно в 01 часов 00 минут в дом где она проживает с дочерью Свидетель №7 обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. На указанное предложение она и Свидетель №7 ответили согласием. Она, Свидетель №7 и сотрудники полиции пошли к дому ФИО3 по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и порядок проведения следственного действия, а также пояснили что 15.12.2025 ФИО3 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 деревянным поленом. Затем она и Свидетель №7 проследовали в дом, где Свидетель №3 сидел на диван-кровати и общался со следователем и сотрудниками. Свидетель №3 рассказал, что он спал на кресле-кровати, затем резко проснулся от конфликта ФИО3 и Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 сходила в туалет на кресло-кровать в комнате. Затем он повернулся и увидел, как ФИО3 наносит один удар Потерпевший №1 поленом по голове и как Потерпевший №1 лежит на полу около печи, других деталей она уже не помнит. Свидетель №3 рассказывал добровольно и самостоятельно, в свободной форме, никто ему не подсказывал (том 1 л.д. 177-179).
В судебном заседании Свидетель №8 подтвердила, что давала показания на предварительном следствии. Все было зафиксировано верно.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии от 06.02.2026 следует, что приблизительно 14-15 декабря 2025 года, он приезжал в гп. Курагино к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу: <адрес>. Приехал он после обеда, точное время не помнит. Зайдя в дом к Свидетель №5, он увидел, что за столом сидели Свидетель №6 - сожительница Свидетель №5, а также не знакомая ему ранее женщина, которые распивали спиртные напитки и общались про такси. Затем эта женщина, как потом стало известно Свидетель №9 Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой довезти ее до знакомой по адресу: <адрес>, на что он согласился. Он и Потерпевший №1 сели в его автомобиль TOYOTA Carina серебристого цвета ГРН № и поехали до адреса. На этой женщине телесных повреждений он не видел. Примерно в 16 часов, он довез ФИО19 до адреса, где Потерпевший №1 встретила другая женщина, полноватая, в очках, хозяйка дома, которая предложила Свидетель №9 денежные средства, за то, что он подвез ее подругу, однако Свидетель №9 от денег отказался. Затем ФИО19 со встретившей ее хозяйкой дома зашли в ограду дома. С ФИО19 во время поездки он не общался, телесных повреждений ей не причинял (том 1 л.д. 182-184).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в декабре 2025 года, более точную дату назвать затруднилась, она позвонила ФИО3 с которой договорилась, что придет к ней в гости. ФИО3 проживает недалеко от дома Свидетель №1 Зайдя в дом к ФИО3 она увидела, что на веранде лежит ФИО14 На вопрос Свидетель №1 о произошедшем, ФИО3 ответила, что ФИО46 выкинул ФИО14 После чего ФИО3 попросила Свидетель №1 помочь занести ФИО14 хотя бы на кухню. Она совместно с ФИО3 стали заносить ФИО14 в дом. При этом выскочил ФИО28 который сказал: «зачем вы ее тащите все равно ее выкину». В ответ Свидетель №1 сказала, что на улице холодно, пусть человек проспится и уйдет. Она с ФИО3 занесли ФИО14 на кухню, положили на пол, между печкой и кухонным гарнитуром. Возле печки поленьев не было, все чисто подметено. Печка уже не топилась. ФИО28 успокоился. Свидетель №1 села возле него на кресло-кровати, чтобы ФИО28 успокоить. Она знает ФИО28 давно, в свое время совместно с ним проживала. ФИО28 предложил Свидетель №1 выпить пиво, на указанное предложение она ответила согласием, выпив стакан пива налитого ФИО28 ФИО28 также выпил пиво. ФИО28 говорил, что все равно ФИО14 выкинет. ФИО3 в этот момент была на кухне, сидела возле холодильника. ФИО14 лежала на полу, телесных повреждений у ФИО14 она не видела. При ней ФИО3 алкогольные напитки не употребляла. С ФИО14 она не разговаривала, позднее от ФИО3 ей стало известно, что ФИО14 увезли на скорой помощи, потом Свидетель №1 позвонил сотрудник полиции Ахраменко, которому она рассказала все. От ФИО47 ей стало известно, что ФИО14 находится в больнице. Она позднее приходила в больницу к ФИО14 от которой ей стало известно, что ФИО28 угрожал Потерпевший №1, выкидывал ее, выгонял из дома. Сама ФИО14 ничего не помнит. Сам ФИО28 приходил к Свидетель №1 каждый день, когда ФИО3 была арестована, на вопрос Свидетель №1 о том, что не ФИО3 ударила, ФИО28 молчал, говорил, что пойдет на СВО, мать отпустят. ФИО28 никогда не признается. Он может только женщин бить. ФИО3 постоянно за него заступается. ФИО3 она знает на протяжении 30 лет, с ней она выросла и работала вместе на пищекомбинате. С ФИО28 она проживала совместно на протяжении 2-х лет, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный, бил Свидетель №1 несколько раз, брата убил своего родного. ФИО28 состоял на учете у врача-психиатра, посещал врача 1 раз в месяц.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 12.02.2026 следует, что 15.12.2025 в 18 часов 00 минут ей позвонила ФИО3 и в ходе разговора сообщила, что выпивает алкогольные напитки совместно с Потерпевший №1 Свидетель №1 решила сходить к ним в гости по адресу: <адрес>, когда она зашла в квартиру, то увидела, что в кухне, около печи лежит Потерпевший №1 Она не придала этому факту значения, в связи с чем, не стала задавать вопросы ФИО3 У Потерпевший №1 она не видела телесных повреждений на голове, на теле было пару синяков, давность 1-2 недели, более точно припомнить затруднилась. Свидетель №3 спал на кухне на диван-кровати, а ФИО3 в этот момент сидела за столом. Она выпила с ФИО3 один стакан пива и пошла домой. После этого, примерно через 1.5-2 часа, ей позвонила ФИО3 и сказала, что вызвала Потерпевший №1 скорую. Примерно в 01 часов 00 минут ей позвонил оперуполномоченный Ахраменко и сообщил, что Потерпевший №1 оперируют. На веранду она совместно с ФИО3 Потерпевший №1 не вытаскивала. Когда она уходила от ФИО3, Потерпевший №1 лежала в кухне на полу (том 1 л.д. 187-189).
После оглашения показаний, Свидетель №1 оглашенные показания не поддержала, пояснила, что поддерживает показания данные ею в судебном заседании. Дополнительно показала, что ФИО3 не употребляла алкогольные напитки на протяжении 8 лет, начала употреблять алкогольные напитки после похорон мужа около 2-х лет назад. В компании с потерпевшей Свидетель №1 выпивала не один раз так как в настоящее время ФИО14 проживает в доме у Свидетель №1
Суд принимает в качестве допустимых и достоверных показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии. Показания Свидетель №1 в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами. Изменение показаний свидетелем Свидетель №1, обусловлено желанием облегчить участь подсудимой, находящейся с ней в дружеских отношениях.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии от 02.02.2026 следует, что он состоит в должности фельдшера КГБУЗ «Курагинская РБ» с 2019 года. В его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи при хронических и острых заболеваниях, также диагностика пациента. 15.12.2025 в 19 часов 20 минут поступил вызов о том, что человеку плохо, его избили, не могут привести в сознание. Он сразу же выехал на вызов по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел на полу женщину, накрытую ковром и тряпкой. В квартире находилось 3 человека, пациентка, которая лежала на полу, мужчина лет сорока и женщина пожилого возраста, от которой поступил вызов в скорую. Он провел визуальный осмотр, в ходе которого, на предплечье был небольшой синяк, давность, которого 2-3 недели, других кровоподтеков, ссадин, ран на голове и теле не обнаружено. Также он измерил артериальное давление, провел сатурацию, послушал тоны сердца, затем проверил реакцию зрачков на свет, на свет зрачок не реагировал. На мягких носилках женщина была перенесена в машину скорой помощи. Доставили ее в «Курагинскую РБ» и провели КТ, затем доставили пациентку в реанимационное отделение (том 1 л.д. 158-161).
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО16 показала, что осматривала ФИО3 17.12.2025 года по жалобам ФИО3 на приступы удушья в связи с бронхиальной астмой. ФИО3 были выписаны льготные препараты. Также 03.12.2025 года ФИО3 была на приёме у невролога, сдавала анализы. На момент осмотра ФИО3 ее состояние было стабильное. 11.02.2026 года после осмотра ФИО3 с участием невролога было установлено, что у нее гемипарез правой руки, то есть снижение силы правой руки, но не отсутствие движения, не нарушение движения. ФИО3 переносила инсульты в 2018 году и в 2024 году. ФИО3 стоит на учете у аллерголога с бронхиальной астмой и у врача-невролога с последствиями инсультов. Снижение силы правой руки это нарушение иннервации, поднятие руки больше мышечное движение, в ходе приема у врача-невролога проверялась в том числе чувствительность, от ФИО3 жалоб на потерю подвижности руки не поступало. При таком диагнозе ФИО3 могла поднять рукой деревянное полено, она носит сумки, то есть предмет весом 5-7 килограмм она точно поднять сможет. Также при осмотре невролога было установлено у ФИО3 повреждение пальца на руке, на какой руке уточнить затруднилась, повреждены связки, но это старая травма.
Специалисту ФИО16 была предоставлена возможность ознакомления с заключением невролога от 20.04.2026 года.
После ознакомления специалист ФИО16 пояснила, что это осмотр невролога, согласно которого у ФИО3 установлен правосторонний гемипарез, в размере 3 баллов в руке и 3 баллов в ноге. Размер баллов от 0 до 9, где 9 баллов это полное отсутствие движения, если легкий гемипарез, то пациент ходит. Если «умеренный» гемипарез, то пациент лежачий. ФИО3 приходила к ФИО16 на прием самостоятельно.
После оглашения защитником-адвокатом выписки из медицинской амбулаторной карты от 11.02.2026 года, специалист ФИО16 пояснила, что у ФИО3 ишемический от «0» до «5» баллов. Учитывая все диагнозы ФИО3 в состоянии обслуживать себя в быту, может поднимать предметы. При осмотре ФИО3 в декабре 2025 года и 17.02.2026 года ФИО3 находилась в состоянии ремиссии, обострений заболеваний у нее не наблюдалось, в норме артериальное давление, сатурация кислорода. По неврологии от ФИО3 жалоб не поступало. ФИО3 жаловалась неврологу на слабость в руке, ограничение движения. Однако у ФИО3 легкая слабость. Если не «легкая», то за пределы дома пациенты не ходят, передвигаются с помощью ходунков, колясок, потому что невозможно ходить. Гемипарез подразумевает поражение и руки и ноги, у ФИО3 инсульт был слева, поражается правая сторона.
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей данных на предварительном следствии, специалиста в судебном заседании, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, специалиста, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Оснований для оговора подсудимой ФИО3 свидетелями, специалистом и потерпевшей, судом не установлено.
Показания потерпевшей, специалиста и свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение реаниматолога КГБУЗ «Курагинская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в реанимационное отделение поступила женщина с множественными синяками по всему телу, которая на настоящий момент находится в коме (том 1 л.д. 25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что 15.12.2025 ФИО3 нанесла удар поленом Потерпевший №1 в кухне около печи. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы женский халат, женское платье и семь следов рук (том 1 л.д. 28-40).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у участвующего лица Свидетель №3 получены образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней (том 1 л.д. 46-47).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у участвующего лица ФИО3 получены образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней (том 1 л.д. 49-50),
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2026 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: женский халат, женское платье, четыре следа рук на четырех отрезках темной дактилопленки, изъятые с бутылки из-под водки «Хлебная» и три следа рук на трех отрезках темной дактилопленки изъятых с кружки. Постановлением от 09.01.2026 женский халат, женское платье, четыре следа рук на четырех отрезках темной дактилопленки, изъятые с бутылки из-под водки «Хлебная» и три следа рук на трех отрезках темной дактилопленки изъятых с кружки - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 105-108, 110).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), на семи отрезках дактилопленки обнаружено семь следов рук, три из которых пригодны для идентификации личности. Следы руки № оставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы рук №, № оставлены Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 65-69).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1) следует, что согласно данным, представленным в медицинской карте стационарного больного, у Потерпевший №1, на момент поступления в отделение реанимации «Курагинской РБ» 15.12.2025, имелись телесные повреждения в виде: 3ЧМТ - ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральной гематомы справа; комы 2-3 степени тяжести; перелома костей носа; закрытого перелома левой скуловой кости; кровоподтеков и ссадин на лице, в области шеи, туловища в области поясницы слева, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и медицинской карте. Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункту 5.1.1.3 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Причинение повреждений в виде ссадин могло сопровождаться незначительным (капельным) наружным кровотечением. Признаков истечения жидкости (крови, ликвора) из носа и ушей в мед. документах не отмечено. Вопросы борьбы не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта общего профиля. Отмеченный кровоподтёк на левом плече, может свидетельствовать о закрытии головы и тела, в целях самообороны. В момент причинения указанных повреждений, расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа и т.д.), при условии обращения потерпевшего областью головы, и частями тела, на которых обнаружены повреждения, к травмирующему объекту. Согласно результату проведенного химико-токсикологического исследования № 55 от 18.12.2025 г. (дата забора крови 15.12.2025г.) в крови гр. Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,18 г/дм. куб., указанная концентрация оценивается как тяжелая степень опьянения (том 1 л.д. 75-80).
Согласно заключения эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1), обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения возникли от ударов (воздействий) тупым твердым предметом(-тами), при этом имело место общее количество травматических воздействий не менее чем девять, из них не менее трех воздействий в область головы, двух воздействий в область шеи, одного воздействия в поясничной области слева, и не менее трех воздействий в области конечностей (том 1 л.д. 85-93).
Допрошенный в сдобном заседании эксперт ФИО27 показал, что в входе проведения экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения. По мед. документам закрытая черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома, переломы костей носа, скуловой кости с переходом на орбитальные области, кровоподтеки, ссадины на лице, шее, на конечностях, поясничной области. Данные повреждения были оценены как тяжкий вред здоровью именно по черепно-мозговой травме, тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся комой. Указанные повреждения могу быть причинены при любом положении тела потерпевшей ФИО29, возможны при положении если потерпевшая ФИО29 сидела на корточках. Ответить на вопрос сколько всего было воздействий на потерпевшую, невозможно, в мед.документах указывались множественные кровоподтеки. Шея не меньше 6. И по голове, по лицу, тоже конкретно по количеству сказать не возможно, неровности лицевого отдела. При этом бывает от одного удара возникает два, а то и три повреждения. В экспертном заключении указано, что воздействий не менее 9, с учетом повреждений конечностей, лица, шеи. Возникновение повреждений возможно и в случае, если потерпевшая уже была без сознания, но удары продолжали наноситься. Для того, чтобы потерпевшая потеряла сознание, ей должны были наносится удары в волосистую часть головы, лицо. Телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены кулаком, ногой, поленом, палкой, любым твердым предметом. Переломы потерпевшей возникли от очень сильных акцентированных ударов, которые мог нанести тренированный человек. Обычный человек не мог нанести такие сильные удары от которых возникли переломы, указанные в экспертном заключении. Перелом носа и скуловой кости возможны от ударов кулаками в лицо, когда человек смотрит на другого человека, лицо в лицо и бьет его кулаками. ЗЧМТ, переломы, под оболочки кровоизлияния, возникли от акцентированных довольно сильных ударов. В экспертизе оценено в совокупности. По самому наиболее тяжкому. По черепно-мозговой травме. И в частности, переломы, повреждения на лице, это все комплекс черепно-мозговой травмы. А кровоподтеки на конечностях к тяжкому вреду не относятся. Эксперт ФИО27 не исключает возможность образования обнаруженных у потерпевшей кровоподтеков в области шеи, туловища, поясницы, верхних, нижних конечностей при борьбе, самообороне и в дальнейшем волочении тела потерпевшей по полу. Эксперт не подтвердил возможность появления у потерпевшей на теле синяков и ссадин по причине имеющегося у нее заболевания «хроническая анемия». При расположении нападавшего позади потерпевшей исключено нанесение ударов способных повлечь перелом носа и скуловой кости. Невозможно однозначно ответить на вопрос о возможности сломать нос и скулу если жертва сидит на корточках, а нападавший стоящий сзади наносит удары поленом сверху. Для ответа на данный вопрос необходимо чтобы человек показывал в ходе эксперимента как наносит удары. При конкретизации орудия преступления, к примеру, если полено не круглое, а колотое с резаными краями, необходимо проведение дополнительной экспертизы. Субдуральная гематома расположена была справа в области правого полушария, лобно-височная область. Она под оболочкой расплывается. С учетом внутренних повреждений и наружных переломов наиболее вероятно, нанесение потерпевшей трех и более ударов. Маловероятно, что установленные повреждения у потерпевшей могли возникнуть от падения на деревянный пол, в связи с тем, что недостаточная высота для нанесения черепно-мозговой травмы с переломами, указанными в экспертном заключении. Также маловероятно получение таких повреждений при падении потерпевшей с дивана или кресла. Ответить на вопрос могли ли повреждения быть причинены при ударе потерпевшей об печку при удержании за шиворот невозможно, без описания конкретных условий, какая печка, какие углы.
Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.
В судебном заседании допрошены свидетели защиты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что является родным братом подсудимой ФИО3, Свидетель №3 приходится ему племянником, Свидетель №3 он знает с рождения. ФИО20 и Свидетель №3 проживают по <адрес> совместно с подсудимой в одном доме. Свидетель №3 пьяный не хороший, ФИО3 постоянно гонял, за ножи может хвататься. Свидетель №3 употреблял алкогольные напитки вне дома, за что его выгоняли с работы, домой возвращался в алкогольном опьянении, родного брата убил ножом. ФИО3 также, как и свидетель алкогольные напитки не употребляет. Он с ФИО3 проживают в одном доме с тех пор как переехали из Курска в 1983 году. Свидетель №1 ему также известна, она сожительствовала с Свидетель №3 Потерпевший №1 он знает по фамилии ФИО49, она приходила в гости к ФИО3 Потерпевший №1 когда пьяная не хорошая. Он спрашивал у Свидетель №3 о том, что ФИО48 С. побил именно он, в связи с тем, что у ФИО3 правая рука не работает, она с инсультом два раза лежала. После этого Свидетель №3 уехал на СВО. ФИО3 топила печку зимой только утром, в связи с тем, то ни ФИО3 ни ему жара не нужна в связи с давлением. При этом дрова для топки заносит ФИО20 когда с работы приезжает. Во время произошедшего с ФИО50 С. он находился на работе, утром приехал увидел, что печка не топленая, Свидетель №3 был с похмелья, на вопрос о местонахождении ФИО3 ответил, что ее в полицию забрали, рассказал, что ФИО51., увезли в больницу. Свидетель №3 также рассказал, что это он побил ФИО52
Суд не принимает показания свидетеля ФИО20, считает, что они направлены на облегчение участи подсудимой, являющейся близким родственником.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что знает подсудимую и потерпевшую. Потерпевший №1 приехала к ней в гости по адресу: <адрес>, 13 или 14 декабря 2025 года. Потерпевший №1 планировала заночевать у ФИО15 У Потерпевший №1 лицо было в ссадинах и голова разбита. Со слов Потерпевший №1 ее избил ФИО53, за то, что когда он вернулся с работы Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 на такси приехала к Свидетель №6 которая также избила Потерпевший №1 за то, что Потерпевший №1 начала хозяйничать в доме у ФИО21 гостях у ФИО15 Потерпевший №1 пробыла около 3 часов. После чего Потерпевший №1 уезжала в г. Абакан к невестке.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО15 о наличии и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1 13-14.12.2025, до причинения ей телесных повреждений ФИО3, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1 на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель №7 показала, что знакома с потерпевшей и подсудимой. ФИО3 нормальная женщина, общительная, не конфликтная с соседями, отзывчивая, у нее конфликты были с сыном Свидетель №3. Он напьется, то изобьет, то из дома выгонит ее, вызывали полицию, с топором гонял ее. Он был сильным мужчиной. Накануне до происшествия, когда ФИО30 забрала ФИО29 от Свидетель №5, свидетель 15 декабря 2025 года часа в три заходила домой к ФИО30, видела ФИО29. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела на полу около печки, скрестив ноги. Она вся избитая была, в синяках, синяки на ногах, не могла встать. Она показывала синяк на левом боку, поднимала футболку. Ноги по колено от стопы все в синяках. Она говорила, что ее била кочергой жена Свидетель №5. Все лицо, голова, живого места не было. Вокруг глаза был большой желто-зеленый синяк, распухший. ФИО31 позже пояснял по поводу произошедшего то одно говорил, то другое. Вроде как он видел, что ФИО7 ударила ФИО29 один раз. То два раза.
Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №7 о наличии и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1 15.12.2025, до причинения ей телесных повреждений ФИО3, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1 на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель №8 показала, что знакома с потерпевшей и подсудимой. У ФИО30 были конфликты с сыном ФИО28, который был агрессивный. После произошедшего свидетель его приглашала помочь по хозяйству, ФИО28 ей рассказывал, что его мама ударила Потерпевший №1.
Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Утверждение ФИО3 и ее защитника-адвоката о непричастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимой и потерпевшей, что явилось мотивом совершения преступления, способ и орудие совершения преступления – полено, характер и локализация телесных повреждений.
Судом достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 умысел ФИО3 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни последней, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО3 осознавала, что в результате ее действий неизбежно наступит тяжкий вред здоровью потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимой на почве конфликтной ситуации с потерпевшей. Кроме того, поведение подсудимой как во время инкриминируемого преступления, так и после, указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд исключает возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1 иными лицами и при иных обстоятельствах, поэтому доводы защитника об этом не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от ответственности за содеянное.
Довод подсудимой и защиты о причастности Свидетель №3 к причинению кулаками телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1, опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, эксперт ФИО22 показал, что повреждения, обнаруженные у потерпевшей в виде переломов, возможно нанести кулаком при акцентированных ударах натренированного человека. Доказательств натренированности Свидетель №3 суду не представлено, что подтверждается показаниями ФИО20 о том, что Свидетель №3 спортом не занимался, ростом маленький, худенький. Доказательств того, что при ударе по голове Потерпевший №1 он мог использовать бутылёк духов, как показала подсудимая, изменив показания после допроса эксперта, в дело не представлено.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что ничто не свидетельствует о том, что потерпевшей наносил удары еще кто-либо, кроме подсудимой.
То обстоятельство, что в квартире ФИО3 не обнаружено полено, используемое ею в качестве оружия, не свидетельствует о том, что полено не использовалось ею при нападении. Кроме того, с момента совершения преступления до прибытия сотрудников правоохранительных органов у ФИО3 было достаточно времени, чтобы уничтожить следы своей причастности к совершению преступления.
Что касается состояния здоровья подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2018 и 2024 перенесла ишемические инсульты, которые повлекли правосторонний гемипарез, дизартрии,, центрального прозопареза справа. Каких либо данных о том, что данное повреждение, либо другое повреждение ограничивало движения рук и ног ФИО3, ослабляло ее физическую силу настолько, что не позволяло нанести Потерпевший №1 ударов поленом, суду не представлено.
Довод о невозможности удержания ФИО3 правой рукой полена опровергается показаниями допрошенного специалиста ФИО16 В деле имеется достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих выводы суда о том, что ФИО3, наносила удары поленом потерпевшей.
Утверждение ФИО3 о том, что она жалела Свидетель №3, что явилось одной из причин ее самооговора при опросе в полиции, суд считает несостоятельным. Непоследовательность позиции подсудимой, свидетельствует о ее желании уйти от уголовной ответственности.
Довод стороны защиты о том, что от полена у потерпевшей должны быть иные повреждения, с наличием крови, суд не принимает, так как эксперт указал, что указанные обстоятельства можно установить только при осмотре конкретного полена, при наличии у него острых краев.
Квалифицирующий признак в действиях ФИО3 - с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, исследованными доказательствами бесспорно установлено, что между действиями ФИО3 и наступившими последствиями причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, имеется прямая причинная связь.
Иные доводы стороны защиты не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в установленном судом деянии.
Действия ФИО3 по данному факту суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, состояние здоровья ее родных и близких.
Подсудимая ФИО3 не судима (том 2, л.д. 34-35, 38), привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (том 2 л.д. 36), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 39, 40, 43), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков (том 2 л.д. 33), администрацией поселка характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 42), не замужем, детей на иждивении не имеет, не военнообязанная, является пенсионером, инвалидом 3 группы (том 2 л.д. 44-45), не трудоустроена, на учете в качестве безработной не зарегистрирована (л.д. 49), имеет ряд заболеваний.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (гипертонического, сосудистого) с легкими интеллектуально-мнестическими и аффективными нарушениями (F07.8) и обнаруживала таковые в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие сведений об отставании в психическом развитии, обучение в школе по общеобразовательной программе, получение неполного среднего школьного и средне-специального образования, трудовая деятельность, достаточный уровень социального функционирования, длительный анамнез по гипертонической болезни, бронхиальной астме, атеросклерозу, стационарное лечение по поводу повторного ишемического инсульта неуточненного генеза в системе левой СМА от 27.06.2024. ХИМ 2 ст. смешанного генеза (гипертонического, сосудистого), а также выявленные при настоящем психолого- психиатрическом исследовании на фоне повышенной отвлекаемости у подэкспертной легкое нарушение интеллектуально-мнестических функций: внимание несколько неустойчиво, уровень концентрации распределения снижен, мнестические процессы памяти при непосредственном механическом запоминании снижены, доступность формально-логических операций и абстрагирования. То есть, в настоящее время ФИО3 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО3 в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. При исследовании индивидуально-психологических особенностей у ФИО3 выявляется выраженная акцентуация характера по экзальтированному типу. Подэкспертной свойственны лабильность психики, очень изменчивое настроение, она легко переходит от состояния восторга к состоянию печали, эмоции ярко выраженные. Отмечаются неадекватно сильные реакции по отношению к вызывающим стимулам. Характерна повышенная отвлекаемость на внешние события, высокая контактность, словоохотливость, влюбчивость. Часто спорит, но не доводит дело до открытых конфликтов. В конфликтной ситуации может быть, как пассивной, так и активной стороной. В стрессовых ситуациях неустойчива. Не представляется возможным ответить на вопрос могли ли индивидуально - психологические особенности оказать существенное влияние на поведение ФИО3 во время совершения инкриминируемых ей деяний, поскольку подэкспертная отрицает свои действия в инкриминируемом ей деянии. Ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку невозможно установить динамику возникновения и развития эмоциональных реакций, типичных для аффекта и иного эмоционального состояния, связанного с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на сознание и поведение подэкспертной таких состояний, так как ФИО3 отрицает свои действия в инкриминируемом ей деянии (том 1 л.д. 101-103).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 являются:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние ее здоровья, пожилой возраст, наличие инвалидности;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО3 от 16.12.2025 суд принимает в качестве явки с повинной;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, путем принятия мер по ее доставлению в больницу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимой.
Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимой ФИО3, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО3 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать подсудимой меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст.109 УПК РФ, время задержания, домашнего ареста по решению суда подлежит зачету в срок содержания под стражей.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей и взять ФИО3 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ (г. Минусинск) по Красноярскому краю.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- женский халат, женское платье - уничтожить;
- четыре следа рук на четырех отрезках темной дактилопленки, три следа рук на трех отрезках темной дактилопленки - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова