ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гп. Курагино 03 июля 2026 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Полетаева В.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника- адвоката Киселёва Ю.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <...>, зарегистрированного и <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. по 06.52 час., у ФИО1 находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 08.11.2025 в период времени с 06.00 час. по 06.52 час., ФИО1, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в коридоре дома, расположенного адресу: по <адрес>, умышленно нанес стоящей напротив него в коридоре Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой по лицу справа, отчего последняя упала на левый бок и ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, стал наносить лежащей на полу Потерпевший №1 удары ногами по телу, нанеся не менее 3 ударов, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 29.12.2025 телесные повреждения в виде: Закрытой травмы грудной клетки - множественных гематом области грудной клетки справа, осложненной тотальным пневмотораксом справа, ушиба передней брюшной стенки. Закрытая травма грудной клетки, осложненная тотальным пневмотораксом справа, согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025г., пункту 5.1.2.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема вмененного подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования обвинения указание на нанесение ФИО1 ударов Потерпевший №1 ногами по голове, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку она объективно подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом, суд считает достоверно установленным нанесение подсудимым Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по телу. Кроме того, исключение из обвинения указания на нанесение ФИО1 ударов Потерпевший №1 ногами по голове, не влечет возникновения у него права на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в частично, показал, что вечером 07 ноября 2025 года после бани он выпил стакан пива, не больше 250 грамм, Потерпевший №1 выпила столько же, после чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он не слышал, что Потерпевший №1 звонила сестре, возможно он в это время выходил из дома, когда вернулся домой, услышал, как к дому подъехала машина, зашла сестра Потерпевший №1 которая сообщила, что забирает Потерпевший №1 в бар. После отъезда Потерпевший №1 он уложил детей спать и сам лег спать. Проснулся он в 5.40 часов, оделся, затопил печку, зашла в дом Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, произошел словесный конфликт, он ударил Потерпевший №1 по лицу, она упала. После того как Потерпевший №1 упала, он отошел от нее, она высказала в его адрес оскорбления, после чего он подошел к ней 2-3 раза пнул ее в область живота или груди. Потерпевший №1 закричала, после чего ФИО1 отошел от Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказала, что ей плохо, он помог ей встать. Далее приехали тесть с тещей он объяснил им произошедшее, далее он с тёщей помогли Потерпевший №1 переодеться. Потерпевший №1 положили на диван. После чего тесть с тещей уехали к сестре с которой Потерпевший №1 была в баре, привезли оттуда старшего сына. ФИО1 примерно в 7.30 час. уехал на работу, теща с тестем также уехали, старший сын оставался дома. Примерно в 9 часов ФИО1 позвонила ФИО11 сообщила, что ей плохо, ФИО1 поехал домой, приехав застал дома тестя, который сообщил, что вызвал скорую. Минут через 10 подъехала скорая, Потерпевший №1 поставили укол и забрали в больницу.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии от 24.11.2025 следует, что с Потерпевший №1 он проживает вместе 11 лет. Конфликты в их семьей происходят не часто, в основном по бытовым вопросам. Спиртное Потерпевший №1 употребляет не часто. 08.11.2025 в утреннее время он проснулся около 06 часов в связи с тем, что услышал как Потерпевший №1 пришла домой. Когда Потерпевший №1 зашла в дом, то включила свет в коридоре. Выйдя из комнаты он увидел, что ФИО12 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стояла в коридоре и снимала верхнюю одежду. Дети в это время находились в комнате и из комнаты не выходили. Так как Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, он начал ей говорить о том, что она пьяная пришла домой. ФИО13 в ответ допускала высказывания в адрес ФИО1 в грубой форме, говорила ФИО1, что делает то, что хочет. Тогда он толкнул рукой Потерпевший №1 стоящую к нему правым боком, после чего Потерпевший №1 упала. Как именно она упала, он не видел, так как он развернулся и пошел в комнату к детям, так как услышал, что они проснулись. Он не видел того момента, как Потерпевший №1 падала. Могла ли она обо что-то удариться при падении, он не видел. Когда уходил, то слышал, что Потерпевший №1 что-то кричала в его сторону. Затем он сразу же вернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит между стиральной машинкой и унитазом в туалете, из носа Потерпевший №1 пошла кровь. Верхняя часть ее тела была в туалете, а ноги в коридоре. Помнит, что Потерпевший №1 лежала боком на левой стороне. После чего он кулаком правой руки не более 3-х раз ударил Потерпевший №1 по корпусу с правой стороны. Куда именно он ударил, сказать затруднился. Более телесных порождений он Потерпевший №1 не причинял. Потерпевший №1 в это время что-то кричала ему. В тот день он не употреблял алкогольные напитки. От ударов Потерпевший №1 начала кричать, после чего он сразу отошел от нее. Потерпевший №1 встала, он дал ей полотенце, так как из носа у нее шла кровь. Потерпевший №1 сняла с себя одежду в которой была и убрала ее на стиральную машинку в туалете. На Потерпевший №1 были одеты штаны спортивные и туника. Далее Потерпевший №1 переоделась и легла на диван. Примерно минут через 15-20 к ним домой приехали родители ФИО25 - Свидетель №2 и Свидетель №1. Родителям ФИО25 он сообщил, что Потерпевший №1 гуляла ночью вместе с сестрой и пришла домой в состоянии опьянения, из-за чего между ними произошла ссора. Так же он сообщил им, что толкнул Потерпевший №1 и ударил по корпусу. Далее он начал собираться на работу. Из дома он уехал около 08.20 час., Потерпевший №1 в это время продолжала лежать на диване, говорила, что чувствует себя плохо. На боль она не жаловалась. Он предположил, что она могла чувствовать себя плохо, так как до этого выпивала спиртное. После того как он уехал на работу, примерно через час ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что старший сын ушел из дома, в связи с чем он поехал домой. Когда он вернулся домой, то дома находился Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. После чего Потерпевший №1 увезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении по 17.11.2025. 07.11.2025 около 23 часов к ним домой приехала на такси сестра Потерпевший №1 - ФИО3, после чего Потерпевший №1 и ФИО3 уехали. Потерпевший №1 перед отъездом ему сказала, что поедет отдыхать вместе с сестрой, куда именно, не говорила. После произошедшего он и Потерпевший №1 продолжают проживать вместе. После произошедшего он сразу извинился перед Потерпевший №1 за то, что причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 165-169).
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии от 09.02.2026 следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 09.02.2026 признает частично. Не признает в части того, что он наносил удары Потерпевший №1 ногами, а также удар рукой в лицо. Он Потерпевший №1 в лицо не бил, а толкнул ее и затем, когда она упала на пол, нанес 3 удара кулаком правой руки. С датой, местом, временем, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. Он неоднократно извинялся перед Потерпевший №1 Проживают он и Потерпевший №1 вместе в одном доме, как и проживали ранее, как сожители. Он раскаивается в содеянном. Придерживается своих показаний, ранее данных в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 191-193).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 01.12.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в указанном доме он 08.11.2025 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Далее все участники, с разрешения подозреваемого ФИО14, прошли на усадьбу указанного дома, где при входе в ограду справа расположен жилой одноэтажный дом. Вход в дом осуществляется через крыльцо с верандой, на котором имеется пластиковая дверь, ведущая в дом. При входе в дом расположен коридор, напротив входа в дом расположен туалет. Подозреваемый ФИО1 указал на место в дверном проеме, которое расположено между коридором и туалетом в доме пояснив, что в указанном им месте он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 08.11.2025 (том 1 л.д. 176-181).
Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 29.12.2025, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08.11.2025 она около 06.00 час. в состоянии алкогольного опьянения вернулась домой. ФИО1 был недоволен ее поздним возвращением, ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в правую область лица. В момент нанесения ей удара она стояла левым боком к ванной комнате. После удара она упала на левый бок между коридором и туалетом, у нее пошла кровь из носа. ФИО1 подошел к ней и нанес не более 5 ударов ногами по ее телу. На ногах у ФИО1 обуви не было, были одеты носки. Удары наносились в правую часть тела, когда она лежала на левом боку. Далее ФИО1 помог ей встать. Она переоделась и позже позвонила родителям, сообщила о том, что произошло, после чего она уснула на диване. Когда проснулась, то отец был дома и позвонил в скорую. ФИО1 был дома. С 07.11.2025 на 08.11.2025 она совместно с ФИО1 употребляла пиво, выпили на двоих чуть меньше 3-х литров пива. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, в части того, что утром Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он толкнул Потерпевший №1 после чего она упала на пол. Он нанес лежащей Потерпевший №1 три удара кулаком в область правого бока. Не подтвердил показания Потерпевший №1 о том, что наносил ей удар кулаком по лицу, а также что наносил удары ногами (том 1 л.д.182-185).
Из оглашенного протокола следственного эксперимента от 19.02.2026 с фототаблицей и видеозаписью, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника, судебно-медицинского эксперта ФИО15, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после удара ФИО1 кулаком в правую часть ее лица, она упала в дверном проеме на левый бок на пол между ванной комнатой и коридором, между стиральной машинкой и унитазом. В это время ФИО1 подошел к ней со стороны коридора, не заходя в ванную и своей ногой ударил ее один раз в живот и два раза в место, где находится правое легкое. После удара у нее из носа и рта потекла кровь, она перевернулась на живот. Далее Потерпевший №1 продемонстрировала на манекене куда именно ФИО1 наносил ей удары, нанеся удар в живот манекена, два удара по грудному отделу справа. ФИО1 пояснил, что он толкнул Потерпевший №1 наотмашь в район плеча, от чего она упала, он 3 раза ударил Потерпевший №1 рукой. Потерпевший №1 лежала между машинкой и унитазом. Дверной проем 60 см и он физически не мог нанести удары ногой. Он ударил Потерпевший №1 3 раза в район грудной клетки справа может чуть ниже, может чуть выше, после чего развернулся и ушел. Далее ФИО1 на манекене продемонстрировал удар правым кулаком сверху вниз по правой стороне грудной клетки, пояснив, что нанес еще 2 удара может чуть ниже, может чуть выше первого удара (том 2 л.д. 14-19).
Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО1 от 08.11.2025, следует, что 08.11.2025 около 06 часов находясь по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Находясь в коридоре дома, он толкнул Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упала на пол. После чего он нанес не менее 2-х ударов по корпусу Потерпевший №1 и пощечину по лицу (том 1 л.д. 146-147).
В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия частично. Пояснил, что признает нанесение Потерпевший №1 трех ударов по телу в область грудной клетки и живота.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд критически относится к сообщенным им сведениям об обстоятельствах произошедших событий, в том числе о том, что он не наносил удары Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, а также не наносил удары ногами по телу уже лежащей Потерпевший №1, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, суд расценивает указанные показания как способ защиты, так как факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии.
Суд принимает показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, допросив потерпевшую, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, ФИО19, Свидетель №5 исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО1 является ее гражданским супругом. 07 ноября 2025 года находясь дома она совместно с ФИО1 употребляла пиво, в ходе распития между ними произошла ссора на бытовой почве. Она позвонила своей младшей сестре ФИО4 которую попросила приехать и забрать ее, для того, чтобы между Потерпевший №1 и ФИО1 не возникла драка. Ранее между Потерпевший №1 и ФИО1 уже происходили конфликты на бытовой почве, которые могли закончиться не только словесной перепалкой. Затем, около 23-24 часов вечера к Потерпевший №1 приехала ФИО3 совместно с двоюродной сестрой Борзуновой ФИО7. Потерпевший №1 совместно с ФИО4 и ФИО16 выехали в бар, где ранее отдыхали ФИО3 и ФИО16 баре у нее ни с кем конфликтов не было. Домой Потерпевший №1 вернулась около 6 часов утра на такси, ФИО1 был недоволен тем, что Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла словесная перепалка, во время которой Потерпевший №1 переоделась, после чего ФИО1 нанес ей удар правой рукой в правую область ее лица, от этого удара Потерпевший №1 упала в туалетную комнату, на левый бок, у нее пошла кровь из носа и изо рта. Она лежала лицом в туалет, ногами в коридор. ФИО1 подошел из коридора, нанес несколько ударов ногами по лежащей Потерпевший №1 не более 5 ударов в область живота и 2 удара в область грудной клетки с правой стороны. Дальнейшее она в деталях не помнит, как ей сообщили позднее у нее было сотрясение головного мозга, как она предполагает сотрясение могло произойти от удара либо при падении она ударилась головой об пол. Она встала ползком. ФИО1 ей помогал снять порванную тунику, одеть халат. Она добралась до своего телефона с абонентским номером: 89503038134, позвонила маме Свидетель №2 на абонентский номер: №. Когда приехали родители, они помогли ФИО17 переодеться, лечь на диван. Когда Потерпевший №1 пришла в себя, она лежала на диване, ФИО1 был на работе, старший ребенок был в школе. В доме присутствовал отец Потерпевший №1 и двое младших детей. Она сообщила отцу, что ей тяжело дышать, что у нее болит все тело, после чего отец Потерпевший №1 вызвал скорую, позвонил ФИО1, чтобы тот вернулся с работы, сидел с ребятишками. Приехала скорая которая забрала Потерпевший №1 в больницу. Она находилась на лечении с 08.11.2025 года по 18.11.2025 года. После случившегося ФИО1 принес ей свои извинения.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от 08.11.2025, от 06.02.2026, следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми. Ранее у нее с ФИО1 происходили конфликты по причине того, что после употребления алкогольных напитков ФИО1 проявлял агрессию, высказывал в адрес Потерпевший №1 необоснованные претензии, однако телесных повреждений ФИО1 ей не причинял. 07.11.2025 в вечернее время она совместно с ФИО1 употребляла пиво, в связи с тем, что ФИО1 становился агрессивным, она позвонила сестре ФИО4, чтобы сестра забрала ее из дома. Когда она стала собираться, ФИО1 предпринимал попытки ее остановить. Около 23 часов 07.11.205 приехала ФИО3 с которой Потерпевший №1 поехала в бар «Корона Тубы». В баре она с ФИО4 пробыла до 06 часов 08.11.2025 употребляя алкогольные напитки, после чего с ФИО4 поехала домой. В баре ей никто телесных повреждений не причинял. Зайдя в дом, Потерпевший №1 увидела, что ФИО1 не спал. Она переоделась, на ней была одета бордовая туника, по верх которой одета клетчатая рубашка, на ногах были носки и вышла в коридор. ФИО1 подошел к ней и нанес один удар правым кулаком в область лица. От удара она упала на пол в проходе между коридором и туалетом. Из носа у нее сразу же пошла кровь, которая стекала ей на одежду, в том числе на носки, которые в последствии были изъяты сотрудниками полиции, капала на пол. Когда она падала, то ни обо что не ударялась ни лицом, ни корпусом тела. Когда она упала, то ФИО1 ногами нанес ей не менее 5 ударов по лицу и корпусу тела. Она просила ФИО1 остановиться. Далее события она помнит плохо. У нее в руках оказался телефон, и она позвонила родителям, так как ей было плохо и было тяжело дышать. ФИО1, когда услышал, что она позвонила родителям, стал вытирать следы крови с пола. Далее она легла на диван, затем приехали ее родители. Так как ей было тяжело дышать, то вызвали скорую помощь и ее доставили в больницу. Матери она сказала, что ее избил ФИО1 Она проходила стационарное лечение в Курагинской районной больнице в период с 08.11.2025 по 17.11.2025. После выписки из стационара ей было назначено наблюдение врача-травматолога, однако более лечение она не проходила. После ознакомления с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ее мать Свидетель №2, но находящегося в пользовании у Потерпевший №1, установлено, что Потерпевший №1 позвонила своей матери на ее абонентский № в 06.52 час. 08.11.2025 года. Это произошло после того, как ФИО1 причинил вред ее здоровью и ее самочувствие начало ухудшаться. ФИО1 перед ней извинился, она частично его простила, но хочет, чтобы ФИО1 понес наказание за содеянное. Проживают до сих пор вместе, в одном доме (том 1 л.д. 44-48, 49-51).
После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что оглашенные показания, а также показания данные в ходе очной ставки и следственного эксперимента поддерживает в полном объеме, однако подсудимый нанес ей не больше 5 ударов. Сколько точно не помнит. Когда она лежала, подсудимый бил ее в живот и грудную клетку ногами, больше ногами никуда не бил.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 13.01.2026 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее дочерью. Ее дочь проживает с сожителем ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. От дочери ей известно, что когда ФИО1 употреблял алкогольные напитки, между Потерпевший №1 и ФИО1 происходили словесные конфликты, она никогда в их жизнь не вмешивалась. С ФИО1 она знакома более 10 лет, находится с ним в хороших отношениях. 08.11.2025 около 07 часов ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил ФИО1 и ей тяжело дышать. После звонка дочери, она совместно с супругом, поехали к дочери домой. По приезду она увидела, что ее дочь Потерпевший №1 лежала на диване и говорила, что ей тяжело дышать, у дочери была опухшая щека, в последующем ей дочь пояснила, что у нее опухла щека после удара ФИО1 Иных телесных повреждений она у дочери не увидела. Также дочь сообщила, что ФИО1 пинал ее ногами по телу, у нее болят ребра. ФИО1 и дети также находились дома. Со слов ФИО1 Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения из-за чего между ними произошел конфликт. Свидетель №2 в доме следов борьбы или следов крови не увидела. Далее муж Свидетель №2 вызвал скорую помощь и дочь госпитализировали в «Курагинскую РБ», где та находилась на лечении (том 1 л.д. 125-126).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 13.01.2026 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему дочерью. Дочь проживает совместно с сожителем ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. От дочери ему известно, что когда ФИО1 употреблял алкогольные напитки, между Потерпевший №1 и ФИО1 происходили словесные конфликты, он никогда в их жизнь не вмешивался. С ФИО1 он знаком более 10 лет, находится с ним в хороших отношениях, может охарактеризовать его положительно. 08.11.2025 около 07 часов жене на сотовый телефон позвонила дочь Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил ФИО1 и ей тяжело дышать. После звонка дочери, он вместе с женой сразу же поехали к дочери домой. По приезду он увидел, что его дочь Потерпевший №1 лежала на диване и говорила, что ей тяжело дышать, у дочери была опухшая щека, в последующем ему дочь пояснила, что у нее опухла щека после удара ФИО1 Иных телесных повреждений он у дочери не увидел. Также дочь сообщила, что ФИО1 пинал ее ногами по телу, у нее болят ребра. ФИО1 и дети также находились дома. Со слов ФИО1 Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения из-за чего между ними произошел конфликт. Свидетель №1 в доме следов борьбы или следов крови не увидел. Далее он вызвал скорую помощь и дочь госпитализировали в «Курагинскую РБ», где та находилась на лечении (том 1 л.д. 130-131).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 14.01.2026 следует, что она является родной сестрой Потерпевший №1 От сестры ей известно, что когда ФИО1 употреблял алкогольные напитки, между Потерпевший №1 и ФИО1 происходили словесные конфликты, ФИО1 ведет себя агрессивно. По этой причине между ФИО4 и ФИО1 также могут происходить конфликты в связи с тем, что ФИО3 защищает сестру. С ФИО1 она знакома более 10 лет, может охарактеризовать его не удовлетворительно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей троюродной сестрой ФИО26 находились в баре «Корона Тубы» п. Курагино. В этот период ей позвонила ее сестра Потерпевший №1 которая сообщила, что поругалась с ФИО1 и попросила забрать ее из дома. Она совместно с Сахаровой (Борзуновой) Т. около 23 часов 07.11.2025 на такси приехали к дому сестры. ФИО3 зашла в дом сестры, по поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего она, Потерпевший №1 и ФИО23 сели в такси и поехали в бар «Корона Тубы». Она не видела у Потерпевший №1 каких - либо телесных повреждений, на здоровье сестра не жаловалась. Находясь в баре она, ФИО27 совместно употребляли алкогольные напитки. Конфликтов никаких не было, телесных повреждений никто никому не причинял, в том числе и Потерпевший №1 В баре они находились примерно до 06 часов 08.11.2025, после чего вызвали такси и поехали по домам. 08.11.2025 года примерно в обеденное время она позвонила Потерпевший №1, чтобы узнать как у нее дела. Потерпевший №1 ей пояснила, что находится в больнице п. Курагино. От Потерпевший №1 ей стало известно, что утром 08.11.2025, когда Потерпевший №1 вернулась домой из бара, то между ней и ФИО18 произошёл конфликт, ФИО1 ее избил, пинал ногами по телу, бил по лицу. Также Потерпевший №1 рассказала, что после нанесенных ударов ей стало тяжело дышать и она позвонила родителям, которые ей вызвали скорую помощь (том 1 л.д. 135-136).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии от 08.02.2026 следует, потерпевшая Потерпевший №1 является ее сродной сестрой. С сожителем сестры ФИО19 не знакома. В ночь с 07.11.2025 на 08.11.2025 она вместе со своей троюродной сестрой ФИО4 находились в баре «Корона Тубы» п. Курагино. В этот период им позвонила ее сестра Потерпевший №1 которая сообщила, что поругалась с сожителем и попросила забрать ее из дома. Она совместно с ФИО4 около 23 часов 07.11.2025 на такси приехали к дому Потерпевший №1 ФИО3 зашла в дом сестры, когда ФИО3 совместно с Потерпевший №1 вышли из дома во двор, то сожитель Потерпевший №1, в настоящее время ей известно, что это ФИО1, вышел следом и пытался подраться с ФИО4 Далее на такси она, ФИО3 и Потерпевший №1 уехали в бар «Корона Тубы». Когда ехали в бар и находились в баре, она не видела у Потерпевший №1 каких - либо телесных повреждений, на состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловалась. Потерпевший №1 сообщила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт. Находясь в баре, она, ФИО3 и ФИО25 употребляли алкогольные напитки. Конфликтов никаких не было, телесных повреждений никто никому не причинял, в том числе и Потерпевший №1 В баре они находились примерно до 06 часов 08.11.2025, после чего вызвали такси и поехали по домам. Первой домой завезли Потерпевший №1, которая зашла во двор своего дома. 08.11.2025 ближе к вечеру, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице п. Курагино, в связи с тем, что Потерпевший №1 дома избил сожитель ФИО1 (том 1 л.д.138-139).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от 02.02.2026 следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Курагинская РБ». В ее обязанности входит оказание неотложной первой медицинской помощи. В ноябре 2025 года, около 10 часов на пост ОСМП КГБУЗ «Курагинская РБ» поступил звонок мужчины, который пояснил, что человеку плохо, адрес был <адрес>1 <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес ее встретил мужчина, как потом ей стало известно, это отец пострадавшей. Зайдя в дом, она увидела, что на диване полусидя находится женщина- Потерпевший №1. При визуальном осмотре было установлено, что на ее лице, в правой части имелась гематома. При пальпации туловища, ФИО13 поясняла, что ей больно двигаться, дышать, у нее боль в грудном отделе. Свидетель №5 оказала первую помощь и забрала ФИО13 в больницу, чтобы сделать рентген. Находясь в доме, она спросила у ФИО13, что случилось, на что ФИО13 сказала, что ее избили. А когда вышли на улицу, ФИО13 сказала, что около 06 часов утра ее пинал сожитель, а также бил кулаком в лицо. После чего ФИО13 увезли в хирургическое отделение (том 1 л.д. 140-141).
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей данных на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных потерпевшей и свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями и потерпевшей, судом не установлено.
Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» ФИО20 КУСП №, 08.11.2025 в 10 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение фельдшера скорой помощи «Курагинская РБ» о том, что 08.11.2025 в дневное время с адреса <адрес> забрали Потерпевший №1 и везут в хирургическое отделение с телесными повреждениями, которые причинил сожитель (том 1 л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2025 с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в нижней части дверного проема туалета справа обнаружен и изъят 1 след руки на 1 отрезок светлой дактилопленки. При осмотре двери установлено, что в нижней боковой части имеются следы-вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: рубашка со следами вещества бурого цвета, носки со следами вещества бурого цвета, туника (том 1 л.д. 21-37).
Согласно протоколу осмотра предметов от 13.01.2026 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: рубашка на пуговицах черно-белая клетчатая с синтетической подкладкой, на внешней и внутренней стороне которой имеются пятна–вещества неправильной формы бурого цвета похожие на кровь; туника бордового цвета, на оборотной стороне которой имеются повреждения в виде разрыва ткани; пара носков серого цвета, на которых имеются пятна–вещества неправильной формы бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 103-107). Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 108,109,110).
При этом, довод защиты о том, что указанный протокол осмотра предметов и постановление о признании их вещественными доказательствами не несут доказательственного значения, так как исследования по указанным предметам одежды не проводились суд не принимает. Указанный довод не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.
Согласно протоколу осмотра предметов от 13.01.2026 с прилагаемой фототаблицей, осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри 1 отрезком светлой дактопленки со следом руки ФИО1 (том 1 л.д. 98-100). Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101,102).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2026 с прилагаемой фототаблицей, осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что 08.11.2025 в 06 часов 52 минуты осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +№, принадлежащий Свидетель №2 (том 1 л.д. 73-75). Признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 76, 77-82).
Согласно заключению эксперта № от 26.11.2025, след руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятый 08.11.2025 в ходе осмотра места происшествия с дверного проема туалета по адресу: Курагинский муниципальный округ, <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 92-94).
При этом, суд не принимает довод защиты о том, что указанная экспертиза не несет доказательственного значения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, на момент поступления в хирургическое отделение Курагинской РБ 08.11.2025, имелись телесные повреждения в виде: ЗТГК – множественных гематом области грудной клетки справа, осложненной тотальным пневмотораксом справа, ушиба передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в результате не менее чем 3-5 травматических воздействий и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытая травма грудной клетки, осложненная тотальным пневмотораксом справа, согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025г., пункту 5.1.2.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 114-117).
Из оглашенных показаний эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он участвовал в ходе проведения следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 и ФИО1 и может пояснить, что не исключает причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента, а именно нанесения удара рукой и ударов ногами. Обстоятельства причинения указанных телесных повреждений ФИО1 рукой, являются маловероятными, так как полностью исключают причинение телесных повреждений в виде ушиба передней брюшной стенки (том 2 л.д. 20-22).
Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они выполнены экспертами, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимаются судом во внимание.
Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни последней, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшей, что явилось мотивом совершения преступления, способ, характер и локализация телесных повреждений.
Судом достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последней, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве конфликтной ситуации с потерпевшей. Кроме того, поведение подсудимого как во время инкриминируемого преступления, так и после, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд исключает возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1 иными лицами и при иных обстоятельствах.
Иные доводы стороны защиты не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в установленном судом деянии.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 не судим (том 1, л.д. 200), <...> по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 242).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.12.2025, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав, принимать участие в судебном заседании и следственных действиях, давать показания по обстоятельствам уголовного дела. Учитывая особенности психического развития, способность ФИО1 осознавать значение своих противоправных действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не была нарушена. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (том 1 л.д. 218-220).
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, один из который является ребенком-инвалидом;
- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, выразившегося в оскорблении подсудимого, явившегося поводом для преступления;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, при допросах, в ходе очной ставки, следственного эксперимента и при проверке показаний на месте.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ не имеется.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и предупрежденю совершения им новых преступлений.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимому ФИО1, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- рубашку на пуговицах черно-белую клетчатую с синтетической подкладкой, пару серых носков, тунику бордовую– оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- 1 отрезок светлой дактопленки со следом руки ФИО1, детализацию телефонных соединений - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова