ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Малютина М.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника- адвоката Войтюк О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Из содержания предъявленного ему обвинения следует, что 11.08.2024 около 20.00 час. у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, у своей знакомой Потерпевший №1, в ходе распития спиртного, увидевшего на лавочке сотовый телефон «Infinix Note 11», возник приступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к лавочке, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infrnix Note 11» стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле-бампер черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» с абонентским номером №, стоимости для потерпевшей не представляющими, который убрал в карман кофты, после чего ушел со двора дома на улицу, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК <...>запримирениемсторон, вред заглажен в полном объеме в размере 6000 руб., обвиняемый перед ней извинился, они примирились, претензий к нему не имеет. От гражданского иска в размере 6000 руб. отказывается.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращениеуголовногодела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, он и потерпевшая примирились. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает.
Защитник-адвокат ФИО7 полагала возможным уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекратитьзапримирениемсторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФв отношении ФИО1, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, вред потерпевшей заглажен.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает противоправный характер содеянного, согласился с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшей, вред потерпевшей заглажен.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего.
Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова