ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Гусинцева Д.Е., подсудимого - Амбокадзе М.Т., его защитника – адвоката Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 990 от 14.09.2026г., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:
Амбокадзе М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего высшее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, без определенного рода занятий, инвалида II группы, несудимого, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амбокадзе М.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Амбокадзе М.Т. находился около магазина «Батон», расположенного по <адрес>, где на траве увидел банковскую карту банка АО «Т-Банк» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты. Амбокадзе М.Т. поднял с травы указанную банковскую карту банка АО «Т-Банк», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, Амбокадзе М.Т. ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя банковскую карту банка АО «Т-Банк», как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (местное время) на сумму 889 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 889 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, Амбокадзе М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя банковскую карту банка АО «Т-Банк», как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (местное время) на сумму 983 рубля 27 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 983 рубля 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», путем осуществления покупок, Амбокадзе М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя банковскую карту банка АО «Т-Банк», как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (местное время) на сумму 1 465 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1 465 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, Амбокадзе М.Т. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 338 рублей 26 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 338 рублей 26 копеек.
Подсудимый Амбокадзе М.Т. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что в указанное в обвинительном заключении время и месте совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковской карты на общую сумму 3 338,26 рублей.
Помимо этого, виновность подсудимого Амбокадзе М.Т. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она дала сыну свою банковскую карту банка АО «Т-Банк», которая привязана к ее номеру телефона, для того чтобы он сходил купил продукты питания в магазине «Батон», расположенный по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем сын ей пояснил, что в момент, когда он находился в магазине и рассчитывался за приобретенные им продукты, ее карта находилась у него в руках, которую как он предположил убрал в карман, надетых на нем шорт. После чего он вышел из магазина и направился в сторону дома, когда по пути следования, она позвонила сыну и спросила, не покупал ли он что-нибудь еще в магазине, так как увидела, что на ее телефон пришло уведомление о списании денежных средств с ее карты в размере 889,99 рублей, на что сын ответил, что не покупал, не проверяя наличие карты у себя. Она сказала сыну, чтобы он больше ничего не покупал. Через некоторое время она увидела еще два уведомления о списании денежных средств с ее карты в размере 983,27 рублей и 1 465 рублей. Увидев списание, она заблокировала свою банковскую карту. После блокировки карты пришло еще смс-сообщение об отказе за покупку на сумму 1 194 рубля. Она позвонила сыну, который ей признался, что потерял принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту. Также в ходе их с сыном разговора, сын предположил, что мог обронить ее карту около магазина «Батон» по <адрес> в <адрес>, которую как он предположил, убрал после расчета за покупки себе в карман шорт. После этого, она направилась в магазин «Батон», где объяснила ситуацию. В свою очередь кассир ей пояснила, что ей показалось странным, что один из покупателей, подходил к кассе три раза, а на четвертый не смог оплатить покупку. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 3 338,26 рублей. Ее ежемесячная заработная плата составляет 65 000 рублей, иного дохода не имеет. Так же она оплачивает ежемесячно аренду в размере 26 000 рублей за квартиру, в которой проживает она и ее сын.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работая по данному уголовному делу по факту хищения денежных средств из банковской карты, был установлен Амбокадзе М.Т., который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также виновность Амбокадзе М.Т. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» на сумму 3 338,26 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Батон» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием Амбокадзе М.Т., при просмотре которой последний сообщил, что на данной видеозаписи он находится в магазине «Батон», где рассчитывается за приобретенный им товар банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: скриншотов и документов с указанием операций по счету в банке АО «Т-Банк» (л.д.10, 11-14,15-18, 19-25, 43-49).
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от 31.08.2026г., материальный ущерб ей возмещен, извинения принесены подсудимым.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Амбокадзе М.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью. Все следственные, процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Амбокадзе М.Т. умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей стороны.
При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении Амбокадзе М.Т. удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него не было права.
Оглашенные показания потерпевшей, свидетеля, которые согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.
Доказательств о применении к Амбокадзе М.Т. при расследовании уголовного дела незаконных методов ведения следствия также не представлено, судом не установлено.
Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого Амбокадзе М.Т. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно поведению Амбокадзе М.Т. в судебном заседании суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Амбокадзе М.Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.
Амбокадзе М.Т. вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, удовлетворительно характеризуется, его состояние здоровья (является инвалидом II группы), образ жизни, а также состояние здоровья близких родственников, тот факт, что на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра он не состоит, не судим, мнение потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Амбокадзе М.Т. в силу пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное признание, расцененное как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщении места, где была найдена банковская карта и места совершения хищения, опознание себя на просмотренной видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Амбокадзе М.Т., согласно ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого Амбокадзе М.Т., его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает целесообразным назначить Амбокадзе М.Т. наказание в виде лишения свободы.
С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Амбокадзе М.Т., имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным ему не назначать.
Поскольку в действиях Амбокадзе М.Т. имеются, в частности смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, также подлежат применению при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности исправления Амбокадзе М.Т. без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление Амбокадзе М.Т. без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вместе с тем, Амбокадзе М.Т. не судим, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления возместил потерпевшей причиненный ущерб, примирился с ней, а также совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следствием (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления направленности его умысла, обстоятельств дела, распоряжения похищенным имуществом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Амбокадзе М.Т. ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб полностью, в своем заявлении в суд потерпевшая Потерпевший №1 указала, что примирилась с подсудимым, ходатайствовала в связи с этим о прекращении уголовного дела.
Учитывая данные обстоятельства, поведение Амбокадзе М.Т. после совершения преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что Амбокадзе М.Т. примирился со Потерпевший №1, вследствие чего суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амбокадзе М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Амбокадзе М.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить Амбокадзе М.Т. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Амбокадзе М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скриншоты и копии документов с указанием операций по счету в банке АО «Т-Банк на имя Потерпевший №1; видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> – оставить при данном уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Амбокадзе М.Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Пацёра