ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Котовой А.А., защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Асецкого Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Асецкому А.С. было предъявлено обвинение в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Асецкий А.С. находясь возле <адрес>, где также находился ранее ему не знакомый малолетний несовершеннолетний потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в руках удерживал сотовый телефон марки «Redmi A5», стоимостью 6 000 рублей, в защитном чехле, с установленным на экране защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя осознано и умышлено, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и желая их наступления, понимая, что его действия носят явный и очевидный характер для малолетнего несовершеннолетний потерпевший и что последний в силу малолетнего возраста не сможет оказать активного сопротивления, действуя дерзко и открыто, подошел к малолетнему несовершеннолетний потерпевший и выхватил из его рук вышеуказанный сотовый телефон. После чего, Асецкий А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В материалах дела имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Асецкого А.С., в связи с чем, на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи со смертью.
В судебном заседании государственный обвинитель полагала, что производство по данному уголовному делу в отношении Асецкого А.С. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Близкие родственники подсудимого – супруга Асецкого А.С.- законный представитель подсудимого в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Асейкого А.С. не возражала, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивала.
Защитник подсудимого, адвокат Рыбкина Е.А. высказала свое согласие на прекращение дела по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2011 №16-П разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.
Суд полагает, что приняты все необходимые меры для установления полного круга родственников умершей подсудимого и надлежащем уведомлении их о времени и месте рассмотрения уголовного дела с разъяснением их прав, в связи с чем, находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие близких родственников, но с учетом их мнения.
Принимая это во внимание, а равно с учетом мнения сторон, суд полагает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению Асецкого А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.
Учитывая это, а также отсутствие оснований для реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Асецкого Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Redmi A5», – оставить по принадлежности законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего;
- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки сотового телефона– хранить в материалах уголовного дела №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № 1-392/2026
Судья И.А. Орлова