ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Котовой А.А., подсудимого – Рудакова А.В., его защитника - адвоката Пятина Д.В., представившего удостоверение №2527 и ордер №022411 от 14.09.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рудаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, без определенного рода занятий, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
22.05.2025г. Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 240 часов, с учетом ч.3 ст. 72 УК РФ срок наказания в виде обязательных работ отбыт 22.05.2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков А. В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рудаков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии с частью первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью первой статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Рудаков А. В., штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А. В. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Рудаков А. В., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил противоправное деяние. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рудаков А. В. находился в помещении магазина «Батон», расположенном по <адрес>, где осуществляется реализация товаров, принадлежащих <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут, у Рудаков А. В., который находился в магазине «Батон», расположенном по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 38 минут Рудаков А. В., находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки принадлежащую <данные изъяты>» 1 бутылку водки ледниковой «Талка» объемом 0.5 литра, розничной стоимостью 431,57 рубль. Указанный выше товар Рудаков А. В. спрятал под куртку, надетую на нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут, минуя кассовую зону магазина, не произведя расчет за вышеуказанный товар, вышел за пределы торгового зала магазина. Однако, Рудаков А. В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рудаков А. В. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на розничную сумму 431,57 рубль.
На судебном заседании подсудимый Рудаков А. В. вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
При этом, виновность подсудимого Рудаков А. В. подтверждается его показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшей стороны, свидетеля и письменными материалами дела.
Так, виновность подсудимого Рудаков А. В. в совершении данного преступления подтверждается его личными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления последний признал полностью. Показал, что в указанное в обвинительном акте время и месте он пытался похитить из магазина «Батон» по <адрес> в <адрес> одну бутылку водки ледниковой «Талка» объемом 0.5 литра, стоимостью 431,57 рубль. Он спрятал указанную бутылку под куртку, надетую на нем и, минуя кассовую зону магазина, не произведя расчет за товар, вышел за пределы торгового зала магазина, в дальнейшем был задержан сотрудником магазина.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ему позвонил директор магазина, находящегося по <адрес> - Свидетель №1 и сообщил, что неизвестный мужчина пытался похитить бутылку водки, но он его остановил, данный мужчина был задержан. Когда он приехал по <адрес>, то увидел, что мужчина стоит вместе с сотрудником магазина и сотрудниками Росгвардии. Он направился смотреть камеры видеонаблюдения с фактом хищения товаров. Неизвестный мужчина добровольно выдал похищенное им имущество, а именно одну бутылку водки ледниковой «Талка» 0.5л 40 %, о чем был составлен акт добровольный выдачи. Таким образом мужчина, который пытался совершить хищение, пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в размере 431,57 рубля.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь директором магазина, находился на своем рабочем месте по <адрес> в <адрес>. Шел на склад, когда в торговом зале заметил подозрительного мужчину, который находился возле коробок с алкогольной продукцией с продуктовой корзиной, в которой находилась бутылка алкогольной продукции, а именно водка. Он начал следить за его действиями. После мужчина направился в холодильное помещение, где мужчина что-то делал. После мужчина направился к кассе, где попытался оплатить товар скидочной картой «Пятерочка», но у него ничего не вышло. Мужчина оставил продуктовую корзину на кассе и направился к выходу. Он (свидетель) пошел за ним, догнав мужчину, остановил его и спросил, есть ли у него неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что «да, есть, бутылка водки». Он предложил мужчине оплатить данный товар, но он ответил, что у него нет денежных средств. После он вызвал сотрудников Росгвардии и позвонил представителю магазина ФИО6 В дальнейшем были составлены необходимые документы, а сотрудники Росгвардии увезли задержанного мужчину в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.
Помимо этого, виновность подсудимого Рудаков А. В. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в магазине «Батон» по <адрес>, пыталось совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно 1 бутылки водки ледниковая «Талка» объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 431,57 рубль (л.д.23);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудаков А. В. выдал товар, который пытался похитить: 1 бутылку водки ледниковая «Талка», объемом 0,5 литра (л.д.24);
- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» приобретена водка ледниковая «Талка» 0,5 л 40 % (л.д.25-26);
- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А. В. пытался похитить 1 бутылку водки ледниковая «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 431,57 рубль (л.д.31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в магазине «Батон» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, где ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А. В. пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью (л.д.44-46);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы действия Рудаков А. В., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батон» по <адрес> в <адрес>. Присутствующий при проведении осмотра Рудаков А. В. с участием защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он (л.д.47-55);
- ответом на запрос, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ, выданный судебным участком № в <адрес> о взыскании с должника Рудаков А. В. задолженности в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановления направлены сторонам. На ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству не погашен, остаток долго 3 000 рублей (л.д.68);
- административным материалом по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Рудаков А. В. (л.д.70-99);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудаков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.99);
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Рудаков А. В. в совершении данного преступления доказанной полностью. Все процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Рудаков А. В. умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного и потерпевшей стороны.
При этом направленность умысла при попытке хищения определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении Рудаков А. В. удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него не было права.
Показания потерпевшей стороны и свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела и оснований им не доверять, у суда не имеется.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина Рудаков А. В. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершения.
С учетом этого оснований полагать, что вмененная ему квалификация деяния неверна, не имеется.
Таким образом, суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого Рудаков А. В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно поведению Рудаков А. В. в судебном заседании, а также выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Рудаков А. В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.
Рудаков А. В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства на территории <адрес>, работал неофициально, принес извинения, его состояние здоровья и образ жизни, а также состояние здоровья близких родственников, тот факт, что на учете у врачей фтизиатра, психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудаков А. В. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, выраженная при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдачи товара, а также опознании себя на видеозаписи с места происшествия.
Оснований для признания в действиях Рудаков А. В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается.
Само по себе трудное финансовое положение не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рудаков А. В., согласно чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого Рудаков А. В., его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить Рудаков А. В. наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у него не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Рудаков А. В. положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом также не установлено.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.
В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Суд принял во внимание степень реализации Рудаков А. В. преступных намерений, тот факт, что совершено покушение на хищение имущества юридического лица стоимостью 431,57 рубль, однако, учел характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, то, что данное преступление совершено при наличии судимости по другому приговору, в том числе аналогичной направленности.
Указанная характеристика личности, по мнению суда, не дает оснований полагать, что содеянное Рудаков А. В. не представляет общественной опасности и не причинило вреда охраняемым уголовным законом интересам общества и государства. Тем самым совершенное Рудаков А. В. деяние не является малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудаков А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения Рудаков А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Пацёра