РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «79 ЭЛЕМЕНТ» к Шиляеву Дмитрию Александровичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «79 ЭЛЕМЕНТ» (далее – ООО «79 ЭЛЕМЕНТ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что Арбитражным судом Магаданской области 31 мая 2022 г. вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника в отношении ООО «79 ЭЛЕМЕНТ». Конкурсным управляющим утверждена Стародубова О.Н.
Бывший руководитель Общества Лысенко М.Ф. сообщил 23 ноября 2022 г., что не может передать дизельный генератор Denyo DCA-220SPK3 стоимостью 4 465 650 рублей, принадлежащий Обществу на основании контракта № DCA-MM-79 ELEMENT-23/05/2019, так как известные ему физические лица продали его неустановленному лицу, о чем ему самому стало известно в ноябре 2022 года.
В ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану зарегистрирован материал проверки КУСП от 8 декабря 2022 г. № 262880 по заявлению конкурсного управляющего ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» по факту самоуправства в отношении имущества (дизельный генератор). 2 июня 2023 г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление содержит сведения о действиях за счёт должника ООО «79 ЭЛЕМЕНТ», повлекших убытие конкурсной массы после возбуждения дела о банкротстве, а именно действий в отношении имущества (дизельный генератор). Из объяснений Шиляева Д.А., приведенных в постановлении, следует, что указанное имущество утрачено путем уничтожения, а именно им указано, что генератор был погружен на трал и в ходе перевозки сорвался и упал в обрыв, получив несовместимые с дальнейшим использованием повреждения.
Перевозку организовывал и осуществлял Шиляев Д.А. Он лично нанимал тралы, оплачивал их из своих средств и давал согласие на погрузку генератора. Он же подтвердил, что крепление генератора было ненадлежащим, что прямо указывает на его вину в происшествии. Также из материалов проверки следует, что Шиляев Д.А, действовал не в интересах юридического лица, а по личной договоренности с Лысенко М.В., в связи с чем истец полагает, что действиями Шиляева Д.А. причинен ущерб Обществу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Шиляева Д.А. в пользу ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» убытки в размере 4 465 650 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Шиляев Д.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. До начала судебного разбирательства представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 31 мая 2022 г. ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена Стародубова О.Н.
По утверждению истца Обществу на основании контракта № DCA-MM-79 ELEMENT-23/05/2019 принадлежит дизельный генератор Denyo DCA-220SPK3 стоимостью 4 465 650 рублей. Стоимость генератора установлена решением Арбитражного суда Магаданской области от 12 августа 2021 г. приятого по итогам рассмотрения дела по иску ООО «Модерн Машинери Фар Ист» к ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» о взыскании денежных средств.
Как утверждает истец, бывший руководитель Общества Лысенко М.В. сообщил 23 ноября 2022 г. конкурсному управляющему, что не может передать дизельный генератор, так как известные ему физические лица продали его неустановленному лицу, о чем ему самому стало известно в ноябре 2022 г.
16 декабря 2022 г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану по результатам проведения проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» в отношении и.о. директора ООО «79 Элемент», заместителя директора ООО «Марс» Шиляева Д.А. по факту мошеннических действий, самоуправства и неправомерных действий при банкротстве, внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков состава какого-либо преступления.
2 июня 2023 г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану по результатам проведения проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» в отношении и.о. директора ООО «79 Элемент», заместителя директора ООО «Марс» Шиляева Д.А. по факту мошеннических действий, самоуправства и неправомерных действий при банкротстве, также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков состава какого-либо преступления.
В текстах указанных постановлений содержится указание на объяснения Шиляева Д.А., который в ходе проверок последовательно пояснял, что в апреле 2022 г. к нему обратился Лысенко М., которому нужны были денежные средства для осуществления работ в промышленном сезоне 2022 года по добыче рассыпного золота, в связи с чем последний предложил приобрести у него два фронтальных погрузчика по 4 440 000 рублей каждый, о чем они заключили договоры купли-продажи. Лысенко М.Ф. попросил оставить на один сезон указанные погрузчики на его участке, так как у него не хватало техники. Ввиду хороших отношений Шиляев Д.А. разрешил это сделать. По окончании промышленного сезона Шиляев Д.А решил забрать погрузчики, для чего нанял за свои средства два автомобиля с траловым прицепом для перевозки горной техники. 15 сентября 2022 г. прибыл на участок добычи, где договорился с Лысенко М.Ф. безвозмездно перевезти его технику. Однако во время перевозки, из-за плохих дорожных условий и плохого крепления ДЭС (дизельный генератор) сорвался с трала и улетел в обрыв в примерной высоты 60 метров. От падения он получил сильные повреждения, достать его не представилось возможным, о происшествии было сообщено Лысенко М.Ф.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 2 июля 2024 г. заявление конкурсного управляющего ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» о признании состоявшейся передачи от ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» в пользу ООО «МАРС» дизельного генератора DENYO DCA-220SPK3 стоимостью 4 465 650 рублей недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу с должника стоимости товара, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 12 августа 2021 г. по делу № А37-595/2021, оставлено без удовлетворения, по мотиву не установления факта совершения оспариваемой сделки – передачи имущества в собственность ООО «Марс».
Полагая, что именно виновными действиями ответчика Шиляева Д.А., использовавшего имущество без законных оснований и действующего по своей воле, Обществу причинены убытки в виде стоимости утраченного дизельного генератора, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц. участвующих в деле.
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, суд, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Шиляев Д.А. без получения в установленном порядке согласия или иного полномочия от собственника (ООО «79 ЭЛЕМЕНТ») дизельного генератора DENYO DCA-220SPK3, осуществил в отношении имущества определенные действия, которые привели к его утрате, приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде убытков, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении убытков суду не представлено. Судом таких доказательств не добыто.
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления не свидетельствует об отсутствии виновного лица в причинении вреда имуществу ООО «79 ЭЛЕМЕНТ».
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Шиляевым Д.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных в деле материалов следует, что бывший директор ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» сообщил о невозможности передачи конкурсному управляющему спорного дизельного генератора в ноябре 2022 г.
Позднее, в рамках проведенных проверок по сообщениям о преступлениях было установлено, что спорное имущество утрачено в результате перевозки, организованной ответчиком Шиляевым Д.А., на что указано в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел от 2 июня 2023 г., от 16 декабря 2022 г., от 24 февраля 2023 г.
В обоснование доводов рассматриваемого искового заявления истцом положены обстоятельства, указанные в постановлении оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану от 2 июня 2023 г.
Таким образом, о действиях Шиляева Д.А., приведших к причинению убытков, истцу не могло стать известно позднее 2 июня 2023 г.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее 2 июня 2026 г.
Рассматриваемое исковое заявление подано в Магаданский городской суд Магаданской области 30 июня 2026 г. то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекс Российской Федерации срока исковой давности.
Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истцу стал известен надлежащий ответчик, а именно после вынесения Арбитражным судом Магаданской области 2 июля 2024 г. определения по делу № А37-1959-14/2021 которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, судом отклоняется, поскольку каких-либо новых обстоятельств, указывающих на причастность Шиляева Д.А. к рассматриваемым событиям данным судебным актом не устанавливалось.
По смыслу статей 200 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации использование ненадлежащего способа защиты права не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Определением судьи от 3 июля 2026 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу гражданского дела.
В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обязанность по оплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции для лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, установлена законодательством о гражданском судопроизводстве, а также Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом наличия у истца обязанности по несению соответствующих расходов по уплате государственной пошлины, отсроченной судом до рассмотрения дела по существу, с него в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55 260 рублей, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленного материального требования, а именно 4 465 650 рублей.
С силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «79 ЭЛЕМЕНТ» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Шиляева Д.А. в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «79 ЭЛЕМЕНТ» в удовлетворении исковых требований к Шиляеву Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «79 ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 1194910000405) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 55 260 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 27 августа 2026 г.
Судья Н.В Казакова