ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания – Мельниченко Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., подсудимого - Козлова С.М., его защитника - адвоката Елизарьевой Е.Л., представившей удостоверение №228 и ордер №90 от 23.09.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Козлов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего основное общее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, трудоустроенного, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Козлов С.М., находясь около дома, расположенного по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «Ниссан Примера» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Козлов С.М., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Козлов С.М. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Козлов С.М., находясь по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon Р8800», согласно которому, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,711 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Козлов С.М. с результатом согласился.
На судебном заседании подсудимый Козлов С.М. высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
Учитывая, что Козлов С.М. воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Козлов С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно поведению Козлов С.М. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Козлов С.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Козлов С.М. вину признал, раскаялся в содеянном, состоял в фактических брачных отношениях, имеет троих детей, сестру, которым помогает, трудоспособен, служил в армии, является индивидуальным предпринимателем, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников (детей, сестры), принес извинения, участвовал в осмотре места происшествия, не судим, что суд в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Козлов С.М., в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
При этом, несмотря на доводы защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Козлов С.М., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании Козлов С.М. раскрытию и расследованию преступления, которое при установленных обстоятельствах, являлось очевидным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлов С.М., предусмотренных ч.1,1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Козлов С.М., его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Козлов С.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Козлов С.М. иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом не установлено.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд учел при этом, что работа Козлов С.М. не связана с управлением транспортным средством, его единственным источником доходов данный автомобиль не является.
Конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, что разъяснено в п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Так, Козлов С.М. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о конфискации автомобиля, которое продолжало ему принадлежать, что согласуется с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
При этом, из представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, номер кузова №, VIN отсутствует, ПТС <адрес>, ранее имевший государственный регистрационный знак №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи, владельцем транспортного средства значится ФИО7
В ПТС <адрес> на данный автомобиль имеется отметка о смене собственника с ФИО7 на ФИО8
При этом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.М. приобрел за 60 000 рублей, вышеуказанное транспортное средство у ФИО8, которое получил и которым управлял в день своего задержания, что подтвердил в судебном заседании.
Тем самым транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, VIN отсутствует, а также относящиеся к нему ключи и ПТС следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
С учетом этого и положений ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Доводы стороны защиты о том, что арест наложен на другой автомобиль, опровергаются пояснениями самого Козлов С.М. в судебном заседании, а также идентификационными данными, отраженными в составленных документах на автомобиль, которым управлял подсудимый на момент задержания. То, что в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указан год выпуска автомобиля вместо 2002 - 1992 не является основанием полагать, что суд наложил арест на иной автомобиль, которым подсудимый не управлял ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлов С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Козлов С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, VIN отсутствует, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> <адрес> а также относящиеся к нему ключи (связка из двух ключей на металлическом кольце серебристого цвета), ПТС <адрес>, хранящиеся при уголовном дела - после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, VIN отсутствует – сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.Н. Пацёра