ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жуковой О.С., законного представителя обвиняемого – ФИО4., действующей на основании доверенности от 22.01.2026г., защитника - адвоката Шемрякова Е.А., представившего удостоверение №1850 и ордер № 1231 от 08.10.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Никитин А.С. находился в <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевший №1 В этот момент у Никитин А.С., находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «ТехноСпарк», сотового телефона марки «Ксиоми Редми А5», телевизора марки «Новекс», телевизора «LG» и колонки марки «MODEL», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Никитин А.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений втайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Редми А5» стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом Никитин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Никитин А.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений втайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «ТехноСпарк» стоимостью 6 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом Никитин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Никитин А.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений втайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Новекс» стоимостью 7 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Никитин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Никитин А.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений втайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «LG» стоимостью 20 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Никитин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Никитин А.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений втайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил колонку марки «MODEL» стоимостью 600 рублей. После чего, с похищенным имуществом Никитин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Никитин А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 600 рублей.
Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер до направления дела в суд.
На судебном заседании государственный обвинитель полагал, что производство по данному уголовному делу в отношении Никитин А.С. подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого.
Защитник подсудимого, адвокат Шемряков .А. возражений не высказал.
Законный представитель обвиняемого ФИО4 о рассмотрении дела в целях реабилитации умершего подсудимого Никитин А.С. не ходатайствовала, просила прекратить уголовное дело в отношении последнего по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на реабилитации не настаивала.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно ст. 254 УПК РФ, если будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело.
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.
Суд полагает, что приняты все необходимые меры для установления полного круга родственников умершего подсудимого, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело с учетом мнения его законного представителя.
Принимая это во внимание, а равно с учетом мнения сторон, суд полагает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению Никитин А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.
Учитывая это, а также отсутствие оснований для реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никитин А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ТехноСпарк», сотовый телефон марки «Редми А5» и телевизор «Новекс» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра