ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Котовой А.А., подсудимого Юдакова А.А.
защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Живица И.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Юдаков А.А. 9 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдаков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Юдаков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоиспекции МУ МВД России «Красноярское», отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Юдаков А.А. находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут Юдаков А.А., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Юдаков А.А. с результатом согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Юдаков А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер №, расположенный по адресу: <адрес>, однако Юдаков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Юдаков А.А. в судебном заседании установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Юдаков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Юдаков А.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, виновность Юдаков А.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Юдаков А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает Юдаков А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Юдаков А.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), однако, по настоящему делу указанных обстоятельств судом не установлено, тот факт, что совместно с Юдаков А.А. производился осмотр места происшествия, а также то, что Юдаков А.А. ходатайствовал о проведении проверки показаний на месте с его участием, не расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам данное место и последовательность действий Юдаков А.А. после остановки транспортного средства были известны и до проведения указанного осмотра, поскольку были указаны в административных протоколах, составленных в отношении Разживина ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД, по аналогичным основаниям не подлежит учету как явка с повинной объяснение, оформленное Юдаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Юдаков А.А. в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание материальной и физической помощи родителям и сестре, проживающим на территории <адрес>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим, суд учитывает личность Юдаков А.А., который имеет постоянное место жительства, жалоб в адрес последнего со стороны соседей не поступало, в состоянии опьянения не замечен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет место работы и стабильный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы как дисциплинированный, вежливый работник, качественно выполняющий возложенные на него обязанности.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Юдаков А.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, однако, на регулярной основе несет расходы по оплате аренды жилого помещения, предоставляет материальное содержание родителям и сестре, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает (совершено преступление небольшой тяжести), основания для освобождения Юдаков А.А. от уголовной ответственности отсутствуют.
Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания не подлежат применению, поскольку Юдаков А.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении преступления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При указанных обстоятельствах транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Р414СО, 124 регион, зарегистрированный на имя Юдаков А.А., хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, следуют судьбе автомобиля, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юдаков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юдаков А.А., отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № регион, зарегистрированный на имя Юдаков А.А., хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, следуют судьбе автомобиля, подлежат обращению в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко