ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В., подсудимого Сударева Е.И., его защитника – адвоката Вшивцевой К.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сударев Е.И., <...>, судимого:
- 07.03.2024 Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 12.11.2025 мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 07.03.2024) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 11 дней. Приговор вступил в законную силу 28.11.2025. Не отбытый срок основного наказания по состоянию на 13.05.2026 составляет 07 месяцев 06 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, снят с учета УИИ 08.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сударев Е.И., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, 07.03.2024 приговором Курагинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 25.03.2024, Сударев Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
19.12.2025 около 22 часов 15 минут, у Сударев Е.И. имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Сударев Е.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подошел к водительской двери автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и начал самостоятельное движение по автодороге «<адрес>» по направлению в <адрес>
Управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, Сударев Е.И. около 22 часов 35 минут 19.12.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» на участке местности, расположенном <адрес>.
После чего, 19.12.2025 года в 23 часа 10 минут Сударев Е.И., был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» от управления транспортными средствами и 19.12.2025 в 23 часа 15 минут был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 19.12.2025, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Сударев Е.И. составило 0,357 мг/л.
По окончании дознания по данному уголовному делу Сударев Е.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Сударев Е.И. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Сударев Е.И., при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Сударев Е.И. относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Сударев Е.И. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Сударев Е.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Сударев Е.И. <...>.
Сударев Е.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <...>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, <...>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, так же, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Сударев Е.И. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Сударев Е.И. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, подтвержденные результатами освидетельствования, установлено, что Сударев Е.И. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осмотрено место совершения преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказание Сударев Е.И. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого, который <...>, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что Сударев Е.И. заслуживает наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Назначение менее строгого вида наказания, такого как штраф, по мнению суда не целесообразно, поскольку с учетом <...>, а также размера санкции инкриминируемой статьи, по убеждению суда такой вид наказания не только не исполним, но и может поставить семью подсудимого в трудное материальное положение. Кроме того, наказание в виде штрафа не будет соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности подсудимого, и, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Сударев Е.И.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку в перечне ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, который носит исчерпывающий характер, не имеется, по мнению суда, такого ограничения, установление которого в отношении Сударев Е.И. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, способствовало бы достижению целей уголовной ответственности.
Назначение таких видов наказаний как исправительные работы, принудительные работы, по мнению суда также не приведет к исправлению подсудимого, учитывая, что Сударев Е.И. вновь совершил преступление через непродолжительное время после осуждения его по приговору от 12.11.2025 к исправительным работам, допустил нарушение порядка и условий отбывания указанного наказания (не явился для трудоустройства по предписанию УИИ в течение 5 дней), с момента отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 12.11.2025, то есть с 01.02.2026, Сударев Е.И. отбыл лишь 1 месяц 24 дня, <...>, в связи с чем, наказание не отбывал (по сведениям УИИ). По мнению суда такие более мягкие виды наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, <...>, не будут должным образом отбываться Сударев Е.И. и не будут способствовать достижению целей уголовного закона в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы при реальном отбывании наказания с применением более действенных средств исправления, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд также не усматривает.
Кроме того, суд назначает Сударев Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание за совершенное преступление, по убеждению суда, будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.
Также судом установлено, что преступление совершено Сударев Е.И. в период не отбытой им части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе от 12.11.2025, который вступил в законную силу 28.11.2025.
Согласно справки Курагинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России <...> неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от 12.11.2025 по состоянию на 13.05.2026 составляет 7 месяцев 6 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, Сударев Е.И. снят с учета УИИ 08.04.2026.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание суд назначает Сударев Е.И. по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ - по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 12.11.2025 в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 6 дней.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в указанное исправительное учреждение. При этом время следования в указанное учреждение подлежит зачету из расчета один день за один день.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый Сударев Е.И. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер № регион.
Согласно карточке учета ТС (№), свидетельства о регистрации ТС (№), паспорта ТС (№), данный автомобиль зарегистрирован за <...>.
Однако согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №) <...> продало данный автомобиль Свидетель №1, который единственный водитель вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством (№). Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №1 (№) и Свидетель №2 (№) также следует, что указанный автомобиль принадлежит Свидетель №1
В связи с этим, оснований для конфискации автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер № регион в доход государства, не имеется, так как автомобиль подсудимому не принадлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис, договор купли-продажи – оставить законному владельцу Свидетель №1; видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника, суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сударев Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 12.11.2025 в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 6 дней, и окончательно к отбытию назначить Сударев Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на Сударев Е.И. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.
Срок отбывания наказания Сударев Е.И. в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания лишения свободы время следования в пути к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру принуждения Сударев Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки <...> – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1
- видеозапись <...>– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля