ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Коротаевой Е.И., подсудимого Баталова Л.А., его защитника – адвоката Илющенко П.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баталов Л.А., <...>, судимого:
- 01.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 09.01.2021 Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцам. Освобожден 31.01.2022 по отбытии срока наказания. Снят с учета УИИ филиала по Октябрьскому району г. Красноярска 30.07.2024 по отбытии дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баталов Л.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, у Баталов Л.А., не имеющего водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период времени с 01 по 31 декабря 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Баталов Л.А., действуя умышленно и осознанно, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № и мессенджер «<...>», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о получении водительского удостоверения на свое имя. После чего, в период времени с 01 по 31 декабря 2025 года, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Баталов Л.А. отправил неустановленному лицу посредством мессенджера «<...>» свою фотографию, фотографию своей подписи на белом листе, а так же фотографию паспорта, после чего осуществил оплату за получение поддельного водительского удостоверения в сумме 30000 рублей через отделение <...> по реквизитам из смс-сообщения. Далее, в этот же период времени Баталов Л.А. продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в отделение <...> расположенному по адресу: <адрес> получил путем посылки поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 13.05.2025 года на свое имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, M», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительских удостоверений, изготовленных производством Гознака, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Затем, Баталов Л.А., продолжая свой преступный умысел, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, выданное 13.05.2025 на его имя, является поддельным, стал хранить его в период с начала декабря 2025 года до 05.01.2026 02 часов 15 минут у себя дома по адресу: <адрес>, а после приобретения автомобиля отцом ФИО2 - в салоне автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, с целью использования и использовать с целью управления транспортным средством, подпадающим под категорию «В» с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.
05.01.2026 около 02 часов 15 минут Баталов Л.А., управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке местности, расположенном по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>». По требованию сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>», заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № на имя Баталов Л.А. является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии №, выданное 13.05.2025 года на имя Баталов Л.А., тем самым использовал его.
Кроме того, что Баталов Л.А. приговором Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 09.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вместе с тем, 05.01.2026 около 00 часов 20 минут у Баталов Л.А. имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Баталов Л.А. 05.01.2026 около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., подошел к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>
05.01.2026 около 02 часов 15 минут Баталов Л.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» на участке местности, расположенном около <адрес>
После чего, 05 января 2026 года в 04 часа 05 минуты Баталов Л.А., находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен от управления транспортным средствам сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>», и в 04 часа 09 минут Баталов Л.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2026 содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Баталов Л.А. составило 0,329 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния алкоголя Баталов Л.А. согласился.
По окончании дознания по данному уголовному делу Баталов Л.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый Баталов Л.А. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину в совершении указанных деяний признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Баталов Л.А., при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения по обоим преступлениям и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение по обоим преступлениям является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступления, в которых обвиняется Баталов Л.А. относятся к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Баталов Л.А. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует:
- ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права
- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Баталов Л.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в материалах дела сведения о его состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает по каждому преступлению данные о личности подсудимого, согласно которым Баталов Л.А. <...>
Баталов Л.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению: <...>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, которые ранее не были известны органу дознания, и в последующем были положены в основу обвинения.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Баталов Л.А. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Баталов Л.А. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, подтвержденные результатами освидетельствования, установлено, что Баталов Л.А. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осмотрено место совершения преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты и стороны обвинения о признании в качестве смягчающих наказание Баталов Л.А. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, так же, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления и против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом учитывая данные о личности Баталов Л.А., который <...>, суд полагает возможным достижение исправления подсудимого в условиях привлечения ее к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, при отбывании наказания в виде принудительных работ, то есть без изоляции от общества в местах лишения свободы (колониях).
В редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений, то есть до 20.01.2026, назначение наказания в виде принудительных работ было возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на принудительные работы, как альтернативы более строгому виду наказания.
Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ статья 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, по смыслу которой наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер и на момент постановления настоящего приговора является самостоятельным видом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определяя уголовный закон, подлежащий применению, при назначении наказания Баталов Л.А. по каждому преступлению в виде принудительных работ, суд исходит из следующего.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 1 года и лишение свободы на срок до 1 года.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве основного наказания принудительные работы на срок до 3 лет и лишение свободы на срок до 3 лет.
Поскольку имеются основания для применения положений ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел самого строгого наказания (лишения свободы) санкции инкриминируемых статей, суд полагает назначение наказания в виде принудительных работ в редакции нового уголовного закона, то есть как самостоятельного вида наказания ухудшит положение подсудимого, поскольку положения ст. 62 УК РФ не применяются к менее строгому наказанию, чем лишение свободы, то есть при назначении принудительных работ как самостоятельного вида наказания.
В связи с изложенным, суд назначает Баталов Л.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что положения ч. 1 ст. 56 УК РФ не исключают возможность назначения данного вида наказания в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести не впервые.
Определяя срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Определяя срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), суд полагает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы с удержанием доли заработка в процентном выражении в доход государства
Также суд назначает Баталов Л.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, не будет способствовать исправлению Баталов Л.А., предупреждению совершения новых преступлений, а также не будет соразмерным содеянному.
Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, окажет более воспитательное воздействие, чем применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении лишения свободы, будет способствовать осознанию подсудимым своего противоправного поведения и последствий совершенного им преступления, что в свою очередь в целом окажет более исправительное воздействие, а также в будущем предупредит совершение им новых преступлений. Кроме того, наказание в виде принудительных работ позволит Баталов Л.А. трудиться и обеспечивать свою семью материально.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать обстоятельствам дела, личности подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, поскольку в совокупность преступлений входят преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимому Баталов Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый Баталов Л.А. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион.
Согласно карточке учета ТС (№), свидетельства о регистрации ТС (№), данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1
Однако согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 продал данный автомобиль ФИО2 – отцу подсудимого.
В связи с этим, оснований для конфискации автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион в доход государства, не имеется, так как автомобиль подсудимому не принадлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи – оставить законному владельцу Баталов Л.А.; видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баталов Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) назначенное Баталов Л.А. наказание заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) назначенное Баталов Л.А. наказание заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить Баталов Л.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Возложить на осужденного Баталов Л.А. согласно ст. 60.2 УИК РФ, обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ за счет средств государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Исчислять Баталов Л.А. срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания назначенного основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Меру принуждения Баталов Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля