ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ
28 апреля 2026 г. гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Коротаевой Е.И., подсудимого Апанасевича Д.Е., его защитника – адвоката Батычко Д.Г., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Апанасевича Данилы Евгеньевича, родившегося <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апанасевич Д.Е. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:
Так, 11.09.2025 около 23 часа 00 минут у Апанасевича Д.Е., находящегося на участке местности, расположенном между домами № 10 и № 11 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражая тем самым грубое неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ранее незнакомому ФИО14 иным общеопасным способом, и желая их наступления, Апанасевич Д.Е. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу, используя, имеющийся при нем пневматический пистолет марки РМ-Х, умышленно произвел около 10 выстрелов по припаркованному на расстоянии 10 метров в восточном направлении от подъезда № 1 дома по №10 по <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, повредив, согласно заключения эксперта №№399/3-1-26,400/4-1-26 от 13.02.2026 переднее боковое стекло, переднюю боковую дверь, заднее боковое стекло, заднее стекло, а также лакокрасочное покрытие на задней боковой двери автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого с учетом износа составляет 29 054 рубля, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Апанасевич Д.Е. полностью возместил ему причиненный вред, вернул похищенное имущество, извинились и выплатили денежные средства в размере 29 054 руб. в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, извинения он принял и простил его, с подсудимым примирился. Полагает, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном и достаточном объеме.
Подсудимый Апанасевич Д.Е. и его защитник – адвокат Батычко Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Апанасевича Д.Е. за примирением сторон, так как причиненный ущерб Апанасевич Д.Е. возместил в полном объеме, моральный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет, с потерпевшим он примирился.
Государственный обвинитель Коротаева Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Апанасевича Д.Е., указав, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.
Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.
Положениями ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Апанасевичу Д.Е. деяние относятся к категории преступлений средней тяжести. Апанасевич Д.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся.
Как следует из материалов уголовного дела, Апанасевич Д.Е. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией поселка и начальником пункта полиции подсудимый характеризуются удовлетворительно.
Апанасевич Д.Е. <...>
Также материалами уголовного дела подтверждается, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен путем передачи потерпевшему 29 054 руб. и принесения извинений.
Учитывая, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания ущерба, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, при этом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимый возместил причиненный ему вред в полном и достаточном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет и с ним примирился, о чем указано в его заявлении; подсудимый ФИО8 в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил соответствующее заявление, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны; в судебном заседании последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему дополнительно разъяснены, подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела по этому основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал - то при таких данных, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Апанасевича Данилы Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- пневматический пистолет марки РМ-Х, калибра 4.5. – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6
- автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7
- копию СТС №, копию ПТС <адрес>, 2 стальных шарика бронзового цвета – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Курагинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Мамоля