ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания секретарем Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Полетаева В.В., защитника - адвоката Вшивцевой К.В., подсудимой Цишкевич О.В., участвующей посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цишкевич О.В., родившейся <...> судимой:
- 16.05.2025 приговором Курагинского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 28.07.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.07.2025. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 31.10.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 292 часа заменена принудительными работами на срок 1 месяц 6 дней, наказание отбыто 22.12.2025. Срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 9 дней,
- 05.02.2025 приговором Курагинского районного суда Красноярского края по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст.ст. 71,72 УК РФ (присоединен приговор от 16.05.2025) к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет - 21 день, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цишкевич О.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Цишкевич О.В. приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 16.05.2025 года, вступившего в законную силу 28.07.2025 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
31.12.2025 около 12 часов 00 минут у Цишкевич О.В., имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки <...> государственный знак № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Цишкевич О.В. 31.12.2025 около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подошла к автомобилю марки <...> государственный знак № регион, припаркованного у <адрес>, открыла водительскую дверь, села на водительское сиденье заведенного автомобиля и начала самостоятельное движение по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.
31.12.2025 около 12 часов 19 минут Цишкевич О.В. была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» на участке местности, расположенном на <адрес>.
После чего, 31.12.2025 в 12 часов 47 минут Цишкевич О.В., находясь на вышеуказанном участке местности, была отстранена от управления транспортным средствам сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>», так как имелись достаточные основания полагать, что Цишкевич О.В. находится в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта. 31.12.2025 года в 15 часов 19 минут Цишкевич О.В. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Цишкевич О.В. составило 0,813 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния алкоголя Цишкевич О.В. согласилась.
По окончании дознания по данному уголовному делу Цишкевич О.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимая Цишкевич О.В. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласилась, вину признала в полном объеме, квалификацию не оспаривала, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимой Цишкевич О.В., при этом суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Цишкевич О.В. относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Цишкевич О.В. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Цишкевич О.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая <...>.
Цишкевич О.В. суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку преступление по настоящему делу Цишкевич О.В. совершила до постановления приговора от 05.02.2026, а судимость по приговору от 16.05.2025 не может быть учтена при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.
УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, личность подсудимой, <...>, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом учитывая данные о личности Цишкевич О.В., имеющей <...>, что, по мнению суда, способствует совершению новых преступлений, суд полагает возможным достижение исправления подсудимой в условиях привлечения ее к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, при отбывании наказания в виде принудительных работ, то есть без изоляции от общества в местах лишения свободы (колониях).
Назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой, не обеспечит достижение целей уголовной ответственности.
В редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть до 20.01.2026, назначение наказания в виде принудительных работ было возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на принудительные работы, как альтернативы более строгому виду наказания.
Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ статья 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, по смыслу которой наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер и на момент постановления настоящего приговора является самостоятельным видом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определяя уголовный закон, подлежащий применению, при назначении наказания Цишкевич О.В. в виде принудительных работ, суд исходит из следующего.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве основного наказания принудительные работы на срок до 3 лет и лишение свободы на срок до 3 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Цишкевич О.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести не впервые, ранее была осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел самого строгого наказания (лишения свободы) санкции инкриминируемой статьи.
Таким образом, при назначении наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном старым уголовным законом в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, срок наказания не может превышать двух лет, тогда как при назначении принудительных работ в редакции нового уголовного закона, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, так как данный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, и при назначении наказания подсудимой Цишкевич О.В. применяет уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение подсудимой, и соответственно, не имеет обратной силы.
В связи с изложенным суд назначает подсудимой Цишкевич О.В. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления Цишкевич О.В. без реального отбывания лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) с удержанием доли заработка в процентном выражении в доход государства.
Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Цишкевич О.В. в настоящее время не имеет.
Также суд назначает Цишкевич О.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Кроме того, судом установлено, что Цишкевич О.В. осуждена приговором Курагинского районного суда от 16.05.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением этого же суда от 31.10.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 292 часа заменена принудительными работами на срок 1 месяц 6 дней, наказание отбыто 22.12.2025.
Приговором суда от 05.02.2026 Цишкевич О.В. п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2025, всего к отбытию назначено 3 года 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного основного наказания зачтено отбытое Цишкевич О.В. наказание по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 16.05.2025 - сроком 45 дней принудительных работ; в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачтено отбытое Цишкевич О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 16.05.2025 сроком 6 месяцев 9 дней.
Поскольку подсудимая совершила преступление до вынесения приговора суда от 05.02.2026, то окончательное наказание Цишкевич О.В. суд назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительного наказания.
Согласно сведениям, представленным <...>, по приговору суда от 05.02.2026 осужденная Цишкевич О.В. по состоянию на 30.04.2026 отбыла 21 день принудительных работ.
Согласно сведениям, представленным <...>, осужденная Цишкевич О.В. 08.04.2026 убыла для отбывания основного наказания в <...> Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ будет исчисляться с момента отбытия основного наказания.
Таким образом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по предыдущим приговорам: 45 дней принудительных работ по приговору от 16.05.2025, 21 день принудительных работ по приговору от 05.02.2026, а также подлежит зачету отбытое Цишкевич О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 16.05.2025 сроком 6 месяцев 9 дней.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать обстоятельствам дела, личности подсудимой, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимой Цишкевич О.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая Цишкевич О.В. согласилась в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривала, при совершении преступления она управляла автомобилем марки <...> государственный знак № регион.
Согласно карточки учета ТС № свидетельству о регистрации ТС № автомобиль марки <...> государственный знак № регион зарегистрирован на имя ФИО1
В паспорте ТС (№) после ФИО1 в качестве собственников указаны с 25.12.2025 Цишкевич О.В., с 28.08.2025 ФИО2, с 12.01.2026 ФИО4
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 28.08.2025 ФИО1 продала данный автомобиль ФИО2 №
Из договора купли-продажи автомобиля от 25.12.2025 следует, что ФИО2 продал данный автомобиль Цишкевич О.В. №
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 12.01.2026 Цишкевич О.В. продала данный автомобиль ФИО4 №
Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 23.01.2026 на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) – №, наложен арест №
Постановлением ст. дознавателя <...> ФИО3 от 20.01.2026 указанный автомобиль признан и приобщен в качестве доказательств по данному уголовному делу, и помещен на специализированную стоянку (<адрес>) №).
Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (а договором купли-продажи от 25.12.2025 иное не предусмотрено).
Таким образом, на момент совершения преступления, указанный автомобиль принадлежал обвиняемой Цишкевич О.В., которая использовала его при совершении данного преступления, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Также суд отмечает, что исходя из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или об исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, ФИО4 не лишен возможности реализовать свои права на приобретенный автомобиль <...> государственный знак № регион, в порядке гражданского судопроизводства.
Наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.01.2026 арест на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Относительно других вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: СD-диск, договоры купли-продажи автомобиля, страховой полис - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства - определить судьбой автомобиля <...> государственный знак № регион; свидетельство о регистрации - передать в отдел Госавтоинспекции <...>
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника, суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цишкевич О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ произвести замену назначенного Цишкевич О.В. наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 05.02.2026, окончательно назначить Цишкевич О.В. наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
- в срок окончательного основного наказания зачесть: наказание отбытое Цишкевич О.В. по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 16.05.2025 - сроком 45 дней принудительных работ; наказание отбытое Цишкевич О.В. по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 05.02.2026 - сроком 21 день принудительных работ.
- в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть отбытое Цишкевич О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 16.05.2025 сроком 6 месяцев 9 дней.
Возложить на осужденную Цишкевич О.В., согласно ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Исчислять Цишкевич О.В. срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания назначенного основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Меру принуждения Цишкевич О.В. в виде обязательстве о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозапись на одном СD-диске с фактом от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <...> государственный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства №– определить судьбой указанного автомобиля;
- СТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в отдел Госавтоинспекции <...>».
Сохранить арест на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) – №, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 13.02.2026 - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля