РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федюку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам от 11 января 2021 года № 9265, от 16 января 2022 года № 28127, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к Федюку А.С., указав в его обоснование, что 16 января 2022 года заключил с Федюком А.С. кредитный договор № 28127 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 754 491 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых; за несвоевременное перечисление платежа по кредиту взыскивается неустойка в размере 20% годовых.
Также, 11 января 2021 года Банк заключил с Федюком А.С. кредитный договор № 9265 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 887 893 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев под 12,40% годовых; за несвоевременное перечисление платежа по кредиту взыскивается неустойка в размере 20% годовых.
Отмечает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем по состоянию на 22 июня 2026 года образовалась задолженность по кредитному договору № 28127 в размере 665 169 руб. 94 коп., из которой: 452 321 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 126 448 руб. 17 коп. – просроченные проценты по кредитному договору № 9265 в размер 611 289 руб. 84 коп., из которых 406 922 руб. 59 коп. – просроченная судная задолженность, 120 400 руб. 71 коп. – просроченные проценты.
В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, требование не выполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать Федюка А.С. указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 529 руб. 20 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).
Согласно статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2022 года между Банком и Федюком А.С. заключен кредитный договор № 28127, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 754 491 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев под 5,90% годовых, 13,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, производя оплату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 551 руб. 37 коп – первый платеж, 59 аннуитетных платежей в размере 17 469 руб. 77 коп. 16 числа каждого месяца.
16 января 2022 года с использованием электронной подписи Федюком А.С. подписаны индивидуальные условия кредитования на указанных условиях.
Также, 11 января 2021 года между Банком и Федюком А.С. заключен кредитный договор № 9265, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 887 893 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев под 12,40% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, производя оплату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 930 руб. 65 коп. 11 числа каждого месяца.
11 января 2021 года с использованием электронной подписи Федюком А.С. подписаны индивидуальные условия кредитования на указанных условиях.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справками от 26 июня 2026 года о зачислении суммы кредита по договорам.
Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договоров, ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, платежи в счет погашения задолженности не вносил либо вносил не в полном объеме, с октября 2023 года допускает просрочку платежей.
По состоянию на 22 июня 2026 года образовалась задолженность по кредитному договору № 28127 в размере 665 169 руб. 94 коп., из которой: 452 321 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 126 448 руб. 17 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору № 9265 - в размере 611 289 руб. 84 коп., из которых 406 922 руб. 59 коп. – просроченная судная задолженность, 120 400 руб. 71 коп. – просроченные проценты.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Расчет задолженности по кредитным договорам проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенных между Банком и Федюком А.С. договоров.
Из системного толкования статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (статья 416 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Требования Банка от 21 мая 2026 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, в добровольном порядке последним не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Федюка А.С. задолженности по кредитным договорам от 11 января 2021 года № 9265, от 16 января 2022 года № 28127 в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк и удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35 529 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29 июня 2026 года № 42811, № 42812, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 529 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Федюка Александра Сергеевича (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от 16 января 2022 года № 28127 по состоянию на 22 июня 2026 года в размере 665 169 рублей 94 копейки, задолженность по кредитному договору от 11 января 2021 года № 9265 по состоянию на 22 июня 2026 года в размере 611 289 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 529 рублей 20 копеек, а всего взыскать 1 311 988 (один миллион триста одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 12 августа 2026 года.
Судья Т.В. Заяц