Приговор
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года село Зырянское
Зырянского района Томской области
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Иванюк А.А., при секретаре Юрасовой К.С., с участием помощника прокурора Зырянского района /адрес/ Добрыгина А.А., защитника – адвоката Колупаева В.Р., подсудимого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А.А.,
/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/,
/адрес/, трудоустроенного разнорабочим ---, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование 9 классов, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации /номер/, выдан /адрес/ /дата/, военнообязанного, русским языком владеющего, судимого:
- /дата/ Тегульдетским районным судом /адрес/ осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Тегульдетского районного суда /адрес/ от /дата/, /дата/) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет 7 месяцев.
Постановлением Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ условное осуждение отменено.
/дата/ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по /адрес/ в связи с отбытием наказания.
- /дата/ Зырянским районным судом /адрес/ осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Подсудимый А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
А.А. /дата/ в период не ранее 17 часов 30 минут, но не позднее 19 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи судимым по приговору Тегульдетского районного суда /адрес/ от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившему в законную силу /дата/, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении /адрес/, в ходе возникшей между ним и А.А. ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес А.А. не менее семи ударов кулаком правой руки в область лица, по голове и шее, от полученных ударов А.А. не удержал равновесие и отшатнулся назад, при этом ударился поясничной областью справа о край стола, в результате чего потерпевшему А.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющегося в скуловую область, с кровоизлиянием в слизистую оболочку; кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, распространяющегося в скуловую область, с кровоизлиянием в слизистую оболочку; ссадин (2) в левой заушной области и ссадины в мочке левой ушной раковины на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей в левой височной области, распространяющегося в ушную раковину и заушную области; разрыва на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы; кровоподтека на нижней губе слева; кровоподтека на левой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтека в правой заушной области, распространяющегося на верхнюю треть шеи; кровоподтека в поясничной области справа, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, где он показал: приговором Тегульдетского районного суда /адрес/ от /дата/ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, данный приговор вступил в законную силу /дата/. В дальнейшем, в связи с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, испытательный срок по данному приговору суда несколько раз продлялся, а /дата/ постановлением Зырянского районного суда /адрес/ не отбытый срок наказания по данному приговору ему был заменен на 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание по данному приговору он отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /адрес/, откуда он /дата/ освободился по отбытии наказания. Таким образом, в настоящее время он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В настоящее время он проживает с супругой А.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми той, в отношении его несовершеннолетней дочери он лишен родительских прав. По соседству с ними, в /адрес/ проживают А.А. со своей супругой О.. /дата/ с утра ему на сотовый телефон стал звонить А.А., который стал спрашивать его, когда он отдаст долг за дрова. На что он пояснял А.А., что договорились, что он тому ничего не должен, так как отдал картошку в счет долга за дрова, но А.А. не унимался и требовал от него отдать тому долг. А.А. в течении всего дня /дата/ названивал ему на сотовый и требовал вернуть долг, при этом говорил неприятные слова. В результате к концу рабочего дня он уже очень сильно разозлился на А.А. Около 17 часов 30 минут /дата/ он приехал к себе домой с работы. Когда он приехал и зашел в дом, то увидел, что у них в гостях находится жена А.А. – О.. После чего они втроем решили выпить пива. После чего они купили пиво и в помещении их дома стали его распивать. Около 18 часов /дата/ во время распития пива ему на сотовый телефон опять позвонил А.А., который опять стал кричать на него, выражаться нецензурной бранью, требовать от него возврата долга. После чего
А.А. позвонил ему и закричал, что тот выкинул на улицу принадлежащие ему музыкальную колонку и бензопилу, которые брал на время ранее, и кричал, что бы он забирал свои вещи и отдавал тому долг, при этом А.А. выражался нецензурной бранью. После этого он разозлился на А.А. еще больше, так как тот его не слушал, тогда он решил сходить к тому домой и поговорить с глазу на глаз. Когда он зашел в дом к А.А., то тот сидел на кухне дома за столом один и распивал водку. В этот момент на лице и теле А.А. никаких видимых телесных повреждений не было. Он стал говорить А.А., что бы тот ему не названивал, что он отдаст тому долг раз уж тот так хочет. На его слова А.А. просто стал кричать и материться на него, говорить в его адрес неприятные для него слова. От этого он еще больше разозлился на А.А. и так как тот слов просто не понимал, он решил подвергнуть А.А. побоям. После чего он подошел к А.А., который к этому моменту уже стоял около стола, и с силой нанес не менее 7 ударов подряд кулаком правой руки по голове, лицу и по шее А.А. От данных ударов у А.А. пошла кровь из носа, но не смотря на это А.А. продолжал кричать на него, материться. Тогда он понял, что подвергать побоям А.А. просто нет смысла, что тот ни слов, ни кулаков не понимает. Тогда он отошел от А.А. и вышел из дома, после чего вернулся к себе домой. Возможно А.А. мог удариться спиной о стол около которого стоял. Когда он пришел домой, то рассказал О. и А., что ходил к А.А. и несколько раз ударил А.А. кулаком по лицу. /дата/ к ним в гости приходила О., которая рассказала, что в результате того, что он подверг побоям А.А., у последнего под обоими глазами образовались синяки, а так же на лице есть и другие ссадины, сам же он после этого А.А. ни разу не видел, они вообще перестали общаться. Свою вину в том, что он /дата/ не ранее 17 часов 30 минут, не позднее 18 часов 30 минут, в помещении /адрес/ на почве личных неприязненных отношений подверг побоям А.А., в результате чего причинил А.А. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится (л.д. 47-52).
В судебном заседании А.А. полностью подтвердил свои показания, указав, что действительно подверг А.А. побоям, бил правой рукой по лицу и область головы, нанес не менее 7 ударов, угроз не высказывал. В момент нанесения побоев он (А.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения (пил пиво), которое не повлияло на обстоятельства причинения побоев потерпевшему.
Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А.А., данные им в ходе дознания, где он показал: он проживает с супругой О.А. и несовершеннолетними детьми. Примерно с августа 2025 года по соседству с ними в /адрес/ проживают А.А. со своей супругой А.Ю. Его супруга О. хорошо общается с А., а с А.А. они поддерживали только соседские отношения. /дата/ решил позвонить А.А. и спросить когда тот вернет ему долг. Во время телефонного разговора А.А. стал ему говорить, что те рассчитались с ними за дрова картошкой. Но он про картошку ничего не знает, договор был между ним и А.А., что тот отдаст ему 3000 рублей, поэтому он требовал от А.А. вернуть ему деньги за дрова. На этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он был возмущен более сильно, чем если бы был в трезвом состоянии, возможно он и выражался нецензурной бранью во время телефонного разговора. Так он несколько раз в течении дня звонил А.А. и требовал деньги за дрова. Около 18 часов вечера он опять позвонил А.А. и опять потребовал, что бы тот отдал ему деньги за дрова, и сказал, что бы тот приходил и забирал свои музыкальную колонку и бензопилу, которые он когда-то брал у того попользоваться. После чего он продолжил распивать спиртное, в помещении кухни его дома за столом. В этот момент на его лице и теле никаких телесных повреждений не было, у него ничего не болело. О. в это время была у соседки А. в гостях, а их дети гуляли на улице. Примерно через 2 минуты после данного звонка к нему в дом постучался и зашел А.А. Когда последний зашел в дом, то тот с самого порога стал кричать на него, что бы он уже отстал от того с этим долгом, что тот вернет ему его с первой же зарплаты. На что он встал со стула и стоя около стола, закричал А.А., что ему деньги нужны сейчас. После чего неожиданно для него, А.А. подошел к нему и с силой нанес не менее 7 ударов кулаком правой руки по его голове, лицу и шее. Во время нанесения ударов он равновесие не терял, не падал, но мог удариться поясницей о край стола, так как стоял около стола, когда А.А. наносил ему удары по лицу. От каждого удара он испытывал сильную физическую боль, из носа у него пошла кровь. После чего А.А. отошел от него и вышел из его дома. Все лицо у него болело, он посмотрел на себя в зеркало и увидел, что оба глаза у него начали затекать гематомами, губа изнутри была разбита, на левом ухе у него была ссадина. После чего он лег спать у себя дома. После этого он никуда не ходил, не падал и ни обо что не ударялся, побоям его кроме А.А. никто не подвергал. Через некоторое время после этого домой вернулась его супруга О.А., которая, увидев его, предложила ему обратиться в больницу, но он не захотел ехать в больницу, в полицию он так же не стал обращаться, так как решил, что они с А.А. сами между собой разберутся. Но после этого А.А. к нему так и не пришел, извинения не попросил. Тогда он /дата/ позвонил участковому и попросил того заехать к нему домой, сказал, что хочет написать заявление на А.А. за то, что тот подверг его побоям. В ходе проведения медицинской судебной экспертизы у него были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющегося в скуловую область, с кровоизлиянием в слизистую оболочку; кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, распространяющегося в скуловую область, с кровоизлиянием в слизистую оболочку; ссадин в левой заушной области и ссадины в мочке левой ушной раковины на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей в левой височной области, распространяющегося в ушную раковину и заушную области; разрыва на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы; кровоподтека на нижней губе слева; кровоподтека на левой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтека в правой заушной области, распространяющейся на верхнюю треть шеи; кровоподтека в поясничной области справа, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все обнаруженные у него телесные повреждения ему причинил А.А. /дата/. В настоящее время он не желает привлекать А.А. к уголовной ответственности (л.д. 27-30).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Ю., данные ею в ходе дознания, где она показала: она проживает с супругом А.А. и двумя несовершеннолетними детьми. По соседству с ними в /адрес/ проживают А.А. и О.А., с которыми они поддерживают доброжелательные соседские отношения. Около 17.00 часов /дата/ к ней домой в гости пришла О., с которой они стали разговаривать на разные темы,. О. рассказывала, что А.А. находится дома и опять пьет спиртное. Около 17.30 домой с работы приехал А.А. После чего они втроем сходили в магазин и купили пиво, которое стали втроем распивать в помещении их дома. Когда они выпивали пиво, то А.А. рассказывал, что тому весь день на телефон звонит пьяный А.А., который требует вернуть тому долг за дрова в размере 3000 рублей. После чего А.А. опять на телефон позвонил А.А. Когда
А.А. ответил на звонок, то она услышала как А.А. кричал и матерился. А.А. просил А.А. успокоиться, но А.А. продолжал кричать. Когда А.А. в очередной раз позвонил А.А., то А.А. сказал, что пойдет к А.А. что бы поговорить с тем, и ушел. Буквально через 5-10 минут А.А. вернулся домой. Когда А.А. зашел в дом, то тот рассказал, что пару раз ударил А.А. по лицу, но тот все равно не успокоился. Никаких подробностей А.А. им не рассказывал, а они и не спрашивали. /дата/ к ним в гости пришла О., которая рассказала, что у А.А. все лицо в синяках после того как того подверг побоям А.А. /дата/ в обеденное время она видела А.А., никаких телесных повреждений у того не было, тот ни на что не жаловался, был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-35).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.А., данные ею в ходе дознания, где она показала: проживает с супругом А.А. и несовершеннолетними детьми. Примерно с августа 2025 года по соседству с ними в /адрес/ проживают А.А. со своей супругой А.Ю. Она хорошо общается с А., а с А. они поддерживают соседские отношения, личных неприязненных отношений между ними никогда не было. /дата/ А.А. с самого утра был дома, у того был выходной, выпивал спиртное. А она в вечернее время около 18.00 часов ушла в гости к соседям А. и А.А., с которыми решили попить пива. А. остался дома и продолжил распитие спиртного. В тот момент, когда она уходила из дома, у А.А. никаких телесных повреждений не было, у того ничего не болело и тот ни на что не жаловался. После чего она, А.А. и А.А. сходили в магазин, купили пиво и стали выпивать в помещении кухни дома А.А.. Во время распития спиртного А.А. рассказал ей, что А.А. весь день тому названивает, пишет смс и голосовые сообщения отправляет, в которых требует от А.А. вернуть тому деньги за дрова, при этом А.А. выражается матом и говорит неприятные для А.А. слова. Затем, около 18.00 часов, но не ранее, на телефон А.А. опять позвонил А.А., который опять стал материться, кричать на А.А. После чего А.А. сказал, что пойдет к ним домой и поговорит с А.А. После чего А.А. ушел, а они с А. остались в доме тех. Через несколько минут А.А. вернулся и рассказал, что разговора у того с А.А. не вышло, что тот даже не стал того слушать и рассказал, что подверг побоям А.А., несколько раз ударив А. кулаком по лицу и голове. Через некоторое время, когда пиво закончилось, она пошла к себе домой. Когда она пришла домой, то увидела, что А.А. лежит в комнате на диване. Она подошла к тому и увидела, что все лицо того в побоях, были синяки под обоими глазами, губы отекшие, а под носом была запекшаяся кровь. Она разбудила А.А. и предложила тому съездить в больницу, но А.А. отказался, сказал, что сами с А.А. потом разберутся. На следующее утро, все лицо А.А. еще больше отекло, на обоих глазах были большие синяки и опухоли, верхняя губа изнутри была развита, губы были отекшие, на левом ухе и на шее были ссадины. Она стала расспрашивать у А.А., что все-таки у тех с А.А. произошло, на что
А.А. сказал ей, что А.А. избил того, при этом никаких подробностей А.А. ей не рассказывал (л.д. 36-39).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Согласно сведениям, содержащимся в сообщении УУП ОУУПиПДН В.Н. от /дата/, следует, что к нему с заявлением обратился А.А. и сообщил, что /дата/ в вечернее время по адресу: /адрес/ его подверг побоям
А.А. (л.д. 6).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от /дата/ следует, что УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /адрес/ В.Н. принято устное заявление от А.А. о том, что /дата/ в вечернее время по адресу: /адрес/ /адрес/ его подверг побоям А.А. Просит привлечь А.А. к установленной законом ответственности (л.д. 7).
Заключением эксперта /номер/ от /дата/ установлено, что у А.А. имеются: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся в скуловую область, с кровоизлиянием в слизистую оболочку; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, распространяющийся в скуловую область, с кровоизлиянием в слизистую оболочку; ссадины (2) в левой заушной области и ссадина в мочке левой ушной раковины на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей в левой височной области, распространяющегося в ушную раковину и заушную области; разрыв на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы; кровоподтек на нижней губе слева; кровоподтек на левой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтек в правой заушной области, распространяющийся на верхнюю треть шеи; кровоподтек в поясничной области справа, могли образоваться от не менее 7-ми воздействий твердого (-ых), тупого (-ых) предмета (-ов), в пределах 3-5 суток до момента осмотра /дата/. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления не исключается (л.д. 18-19).
При проверке показаний на месте от /дата/ подозреваемый А.А. рассказал и показал, где находился А.А. в тот момент когда он /дата/ не ранее 17.30 часов и не позднее 18.30 часов в помещении /адрес/
/адрес/ подверг его побоям, в результате чего причинил А.А. физическую боль и телесные повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 59-63). Протокол проверки показаний на месте был оглашен с согласия сторон в судебном заседании, подсудимый А.А. подтвердил показания, данные им при проверке показаний на месте.
У подсудимого А.А. имеется малолетняя дочь Ю.А., /дата/ года рождения (л.д. 69). Вместе с тем, согласно решению Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ (л.д. 71-81) А.А. лишен родительских прав в отношении своего ребенка Ю.А. То есть на момент нанесения побоев потерпевшему подсудимый уже был лишен родительских прав в отношении своей малолетней дочери.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния доказанной, поскольку в судебном заседании установлено, что А.А. умышленно причинил потерпевшему побои.
В основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга. И подсудимый, и потерпевший показали, что побои потерпевшему наносил только подсудимый. Свидетели А.Ю. и О.А. показали, что подсудимый рассказал им о том, что /дата/ подверг потерпевшего побоям в доме А.А.. Сам подсудимый в судебном заседании с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией содеянного согласен.
Исходя из совокупности доказательств по делу доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил подсудимый, данное деяние является преступлением, и подсудимый виновен в совершении этого преступления и он подлежит наказанию за совершенное им преступление (статья 299
УПК РФ).
Действия А.А. следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 УК РФ).
А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование А.А. раскрытию и расследованию преступления, так как по делу имеются условия, предусмотренные пунктом, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По делу установлено, что А.А. в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам и представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 9), давал последовательные, полные признательные показания (л.д. 47-52), участвовал в проверке его показаний на месте (л.д. 59-63).
Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении
А.А., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статьи 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58, пункт 28.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание. Решением Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ установлено, что А.А. нигде не работал, интересованности в трудоустройстве не проявлял, не беспокоился о материальном содержании детей, денежные пособия по потере кормильца тратил на личные нужды, родительские обязанности не исполнял, в связи с чем ранее привлекался к административной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами А.А. был лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у жены А.А. имеются двое несовершеннолетних детей, содержание которых в том числе складывается из денежных средств, которые зарабатывает А.А., что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется, в том числе его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного.
Как следует из показаний подсудимого, потерпевший в течение дня несколько раз, находясь в состоянии опьянения, звонил ему, требовал вернуть долг, кричал, выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбительные слова. Свидетели А.Ю. и О.А. также слышали, как время телефонного звонка потерпевший кричал и высказывался нецензурной бранью в адрес подсудимого. Сам потерпевший вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит высказывался ли нецензурной бранью в адрес подсудимого, но не исключает этого.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что перед совершением в отношении потерпевшего преступления, последний проявил себя в отношении подсудимого, совершил действия, которые могли быть оценены как способствующие зарождению преступного намерения А.А. нанести побои потерпевшему. Изначально возникшая между указанными лицами ссора и действия подсудимого по выполнению объективной стороны преступления не совершены одномоментно, отделены друг от друга действиями потерпевшего, которые явились поводом к совершению преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание А.А., предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, является аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Согласно п. 30(1) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Таким образом, принисение устных извинений подсудимым потерпевшему не может являться безусловным основанием для признания обстоятельствами, смягчающим наказание А.А., обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений подсудимым потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Суд считает, что нет оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения оказало влияние на совершение преступления, представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно пункту 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В связи с этим наличие у А.А. судимости по приговору Тегульдетского районного суда /адрес/ от /дата/ по смыслу статьи 63 УК Российской Федерации не может быть учтено при оценке обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, согласно приговору Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ А.А. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость не погашена.
Однако, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем наличие у А.А. судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может быть учтено при оценке обстоятельств, отягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении котрого обвиняется А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
По делу А.А. по месту жительства врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по /адрес/ характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), руководством ФКУ ИК-4 УФСИН России по /адрес/ характеризуется отрицательно (л.д. 111-112), в администрацию Зырянского сельского поселения жалобы и заявления в отношении А.А. не поступали (л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 56).
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшего о нежелании привлекать привлекать А.А. к уголовной ответственности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении этого вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения А.А. условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
Установить А.А. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 07 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/адрес/» /адрес/ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.
Приговор Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции А.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Иванюк
Подлинный документ подшит в деле № 1-23/2026 Зырянского районного суда /адрес/ (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2025-000435-35).
Копия верна: Судья А.А. Иванюк
Секретарь К.С. Юрасова