Мировой судья судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края Заройц И.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю., рассмотрев, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Деккер А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Деккер А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49297 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб., а всего взыскано 51297 руб. 72 коп. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Деккер А.И. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока, просила судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Деккер А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. (л.д.19).
Не согласившись с данным определением, Деккер А.И. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, требования мотивируя тем, что задолженность была оплачена ею до вынесения судебного приказа, кроме того к заявлению была приобщена справка из фельдшерского пункта подтверждающая наличие у нее диагноза «обострение хронического бронхита». (л.д.23).
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и Деккер А.И. заключен кредитный договор №.
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился к мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Деккер А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49297 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб., а всего взыскано 51297 руб. 72 коп. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Деккер А.И. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока, просила судебный приказ отменить.
Разрешая заявление Деккер А.И. мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, причины пропуска уважительными не признал, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен, выводы мирового судьи сделаны в соответствии с нормами процессуального права, мировой судья обоснованно отметил, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что к заявлению была приобщена справка из фельдшерского пункта подтверждающая наличие у нее диагноза «обострение хронического бронхита», были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Деккер А.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа являются верными и обоснованными, и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
По материалам и доводам частной жалобы основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
При таких обстоятельствах частную жалобу Деккер А.И. оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Деккер А.И. - оставить без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Ю. Свистунова