ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Полетаева В.В., подсудимой Бричеевой Е.Е., ее защитника - адвоката Войтюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бричеева Е.Е., родившейся <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бричеева Е.Е. совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверныхсведений, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии со ст.ст. 7-9 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон № 178-ФЗ), получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом № 178-ФЗ, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Заявление об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, подается в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданином от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи. Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов, в том числе доходов от принадлежащего на праве собственности имущества, устанавливается федеральным законом. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ст. 7 Федерального закона № 178-ФЗ, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. В случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.
Постановлением Правительства <...> от 30.09.2013 № 507-п утверждена государственная программа <...> «Развитие системы социальной поддержки граждан» (далее по тексту – Программа). К Программе предусмотрено приложение № 18 – Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан (далее по тексту – Порядок). Указанной Программой предусмотрено право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельными категориями граждан – малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом № 178-ФЗ, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного по соответствующей группе <...>.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», разработан и утвержден национальный проект «Семья», в рамках которого назначается государственная социальная помощь на основании социального контракта отдельным категориям граждан. Государственная помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ.
В соответствии с Программой, социальная поддержка граждан представляет собой систему правовых, экономических, организационных и иных мер, гарантированных государством отдельным категориям граждан. Категории граждан - получателей социальной поддержки, меры социальной поддержки и условия ее предоставления определены федеральным законодательством, законодательством <...>. Государственная политика Российской Федерации в области социальной поддержки граждан формируется в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в которой определено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с п.п. 2-4 Порядка право на получение государственной помощи имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящем от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения. Государственная помощь предоставляется гражданам Российской Федерации, <...>. Право на государственную помощь возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (далее по тексту также Федеральный закон № 44-ФЗ), по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее величина прожиточного минимума на душу населения) на дату обращения за оказанием государственной помощи. Перечень доходов, учитываемых (определяемых) при расчете среднедушевого дохода малоимущей семьи и дохода малоимущего одиноко проживающего гражданина для назначения им государственной помощи, устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» (далее по тексту – постановление № 512).
В соответствии с п. 6 Порядка, государственная помощь оказывается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
В соответствии с п. 10 Порядка, одиноко проживающий гражданин (заявитель) может заключить социальный контракт, к которому прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 12 Порядка, при реализации вышеуказанного мероприятия, заявителю предоставляется единовременная или по частям, в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана, одобренных межведомственной комиссией, денежная выплата в размере не более 350 000 рублей. Размер денежной выплаты определяется на основании бизнес-плана, представленного заявителем.
В соответствии с п. 12 Порядка, заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта с прилагаемыми к нему документами представляется заявителем в орган социальной защиты населения по месту жительства либо в КГБУ «<...>» в письменной форме, либо с использованием портала государственных услуг.
Согласно п. 25 Порядка, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 Порядка, основаниями для отказа в назначении государственной помощи являются: превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения; наличие в заявлении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации.
В соответствии с п.п. 35-36 Порядка, социальный контракт между получателем и уполномоченным учреждением заключается в срок не позднее двух месяцев со дня принятия уполномоченным учреждением решения о назначении государственной помощи, форма социального контракта установлена Порядком. Далее руководитель уполномоченного учреждения подписывает социальный контракт и программу социальной адаптации в срок не позднее 5 дней со дня подписания их получателем. Оказание государственной помощи осуществляется уполномоченным учреждением путем перечисления денежных средств на счет, открытый получателю в Российской кредитной организации, указанный получателем, в срок не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключен социальный контракт.
В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (ст. 4). Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 5). Доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 7).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» к перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи относятся:
- доходы от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного без образования юридического лица, и доходы от занятия частной практикой (за исключением грантов, субсидий и других поступлений, имеющих целевой характер расходования и предоставляемых в рамках поддержки предпринимательства, документы (сведения) о которых заявитель или члены его семьи вправе представить);
- доходы, полученные в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Согласно приложению к постановлению Правительства <...> от 19.09.2024 № 517-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <...> на 2025 год» величиной прожиточного минимума на душу населения для остальных территорий <...> составляет 18625 рублей в месяц.
В период до 14.05.2025 у Бричеева Е.Е., находящейся на территории <адрес>, достоверно осведомленной о порядке и условиях получения государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Программой, согласно которой право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта предоставлено малоимущим семьям, одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного на 2025 год в размере 18625 рублей в месяц, из корыстных побуждений в целях получения материальной выгоды в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о своих фактических доходах с целью формального соответствия условиям получения государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Реализуя свой преступный умысел, 14.05.2025 Бричеева Е.Е., находясь на территории <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения незаконной для себя материальной выгоды, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету <адрес> в крупном размере и желая наступления указанных последствий, будучи достоверно осведомленной о необходимости предоставления полных и достоверных сведений о полученном доходе, через портал «<...>» обратилась в <...>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указала банковский счет № для зачисления социальной помощи и умолчала о своих фактических доходах, тем самым предоставив недостоверные сведения.
После чего сотрудниками <адрес> был проведен расчет среднедушевого дохода ее семьи в месяц в период с 01.01.2025 по 31.03.2025, который составил 11651 рублей 55 копеек, при этом Бричеева Е.Е. умолчала о поступлении за вышеуказанный период на принадлежащий ей вышеуказанный банковский счет денежных средств в общем размере <...> рубль, полученных в качестве дохода от оказания услуг по организации детских праздников и дохода от продажи косметики. В результате указанных противоправных действий, Бричеева Е.Е. предоставила в <...> сведения о своем среднедушевом доходе в размере 11 651 рубль 55 копеек в месяц, что ниже величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в месяц на 6 973 рубля 45 копеек, что дает в соответствии с п. 2 Порядка право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта как малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину.
В последующем в период с 14.05.2025 по 08.09.2025, более точная дата и время не установлены, сотрудники <...>, введенные Бричеева Е.Е. в заблуждение о реальном размере дохода, находясь по адресу: <адрес>, заключили с Бричеева Е.Е., как с малоимущей одиноко проживающей гражданкой, которая по не зависящим от нее причинам имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из бюджета <...> на банковский счет Бричеева Е.Е., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, перечислены в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта средства в общем размере 350000 рублей, которые 08.09.2025 списаны с лицевого счета <...> и в этот же день зачислены на вышеуказанный банковский счет Бричеева Е.Е., находящейся на территории <адрес>, тем самым предоставив последней указанные денежные средства на период действия социального контракта, в целях преодоления трудной жизненной ситуации, посредством осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
В результате преступных действий Бричеева Е.Е., действовавшей умышленно и противоправно, из бюджета <...> в лице главного распорядителя бюджетных средств <...> безвозмездно и противоправно изъяты путем обмана денежные средства в общем размере 350000 рублей, которые Бричеева Е.Е. обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету <...> в лице главного распорядителя бюджетных средств <...> имущественный вред в общем размере 350000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Бричеева Е.Е. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность Бричеева Е.Е. в совершении установленного судом деяния доказанной, поскольку она подтверждается не только признанием ею своей вины, но и совокупностью следующих доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 - начальника <...>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе текущей деятельности <...> (далее также учреждение), при оказании социальной помощи в рамках социального контракта, руководствуется следующими нормативно-правовыми документами: Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (редакция с изменениями № 21-Ф3 от 14.02.2024) (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ), Постановлением Правительства <...> от 30.09.2013 №507-п, которым утверждена государственная программа <...> «Развитие системы социальной поддержки граждан», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», которым разработан и утвержден национальный проект «Семья», Федеральным законом от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».
В соответствии с государственной программой <...> «Развитие системы социальной поддержки граждан», социальная поддержка граждан представляет собой систему правовых, экономических, организационных и иных мер, гарантированных государством отдельным категориям граждан.
Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
В случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.
Согласно приложению к постановлению Правительства <...> от 19.09.2024 № 517-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <...> на 2025 год» величиной прожиточного минимума на душу населения для остальных территорий края составляет 18625 рублей.
Финансирование государственных услуг, которые предоставляют территориальные отделения, осуществляется как за счет краевого, так и за счет федерального бюджета, в зависимости от вида услуг.
Поскольку распорядителем средств бюджета <...> на оказание государственной социальной помощи является <...>, так как бюджетные лимиты доводятся до учреждения и после учреждения осуществление перечисление средств получателям социальной помощи, указанное учреждение является потерпевшим по уголовному делу вследствие причинения ущербу бюджету <...>. Он как руководитель территориального отделения представляет интересы потерпевшего по уголовному делу, это давно сложившаяся практика.
14.05.2025 в <...> через портал «<...>» в отделение поступило заявление от Бричеева Е.Е. о назначении социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию развитию бизнеса. Данное заявление было зарегистрировано, рассмотрено и далее Бричеева Е.Е. предоставила копию бизнес-плана по планируемой деятельности. Согласно бизнес-плану Бричеева Е.Е. собиралась заниматься услугами по организации и проведении детских праздников, массовых мероприятий для детей, выпускных детских садов и начальных классов, стоимость проекта составляла 349 899 рублей, в том числе планировалось использовать социальную помощь в размере 350000 рублей. Специалистами <...> Бричеева Е.Е. был разъяснен порядок и условия предоставления социальной помощи в рамках социального контракта, предусмотренные контрактом обязательства, а также ответственность, в том числе необходимость предоставления актуальных и полных сведений по имеющимся доходам с целью объективного расчета дохода и сопоставления с величиной прожиточного минимума, так как только малоимущие граждане имеют право на заключение социального контракта.
25.06.2025 <...> было принято решение «О назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан», согласно которому в соответствии с постановлением Правительства <...> от 30.09.2013 № 507-и «Об утверждений государственной программы <...> «Развитие системы социальной поддержки граждан», в отношении заявителя Бричеева Е.Е. назначении государственная социальная помощь (далее - «ГСП»), на основании социального, контракта, в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 руб. 00 коп. Решение было принято на том основании, что доход заявителя составлял менее величины прожиточного минимума и данный граждан подходил под категорию малоимущие.
Далее, 22.08.2025 между <...> и Бричеева Е.Е. на основании вышеуказанного решения о назначении ГСП, был заключен социальный контракт №. Указанный социальный контракт заключался на срок с 22.08.2025 по 21.08.2026. По вышеуказанному социальному контракту, размер денежной выплаты в качестве социальной помощи Бричеева Е.Е., составлял 350 000 руб., далее указанная сумма поступила на счет, указанный Бричеева Е.Е. в заявлении, а именно на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, данные средства списаны с лицевого счет учреждения 08.09.2025 и в этот же день зачислены на вышеуказанный счет Бричеева Е.Е.
Бричеева Е.Е. при заключении контракта отдельно разъяснялось, что она несёт ответственность за достоверность сведений и документов, которые она предоставляет в <...> в том числе средства о доходе, о лицах, совместно проживающих с ней, а также о доходе данных лиц. Стоит отметить, что Бричеева Е.Е. в заявлении и в последующем при заключении контракта не сообщала о том, что у нее имеется <...>. Если бы она сообщила о том, то соответственно надо было указывать доход указанных лиц и с учетом данного дохода считался среднедушевой доход.
Денежные средства в размере 350 000 руб. поступили на счет Бричеева Е.Е. в соответствии с действующим законодательством и согласно тем сведениям, которые предоставила Бричеева Е.Е. Так, при поступлении заявления программа автоматически направила запросы в ИФНС, откуда пришли сведения о том, что среднедушевой доход за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 составляет 11651, 55 рублей. Данный доход состоял из <...> Доходов от трудовой деятельности у Бричеева Е.Е. за данный период не было. Величина прожиточного минимума в 2025 году составляла 18 625 рублей в месяц. Таким образом, доход Бричеева Е.Е. за три месяца составил менее величины прожиточного минимума. Как уже было указано выше, Бричеева Е.Е. обязана была сама предоставить сведения о поступлении на банковский счет денежных средств от оказания услуг, так как такие доходы учитываются при расчете среднедушевого дохода, а также она не сообщила сведений о том, что у нее имеется <...>.
Бричеева Е.Е. добросовестно предоставляла в их адрес все необходимые отчеты. Формально претензий к Бричеева Е.Е., в части целевого расходования и предоставления отчетных документов по реализации ГСП со стороны <...> не было, в связи с чем, срок социального контракта истек без нарушений и считается исполненным.
О том, что Бричеева Е.Е. предоставила в адрес <...> неполные сведения о своих доходах, учреждение не знало и не могло знать, так как ответственность за достоверность предоставляемых сведений несет заявитель. Более того, у учреждения отсутствуют полномочия по проверке дохода заявителя, учреждение не может направить в банк запрос с целью предоставления сведений о движении средств по счету, который указан в заявлении на получение помощи.
Согласно представленным сведениям о движении денежных средств по счету Бричеева Е.Е. №, на данный счет за оказанные услуги в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 от физических лиц поступили средства в общем размере <...> рубль. Бричеева Е.Е. обязана была сама предоставить исчерпывающие сведения о всех имеющихся доходах. При заявлении дохода в размере <...> рубль Бричеева Е.Е. никогда бы не была признана малоимущей и с ней ни при каких условиях не был бы заключен социальный контракт. Даже если посчитать среднедушевой доход на <...> лиц, то получается следующее: <...> рублей и указанную сумму разделить на 3 месяца получается доход на одного члена семьи в месяц составляет <...> рубля, при величине прожиточного минимума в размере 18625 рубля. Таким образом, Бричеева Е.Е. скрыла от специалистов их учреждения реальный доход, специалисты введенные в заблуждение действия Бричеева Е.Е. и, не имея законных оснований установить источники дохода Бричеева Е.Е., принимали во внимание только сведения, предоставленные ИФНС, поэтому она была признана малоимущей и с ней заключен социальный контракт. При предоставлении сведений о размере такого дохода, социальный контракт никогда бы заключен не был. В настоящее время Бричеева Е.Е. возместила полностью причиненный ущерб №
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в МО МВД России «<...>» поступила оперативная информация о том, что самозанятая Бричеева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., скрыла свои фактические доходы от предпринимательской деятельности от <...> и незаконно получила социальный контракт на сумму 350000 рублей. В ходе проверки данной информации было установлено, что в отчетный период, а именно с 01.01.2025 по 31.03.2025, Бричеева Е.Е. на систематической основе получала денежные средства от оказания услуг по организации праздников и реализации продукции для правильного питания и ухода за кожей и телом на свой банковской счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, однако последняя никаких сведений о данном доходе не сообщала. Также в ходе проверки было установлено, что ее доход от оказания вышеуказанных услуг 01.01.2025 по 31.03.2025 составил <...> рублей, что значительно превышало величину прожиточного минимума. Таким образом, если бы Бричеева Е.Е. показала свой фактический доход от оказания услуг, то она никак не могла быть признана малоимущей и ей бы отказали в заключении социального контракта №
- показаниями свидетеля ФИО4 - главного специалиста-эксперта <...>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при обращении Бричеева Е.Е. за оказанием социальной помощи, в ИФНС автоматически сформирован запрос. Согласно полученным сведениям в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 средний душевой доход Бричеева Е.Е. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 составляет <...> рублей. Данный доход состоял <...>. Доходов от трудовой деятельности у Бричеева Е.Е. за данный период не было. Величина прожиточного минимума в 2025 году составляла 18 625 рублей в месяц. Таким образом, в месяц ее доход составлял <...> рубль, что ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем она был признана малоимущим одиноко проживающим гражданином и с ней заключен социальный контракта и ей предоставлена выплата в размере 350000 рублей №
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 18.02.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для правильного питания на сумму <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.02.2025 она заказала у Бричеева Е.Е. организацию детского праздника для своего ребенка за <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 21.02.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для ухода за кожей и телом на сумму <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.01.2025 она заказала у Бричеева Е.Е. организацию детского праздника для своего ребенка за <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 07.02.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для ухода за кожей и телом на сумму <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 09.01.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для ухода за кожей и телом на сумму <...> рублей и 27.02.2025 на сумму <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.03.2025 он со своего банковского счета перевел Бричеева Е.Е. на ее банковский счет <...> рублей в качестве предоплаты за организацию детского праздника, а затем 16.03.2025 также на счет Бричеева Е.Е. перевел оставшуюся сумму в размере <...> рублей №
- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 03.01.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для ухода за кожей и телом на сумму <...> рублей, на сумму <...> рублей 29.01.2025, на сумму <...> рублей 25.02.2025, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет (№
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 21.01.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для ухода за кожей и телом на сумму <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 23.01.2025 приобрела у Бричеева Е.Е. наборы для ухода за кожей и телом на сумму <...> рублей, которые перевела Бричеева Е.Е. на ее банковский счет №
Кроме того, виновность Бричеева Е.Е., подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра документов от 12.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные МО МВД России «<...>»: сопроводительное письмо от 17.03.2026 о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в <...> № постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.03.2026, согласно которому в <...> представлены результаты ОРД, свидетельствующие о совершении Бричеева Е.Е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № сведения полученные из базы данных ПТК <...> №; сведения полученные из базы данных ФНС на 4 л № сведения полученные из базы данных ЕГРН на 6 л № сведения полученные их базы данных ФИС ГИБДД-М на 3 л № постановление на проведение ОРМ «Наведение справок» ПАО <...> от 04.03.2026 на 2 л (№ постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» ПАО <...> на 1 л № постановление на проведение ОРМ «Наведение справок» АО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л № постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» АО «<...>» на 1 л № постановление на проведение ОРМ «Наведение справок» АО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л № постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» АО «<...>» на 1 л № запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л (№ ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии личного дела Бричеева Е.Е. № опрос ФИО4 на 2 л № выписка по счету на 2 л, из которой следует, что 08.09.2025 на счет Бричеева Е.Е. поступили денежные средства социальной выплаты в сумме 350000 руб. № опрос ФИО1 с приложением на 4 л № опрос ФИО11 с приложением на 3 л № опрос ФИО3 с приложением на 3 л № опрос ФИО12 с приложением на 3 л № опрос ФИО10 с приложением на 5 л № опрос ФИО6 с приложением на 4 л № опрос ФИО2 с приложением на 3 л № опрос ФИО8 с приложением на 5 л № опрос Бричеева Е.Е. на 1 л № Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом осмотра документов от 11.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с движением денежных средств по счету Бричеева Е.Е. №. Согласно содержащихся на диске и осмотренных сведений, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на счет Бричеева Е.Е. от различных лиц поступили денежные средства в общей сумме <...> рубль. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №
- протоколом выемки от 13.04.2026, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъято личное дело получателя социальной выплаты Бричеева Е.Е. №
- протоколом осмотра документов от 15.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело получателя социальной выплаты Бричеева Е.Е. В ходе осмотра личного дела Бричеева Е.Е. установлено, что в деле имеется копия заявления от 14.05.2025 Бричеева Е.Е. о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указан банковский счет №. Также имеется сведения о получении дохода в виде <...>, расчет среднедушевого дохода, согласно которому доход Бричеева Е.Е. в месяц составил <...> руб. при величине прожиточного минимума в размере 18 625 руб. Имеются сведения о доходах в виде справки 2-НДФЛ, в том числе за 2025 г, где доход за январь-март 2025 г. составляет <...> руб., решение о назначении государственной социальной помощи от 25.06.2025, отчетные документы об исполнении социального контракта, а также сам социальный контракт. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом обыска от 01.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в жилище Бричеева Е.Е. по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «<...> №
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<...>»,. При просмотре содержимого сотового телефона обнаружено приложение мессенджера «<...>» с аккаунтом «<...>» При просмотре чатов обнаружен чат с названием «<...>» с участниками в количестве 44 человек, в котором состоит в том числе пользователь «<...>». В ходе осмотра чата установлено, что в данном чате участники, в том числе «<...>» обсуждают вопросы, касающиеся реализации продукции для правильного питания и ухода за телом «<...>», также содержатся сведения о реализации продукции за каждый месяц. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №
- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием подозреваемой Бричеева Е.Е., последняя пояснила, что в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 она в данном помещении оказывала услуги по организации детских праздников №
- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <...>, расположенное по адресу: <адрес> №
- протоколом явки с повинной от 01.04.2026, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бричеева Е.Е. сообщила о том, что период с 14.05.2025 по 08.09.2025, она обратилась в <...>, расположенное по адресу: <адрес> я обратилась с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указала банковский счет № для зачисления на него социальной помощи. При этом она не сообщила сотрудникам <...> о поступлении за вышеуказанный период на принадлежащий ей банковский счет денежных средств в общем размере <...> рублей, полученных в качестве дохода от оказания услуг по организации детских праздников и дохода от продажи косметики, так как при сообщении о поступлении вышеуказанных денежных средств ее доход и доход, находящихся на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, в месяц превышал бы величину прожиточного минимума на душу населения, в связи она и члены ее семьи не были бы признаны малоимущей семьей и в установлении государственной социальной помощи на основании социального контракта ей было бы отказано. В последующем в период с 14.05.2025 по 08.09.2025, сотрудники <...>, введенные ею в заблуждение о реальном размере дохода и как следствие о фактах, влекущих прекращение выплат, находясь по адресу: <адрес>, заключили с ней социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из бюджета на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, перечислены в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, оказываемой в рамках национального проекта «<...>», средства в общем размере 350 000 рублей, которые 08.09.2025 зачислены на вышеуказанный банковский счет. Вину в том, что она сокрыла свой доход от продажи косметики и организации детский праздников от сотрудников <...> в связи, с чем получила незаконно выплату в размере 350 000 рублей, признает полностью в содеянном раскаивается, обязуюсь возместить причиненный мной ущерб №
Помимо изложенного, виновность Бричеева Е.Е. подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 она осуществляла продажу косметики, а также организовывала детские праздники. Праздники проводит в помещении по адресу: <адрес>. В связи с чем на ее банковский счет в вышеуказанный период поступали денежные средства от данной деятельности. Она понимает, что обращаясь в период с 14.05.2025 по 08.09.2025 в <адрес> с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, она должна была показать весь доход, в том числе средства, поступающие на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, который ею был указан в заявлении как счет для поступления средств субсидии. К данному счету привязана банковская карта, которая находится в ее распоряжении и находилась в период с 01.01.2025 по 31.03.2025, а также к указанном счете привязан ее номер телефона №, то есть через приложение банков платежи можно совершать по номеру телефона. В период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на ее вышеуказанный банковский счет поступали средства в различном размере за оказываемые услуги и продажи косметики. На тот момент она не задумывалась об этом и при обращении с соответствующим заявлением она данный доход не указывала, в связи с чем, при расчете среднедушевого дохода, ее доход оказался ниже величины прожиточного минимума, поэтому она была признана малоимущей и с ней заключен социальный контракт, по которому ей была выплачена субсидия в размере 350 000 рублей. За счет средств субсидии она купила оборудование для своей деятельности. В настоящее время ей разъяснено и она это поняла, что если бы она показала доход, который ей поступал в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на ее вышеуказанный банковский счет, ее среднедушевой доход составил бы более величины прожиточного минимума и по условиям программы с ней невозможно было заключить социальный контракт, поэтому она в настоящее время понимает, что социальная выплата ей перечислена незаконно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признает, подтверждает изложенные в постановлении обстоятельства, и согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. В настоящее время понимает, что если бы она предоставила реальный свой доход, она не была бы признана малоимущей одиноко проживающим гражданкой и в выплате социальной помощи ей было бы отказано. Она не показала доходы в полном объеме и получается, что обманула сотрудников социальной защиты №
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая Бричеева Е.Е. в присутствии защитника-адвоката их подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала такие показания добровольно, без принуждения. Также подсудимая уточнила, что на момент совершения преступления она также осознавала противоправный характер своих действий.
Вместе с тем, судом установлено, что в обвинительном заключении неверно указано время совершения преступления, а именно время хищения – зачисления денежных средств на счет подсудимой. Так, из предъявленного обвинения следует, что денежные средства, перечисленные в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта средства в общем размере 350000 рублей 08.09.2024 списаны с лицевого счета <...> и в этот же день зачислены на банковский счет Бричеева Е.Е.
Между тем, принимая во внимание исследованные доказательства (выписку из банковского счета Бричеева Е.Е. № показания представителя потерпевшего), денежные средства государственной социальной помощи в размере 350000 рублей списаны с лицевого счета <...> и зачислены на банковский счет Бричеева Е.Е. 08.09.2025.
Выслушав мнения сторон, суд признает указанную неточность технической ошибкой, которую возможно устранить при постановлении приговора, не возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков обвинительного заключения. При этом, с учетом мнения сторон, суд полагает, что в данном случае права подсудимой, в том числе право на защиту, нарушены не будут, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила факт зачисления социальной выплаты согласно выписки из банковского счета 08.09.2025, а указание в обвинительном заключении на 2024 год является технической ошибкой, которую суд может устранить самостоятельно, при этом ее права не будут нарушены, поскольку данное обстоятельство она не оспаривает.
Указанные неточности обвинительного заключения, по мнению суда, сами по себе не ущемляют прав участников уголовного судопроизводства, не порождают неустранимые сомнения в виновности Бричеева Е.Е. и доказанности совершения ею вышеописанного деяния, при наличии доказательств, объективно подтверждающих установленные судом фактические обстоятельства преступного деяния. При этом все доказательства исследованы с участием стороны защиты, которой представлено право довести до суда свое мнение относительно их допустимости и относительно внесения судом уточнений. Устранение указанных неточностей описания преступного деяния не увеличивает объем предъявленного обвинения и не изменяет квалификацию совершенного преступного деяния, и никоим образом не ухудшает положение подсудимой.
Кроме того, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части времени возникновения преступного умысла у Бричеева Е.Е., который возник не в период с 14.05.2025 по 08.09.2025, а до обращения в <...> с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, поскольку именно после возникновения умысла Бричеева Е.Е. 14.05.2025 обратилась с соответствующим заявлением в <...> и представила недостоверные сведения путем умолчания о своих истинных доходах, то есть приступила к осуществлению объективной стороны преступления.
Протокол осмотра предметов от 01.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен ноутбук марки «<...>», протокол осмотра предметов от 01.04.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе обыска у Бричеева Е.Е. 01.04.2026 (№,), суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку при осмотре следственным органом указанных предметов, информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой согласуются с письменными доказательствами по делу, которые непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются допустимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, существенных противоречий не имеется.
При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимой себя либо оговора представителя потерпевшего, свидетелями подсудимой, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Не заявлено об этом и стороной защиты.
Нарушений требований УПК РФ при получении от Бричеева Е.Е. показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что допросы Бричеева Е.Е. велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий обвиняемая и ее защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемая не заявляла, на неэффективную защиту не ссылалась, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания Бричеева Е.Е., данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку оперативно- розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, ОРМ «Наведение справок» производились на основании постановлений суда, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и процессуальных действий, осмотрены в необходимых случаях следователем, приобщены к делу как вещественные доказательства.
Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не установлено.
Обман как способ совершения хищения денежных средств социальной выплаты состоял сознательном предоставлении Бричеева Е.Е. недостоверных сведений путем умолчания о своих истинных доходах в период с 01.01.2025 по 31.03.2025, которые составляли в указанный период в общем размере <...> руб., полученные в качестве дохода от оказания услуг по организации детских праздников и дохода от продажи косметики. Данные действия в свою очередь ввели сотрудников <...> в заблуждение о реальном размере дохода Бричеева Е.Е.. В связи с чем, сотрудники <...> заключили с Бричеева Е.Е., как с малоимущей одиноко проживающей гражданкой, которая по не зависящим от нее причинам имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из бюджета <...> на банковский счет № Бричеева Е.Е. перечислены в качестве государственной социальной помощи средства в общем размере 350000 рублей, которые 08.09.2025 списаны с лицевого счета <...> и в этот же день зачислены на вышеуказанный банковский счет Бричеева Е.Е.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Бричеева Е.Е. в совершении вышеописанного деяния является доказанной и сомнений у суда не вызывает.
С учетом общей суммы похищенных Бричеева Е.Е. денежных средств, превышающей 250 000 рублей, принимая во внимание положения п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере», полностью нашел свое подтверждение.
Неправомерные действия Бричеева Е.Е. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получениивыплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверныхсведений, совершенные в крупном размере.
При этом вменение стороной обвинения при квалификации деяния альтернативного признака преступления объективной стороны в виде бездействия - «умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», по мнению суда, является излишним, по следующим основаниям.
Так из предъявленного обвинения следует, что Бричеева Е.Е. вменяется хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений путем умолчания о своих фактических доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения предоставляются на дату обращения за оказанием государственной помощи, а не после направления соответствующего заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление указанных сведений явилось основанием для признания Бричеева Е.Е. малоимущей и, как следствие, основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о назначении социальной выплаты.
При этом условия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанность Получателя социальной выплаты по предоставлению сведений о своих доходах в период после принятия решения о назначении социальной выплаты и в период осуществления последующей предпринимательской деятельности, а получение в указанные периоды дохода, превышающего прожиточный минимум на душу населения, не является основанием для прекращения социальной выплаты.
Нормативные положения закона, приведенные в обвинительном заключении, также не содержат условий и оснований для прекращения выплат связанных с тем, что после принятия решения о назначении социальной выплаты, доход Получателя стал превышать прожиточный минимум на душу населения.
Сомнений во вменяемости Бричеева Е.Е. в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку она на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятой, странности в поступках и высказываниях, которые бы свидетельствовали о возможном наличии у нее психического расстройства, не проявляет, давала адекватные, последовательные показания об обстоятельствах преступления, при этом суд принимает во внимание ее адекватный речевой контакт в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, ее ответы на вопросы суда, участников процесса.
В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления Бричеева Е.Е. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем, она на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Разрешая вопрос о назначении Бричеева Е.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая <...>.
Бричеева Е.Е. суд признает смягчающими обстоятельствами на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...> полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении Бричеева Е.Е. не имеется, равно, как и не имеется в поведении подсудимой отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Между тем, сотрудникам полиции до написания Бричеева Е.Е. явки с повинной было известно о том, что последняя незаконно получила государственную социальную помощь в размере 350000 руб., а также установлены все юридические значимые обстоятельства, необходимые для возбуждения уголовного дела, раскрытия и расследования преступления, о чем свидетельствует рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы ОРД. Сама подсудимая при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой в отношении нее доследственной проверки, в совершении ею преступления не призналась, а протокол явки с повинной написан ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, носит вынужденный характер, написан подсудимой в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, и не может быть признан добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, т.е. как явка с повинной в том смысле, в котором придал ей законодатель.
Не усматривает суд и оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку неправомерные действия Бричеева Е.Е. выявлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности, ими же установлены признаки состава преступления на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий (наведения справок, опросов очевидцев), установлено событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), лицо, совершившее преступление, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением. После этого возбуждено уголовное дело и произведены соответствующие следственные и процессуальные действия, направленные на закрепление полученных доказательств.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были известны органу следствия, виновная ни в явке с повинной, ни при допросе в ходе предварительного следствия не сообщила. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе написание явки с повинной после возбуждения уголовного дела, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, личность подсудимой, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить Бричеева Е.Е. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая <...>.
Кроме того, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в перечне ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, который носит исчерпывающий характер, не имеется, по мнению суда, такого ограничения, установление которого в отношении Бричеева Е.Е. с учетом данных о ее личности, способствовало бы достижению целей уголовной ответственности.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <...> суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бричеева Е.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
При этом, по мнению суда, Бричеева Е.Е. для достижения целей уголовной ответственности не нуждается в привлечении ее к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, при отбывании наказания в виде принудительных работ, а ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при условном осуждении к лишению свободы.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать обстоятельствам дела, личности подсудимой, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бричеева Е.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, которая определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности: характера и размера наступивших последствий (причинение крупного ущерба), предмета посягательства (бюджетные денежные средства), способа совершения преступления (путем обмана), от вида умысла (прямой), мотива совершения преступления (из корыстных побуждений), суд не усматривает оснований для изменения Бричеева Е.Е. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимой Бричеева Е.Е. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>
При этом суд исходит из того, что из предъявленного обвинения не следует, что Бричеева Е.Е. использовала в качестве средств совершения преступления указанные сотовый телефон, автомобиль и ноутбук, а потому оснований для их конфискации в доход государства, не имеется.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бричеева Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Назначенное Бричеева Е.Е. наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания); 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ей дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бричеева Е.Е. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля