ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Мосягина В.Е., подсудимого Фомина В.Д., его защитника – адвоката Войтюк О.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фомин В.Д., <...>, судимого:
- 22.09.2023 Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 10.10.2023 приговор вступил в законную силу. 11.10.2025 осужденный снят с учета в УИИ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.Д., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 22.09.2023, вступившим в законную силу 10.10.2023, Фомин В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у Фомин В.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<...>», расположенного по адресу: 53 <адрес>, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел в указанное время, Фомин В.Д., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю марки <...> государственный регистрационный номер № регион, припаркованного <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение по <адрес>
Управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер № регион, Фомин В.Д. около 00 часов 40 минут 14.03.2026 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» на участке местности, расположенном <адрес>.
После чего, 14.03.2026 в 00 часов 40 минут Фомин В.Д., находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что Фомин В.Д. находится в состоянии опьянения. Далее Фомин В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. В связи с чем, Фомин В.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<...>», на что последний согласился. Находясь в КГБУЗ «<...>» по адресу: <адрес> Фомин В.Д. сотрудником КГБУЗ «<...>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Фомин В.Д. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.03.2026 проведенного в период времени с 01 час 40 минут 14.03.2026 по 02 часа 25 минут 14.03.2026 содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха Фомин В.Д. в 01 час 48 минут 14.03.2026 составило 0,22 мг/л, в 02 часа 06 минут – 0,17 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.
В судебном заседании подсудимый Фомин В.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, квалификацию, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Фомин В.Д. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается не только его признанием вины, но и совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>», данными в ходе дознания и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что в ходе дежурства в ночную смену совместно с инспектором ФИО5, 14.03.2026 около 00 часов 35 минут на служебном автомобиле они ехали по <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки <...> государственный знак № региона, который был ими остановлен около <адрес> Он с инспектором ФИО5 представились и попросили водителя данного транспортного средства предъявить водительское удостоверение, а также документы на данный автомобиль. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее все проследовали в патрульный автомобиль, где инспектор ФИО5 пояснил водителю, что ведется служебная видеосъемка, и попросил представиться. Водитель представился как Фомин В.Д.. Также инспектор ФИО5 сообщил адрес местонахождения – <адрес>, разъяснил Фомин В.Д. права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Так как у Фомин В.Д. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то последний был отстранен от управления транспортными средствами 13.03.2026 в 00 часов 40 минут. Так же Фомин В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Фомин В.Д. отказался. В связи, с чем Фомин В.Д., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<...>», на что последний согласился. Далее они на служебном автомобиле проследовали в КГБУЗ «<...>». Находясь в помещении КГБУЗ «<...>», где Фомин В.Д. сотрудником КГБУЗ «<...> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Д. в 01 час 48 минут было проведено первое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора ALCOTEST. Результат освидетельствования составил 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Д. в 02 часа 06 минут было проведено второе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора ALCOTEST. Результат освидетельствования составил 0,17 мг/л выдыхаемого воздуха. Был составлен акт № от 14.03.2026 года. При проверке данного водителя по оперативно-справочным и розыскным учетам было установлено, что Фомин В.Д. Курагинским районным судом от 22.09.2023 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Фомин В.Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то инспектором ФИО5 14.03.2026 года было вынесено постановление о прекращении в отношении Фомин В.Д.. производства по делу об административном правонарушении и материал проверки передан в ОД МО МВД России «<...>» для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ №
- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>», данными в ходе дознания и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступного деяния №
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в пользование автомобиль марки <...> в кузове синего цвета за сумму в размере 30000 рублей. Данный автомобиль он поставил на регистрационный учет и были поставлены гос.номера № региона. В последующем, точную дату не помнит, автомобиль был продан неизвестному мужчине, данные которого он не помнит. После того, как он продал данный автомобиль, то он его не снял с регистрационного учета, так как договор купли-продажи он не сохранил. Претензий к настоящему владельцу данного автомобиля он не имеет. Сотрудники полиции предоставили ему фотографию лица, в отношение которого возбуждено уголовное дело, а именно Фомин В.Д. и он вспомнил, что именно данный гражданин купил у него автомобиль №
Кроме того, виновность посудимого Фомин В.Д. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в действиях Фомин В.Д. №
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фомин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <...> государственный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения №
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Фомин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фомин В.Д. в 01 час 48 минут было проведено первое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора ALCOTEST. Результат освидетельствования составил 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Д. в 02 часа 06 минут было проведено второе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора ALCOTEST. Результат освидетельствования составил 0,17 мг/л выдыхаемого воздуха №
- тестом прибора «Alcotest 6820» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Фомин В.Д. в 01 час 48 минут, при исследовании составил 0,22 мг/л №
- тестом прибора «Alcotest 6820» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Фомин В.Д. в 02 час 06 минут, при исследовании составил 0,22 мг/л (№
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <...> государственный знак № регион задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «<...>» расположенную по адресу: <адрес> №
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомин В.Д. который управлял транспортным средством автомобилем марки <...> государственный знак № регион в состоянии опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ №
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомин В.Д. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ №
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО2 от 14.03.2026, о том, что Курагинским районным судом Красноярского края от 22.09.2023 года, вступившим в законную силу 10.10.2023, в соответствии с которым Фомин В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.10.2023. Водительское удостоверение Фомин В.Д. не выдавалось №
- копией приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 22.09.2023, вступившим в законную силу 10.10.2023, в соответствии с которым Фомин В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.10.2023 №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> где был обнаружен и изъят автомобиль марки <...> государственный знак № регион, который помещен на специализированную стоянку МО МВД России «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным номером № регион, паспорт ТС <адрес>, на автомобиль марки <...> государственный знак № регион №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <...> государственный знак № регион, которым управлял Фомин В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным номером № регион, паспорт ТС № №
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись на одном DVD - диске от ДД.ММ.ГГГГ с фактами управления Фомин В.Д. автомобилем марки <...> с государственным регистрационным номером № регион, разъяснения прав и обязанностей Фомин В.Д., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Фомин В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «<...>» №
Кроме того, виновность Фомин В.Д. подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 16.02.2026 он приобрел автомобиль марки <...> г/н № региона за 59000 рублей у незнакомого ему мужчины, ему были переданы СТС № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от 28.10.2011. 22 сентября 2023 года Курагинским районным судом Красноярского края он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное ему наказание он отбыл в октябре 2025 года. Он понимает, что судимость у него не погашена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он приехал на автомобиле марки <...> г/н № региона в кафе «<...>», которое находится за <адрес>. В кафе «<...>» он приобрел 1 бутылку пива объемом 0,5 литра и выпил ее. После того, как он выпил пиво, то решил прокатиться на своем автомобиле марки <...> г/н № региона. Он понимал, что решил поехать на автомобиле сразу же после того, как употребил пиво, однако подумал, что ничего не произойдет. Примерно в 00 часов 20 мину 14.03.2026 он вышел из здания кафе «<...>», сел за руль автомобиля, завел двигатель с помощью ключа и от здания кафе «<...>» поехал в сторону <адрес>. Когда он следовал около <адрес>, то он увидел, что ему на встречу едет патрульный автомобиль с включённым сигналом СГУ. Он остановил марки <...> г/н № региона около <адрес>. 14.03.2026, примерно в 00 часов 40 минут к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В дальнейшем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он отказался и решил пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, то есть в <...>. Он полагал, что пока он, вместе с инспекторами ДПС будет ехать в <...> у него состояние алкогольного опьянения не покажет, так как пройдет некоторое время. Когда он, вместе с инспекторами ДПС приехали в <...> то он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования прибор показал первый результат – 0,22 мг/л, второй результат – 0,17 мг/л. С результатом он согласился, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля и поехать, он выпивал спиртное, а именно пиво. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается №
Данные показания подсудимым Фомин В.Д. были подтверждены при проверке показаний на месте 19.03.2025 в ходе дознания №
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Фомин В.Д. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях без принуждения.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и подсудимого Фомин В.Д., суд приходит к выводу о том, что показания названных лиц являются достоверными, поскольку они в целом согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Судом не установлено никаких поводов для оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, при этом таких оснований самим подсудимым также не заявлено. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
Нарушений требований УПК РФ при получении от Фомин В.Д. показаний в качестве подозреваемого, суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку данные следственные действия были произведены с участием защитника, то есть с соблюдением права Фомин В.Д. на защиту, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Фомин В.Д. разъяснены, протоколы данных следственных действий подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе дознания не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания Фомин В.Д., данные в ходе дознания, допустимым доказательством, при этом самооговор подсудимым самого себя судом не усматривается.
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются относимыми и допустимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.
Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Фомин В.Д. в инкриминируемом ему деянии при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью доказана.
Неправомерные действия Фомин В.Д. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов <...>
Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, по отношению к инкриминируемого ему деянию суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Разрешая вопрос о назначении Фомин В.Д. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Фомин В.Д. <...>.
Фомин В.Д. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, <...>
Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также при проверке показаний подозреваемого на месте, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, неправомерные действия Фомин В.Д. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими Фомин В.Д. на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, в последующем подтвержденные результатами медицинского освидетельствования, а также установлено, что Фомин В.Д. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осмотрено место совершения преступления.
Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
В связи с чем, доводы стороны защиты и стороны обвинения о признании в качестве смягчающих наказание Фомин В.Д. обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом признаются необоснованными и отклоняются.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом учитывая данные о личности Фомин В.Д., который <...> полагает возможным достижение исправления подсудимого в условиях привлечения его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, то есть без изоляции от общества в местах лишения свободы (колониях). В связи с чем, полагает возможным не назначать подсудимому столь строгое наказание как лишение свободы, полагая возможным назначить Фомин В.Д. наказание в виде принудительных работ.
Также суд назначает Фомин В.Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, <...>, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Фомин В.Д., предупреждению совершения новых преступлений, а также не будет соразмерным содеянному.
Отклоняя доводы стороны защиты о том, что Фомин В.Д. является <...>, в связи с чем, защитник просил назначить наказание не связанное с изоляцией Фомин В.Д. от общества, суд отмечает, что указанные обстоятельства не явились для подсудимого фактором, сдерживающим его от совершения настоящего преступления. Совершая данное преступление, за которое предусмотрены, в том числе, наказания, связанные с изоляцией от общества, Фомин В.Д. не задумывался о том, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, <...>. В связи с изложенным, суд полагает, что указанные стороной защиты обстоятельства не могут свидетельствовать о возможности исправления Фомин В.Д. при отбывании таких более мягких видов наказаний как штраф, исправительные работы, ограничение свободы.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать обстоятельствам дела, личности подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимому Фомин В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из доказанного в ходе судебного следствия обвинения, с которым подсудимый Фомин В.Д. согласился в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, при совершении преступления он управлял автомобилем марки <...> государственный знак № региона. Согласно свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, данный автомобиль принадлежит ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что указанный автомобиль он продал за 58000 руб. неизвестному мужчине, договор купли-продажи не сохранил, в связи с чем, не снял автомобиль с регистрационного учета. Сотрудники полиции предоставили ему фотографию Фомин В.Д. и он вспомнил, что именно этому мужчине он продал свой автомобиль № Подсудимый Фомин В.Д. в ходе судебного разбирательства также подтвердил показания ФИО3, пояснив, что купил у ФИО3 указаный автомобиль, договор купли-продажи не составлял.
Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на момент совершения преступления, указанный автомобиль принадлежал обвиняемому Фомин В.Д., который использовал его при совершении данного преступления, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 09.04.2026 арест на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Относительно других вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства – передать в отдел Госавтоинспекции; паспорт транспортного средства - определить судьбой автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомин В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% денежных средств из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Меру принуждения Фомин В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Возложить на осужденного Фомин В.Д., согласно ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Исчислять Фомин В.Д. срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания назначенного основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD - диск от ДД.ММ.ГГГГ с фактами управления Фомин В.Д. автомобилем, разъяснения прав и обязанностей Фомин В.Д., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Фомин В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «<...>» – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства;
- паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <...> государственный знак № региона – определить судьбой указанного автомобиля;
- свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным номером № регион – передать в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<...>».
Сохранить арест на автомобиль марки <...> государственный знак № региона, идентификационный номер (VIN) – №, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 09.04.2026 - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля