ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Малютина М.О., подсудимого Беликова Л.В., его защитника – адвоката Тихоненко С.И., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беликов Л.В., родившегося <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликов Л.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, 19.12.2025 около 08 часов у Беликов Л.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, в целях личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Беликов Л.В., заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, в крупном размере, и реализуя свой преступный умысел, 19.12.2025 около 08 часов, находясь на участке местности, расположенном <адрес> имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1484 грамма, которое поместил в два полимерных мешка, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, намереваясь хранить при себе и в местах его потребления, проследовал с ними к принадлежащему ему автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № регион, куда с целью дальнейшего хранения поместил вышеуказанное наркотическое средство в двух полимерных мешках. Тем самым Беликов Л.В. стал незаконно, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, хранить вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 1484 гр. до 03 часов 20 минут 20.12.2025, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.
20.12.2025 около 01 часа 10 минут, Беликов Л.В., находящийся на участке местности, расположенном <адрес>, задержан сотрудниками полиции. В момент задержания Беликов Л.В., находящиеся на заднем сидении салона автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № регион два полимерных мешка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1484 грамма, выкинул на поверхность земли под свой вышеуказанный автомобиль, где они находились до 03 часов 20 минут 20.12.2025, пока они не быио обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
20.12.2025 в период с 03 часов 20 минут до 04 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «<...>», на участке местности, расположенном <адрес> на поверхности земли были обнаружены и изъяты два полимерных мешка с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 1484 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Беликов Л.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, фактические обстоятельства предъявленного обвинения и исследованные доказательства, а также квалификацию не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Беликов Л.В. в совершении указанного деяния подтверждается не только признанием им своей вины, но совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19.12.2025 в вечернее время около 19, он, ФИО1 и Беликов Л.В., на принадлежащем последнему автомобиля направились в <адрес> для покупки автомобиля марки <...>, при этом он, с разрешения Беликов Л.В. находился за рулем, Беликов Л.В. сидел на первом пассажирском сидении, ФИО1 сидел на заднем пассажирском сидении. После того, как они приехали по адресу владельца автомобиля, который он хотел приобрести по объявлению, дома никого не оказалось, в связи с чем они поехали обратно в <адрес>. По пути следования ФИО1 и Беликов Л.В. поменялись местами, а он также продолжал находиться за рулем. Двигаясь по автодороге <адрес>, около 01 часа 40 минут 20 декабря 2025 года их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые выполнили маневр разворота и встали за их автомобилем. При этом, в тот момент, когда автомобиль ДПС разворачивался, Беликов Л.В., что-то выкинул под автомобиль, что именно он не видел. После чего, сотрудники ДПС подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предоставить документы на автомобиль, на что он отказался выполнять просьбу сотрудника ГИБДД, так как каких-либо документов у него не было. После чего, они совместно с Беликов Л.В. были приглашены в патрульный автомобиль. Сотрудником ДПС был составлен административный протокол в отношении Беликов Л.В., однако по какой причине ему неизвестно. После чего, сотрудниками был задержан принадлежащий Беликов Л.В. автомобиль и вызван автомобиль «<...>» для помещения данного автомобиля на спец стоянку. В тот момент, когда автомобиль Беликов Л.В. начали загружать на эвакуатор, то из-под него выпали полимерные мешки. В последующем была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра, на поверхности земли был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия также была осмотрена платформа автомобиля «<...>» марки «<...>», на которой был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на платформе автомобиля «<...>» был расположен автомобиль марки <...>, который также был осмотрен, в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем сидении был обнаружен чехол, на котором имелись фрагменты вещества растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и упаковано надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. Он сразу понял, что данные мешки принадлежат Беликов Л.В., так как, в тот момент, когда он садился за руль его автомобиля, он увидел данные мешки на заднем сидении и хотел их убрать в багажное отделение, однако, когда он поднял их, Беликов Л.В. был против и попросил, чтобы они оставались в салоне, в связи с чем, полагает, что при взятия сотрудниками полиции у него образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с рук, было обнаружено следовое количество наркотического средства каннабисной группы. В ходе осмотра, участвующим лицам, Беликов Л.В. пояснил, что изъятые мешки принадлежат ему, в содержимом которых находится наркотическое средство конопля, которую он приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта №
- показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около 00 часов 30 минут 20.12.2025 в составе с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 на служебном автомобиле они осуществляли патрулирование по автодорогам пгт. Курагино и Курагинского муниципального округа, где около 00 часов 40 минут, <адрес> ими был выбран участок местности, где около 01 часа 10 минут ими был замечен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, который ими был остановлен для проверки документов. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили водителя вышеуказанного автомобиля, который ими был установлен как ФИО6, предъявить документы на автомобиль, на что он пояснил, что у него нет документов на автомобиль. Также ими были установлены два пассажира вышеуказанного автомобиля как Беликов Л.В., который является владельцем данного автомобиля и ФИО1 Д. Далее им был составлен административный материал в отношении Беликов Л.В., по которому было принято решение о задержании вышеуказанного автомобиля и помещении его на спец стоянку. Далее, при помещении автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знаком № регион на платформу автомобиля «<...>» были обнаружены два полимерных мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые в момент помещения находились под автомобилем марки «<...>». О данном факте было доложено в Дежурную часть МО МВД России «<...>», на место происшествия была приглашена следственная оперативная группа. Далее им были приглашены понятые для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного <адрес>. В ходе осмотра, на поверхности земли был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также, в ходе осмотра места происшествия была осмотрена платформа автомобиля «<...>» марки «<...>», на которой был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на платформе автомобиля «<...>» был расположен автомобиль марки <...>, который также был осмотрен, в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем сидении был обнаружен чехол, на котором имелись фрагменты вещества растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и упаковано надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись (№
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20.12.2025 около 03 часов, он и его девушка ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «<...>», в качестве понятых для участия при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Им в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Осмотр места происшествия производился сотрудниками полиции в присутствии ранее незнакомых им мужчин, которые представились как Беликов Л.В., ФИО6, а также в его присутствии и в присутствии второго понятого. Осмотром места происшествия осматривался участок местности, расположенный <адрес> В ходе осмотра, на поверхности земли был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия также была осмотрена платформа автомобиля «<...>» марки «<...>», на которой был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на платформе автомобиля «<...>» был расположен автомобиль марки <...>, который также был осмотрен, в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем сидении был обнаружен чехол, на котором имелись фрагменты вещества растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и упаковано надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. По факту изъятия полимерных мешков, участвующий в осмотре Беликов Л.В. пояснил, что в изъятых мешках находится наркотическое средство конопля, данные мешки принадлежат ему, которые он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта №
- показаниями свидетеля ФИО3, которая также участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного на 5 км автодороги Брагино-Поначево, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5 (№
Кроме того, виновность Беликов Л.В. подтверждается письменными материалами и вещественными доказательствами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «<...>», на участке местности, расположенном на <адрес>, были обнаружены и изъяты два полимерных мешка с веществом растительного происхождения, кроме того, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят чехол с заднего сидения автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знаком № регион со следовым количеством наркотического средства растительного происхождения №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, сотрудниками полиции МО МВД России «<...>», с участием Беликов Л.В. был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы. Со слов участвующего в осмотре Беликов Л.В., именно на данном участке местности, он приобрел части растений конопли ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления, без цели сбыта №
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, у Беликов Л.В. были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук с соответствующим контрольным тампоном №
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 10 минут, у ФИО6 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук с соответствующим контрольным тампоном №
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из упаковки № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 805 грамм. Представленное на исследование вещество из упаковки № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 679 грамм №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из упаковки № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 804 грамм. Представленное на экспертизу вещество из упаковки № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 678 грамм. На марлевом тампоне, находящемся в полимерном пакете с контактной застежкой с надписью «Смывы с рук гр. Беликов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевом тампоне и контрольный тампон, упакованные ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду наличия его в следовом количестве. На марлевом тампоне, находящемся в полимерном пакете с контактной застежкой с надписью «Смывы с рук гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевом тампоне и контрольный тампон, упакованные ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду наличия его в следовом количестве №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), упаковка № остаточной массой 803 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), упаковка № остаточной массой 677 грамма, бумажный конверт со смывами с рук Беликов Л.В. с контрольным тампоном, упаковка № со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, бумажный конверт со смывами с рук ФИО6 с контрольным тампоном, упаковка № со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол. Также в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на чехле автомобильном, представленном на экспертизу, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол и микрочастицы растительных элементов конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду наличия его в следовом количестве №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено: полимерный пакет в котором просматривается матерчатая ткань серого цвета (схожий по внешним признакам на автомобильный чехол), на котором обнаружено следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол и микрочастицы растительных элементов конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотические средства тетрагидроканнабинол. Также в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (№
Также виновность Беликов Л.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, ему известно, что сбор частей растений дикорастущей конопли и хранение марихуаны преследуется по закону. 19.12.2025 в утреннее время около 08 часов, находясь по месту своего жительства, у него вновь возникло желание употребить наркотическое средство каннабисной группы, а именно растения дикорастущей конопли. С этой целью он взял с собой два полимерных мешка и на своем автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак № регион направился в сторону дамбы, расположенной в районе <адрес>, так как ему было известно, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. На данный участок местности он приехал один, кого-либо постороннего с ним не было. Находясь на указанном участке местности он руками насобирал в имеющиеся при нем полимерные мешки листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые перенес в свой вышеуказанный автомобиль и положил на заднее сидение. Кроме того уточнил, что данные мешки с коноплей он положил в салон автомобиля, так как собирался их там хранить, потому что понимал, что если будет их хранить у себя дома, то их может кто-нибудь увидеть, а машине это было менее заметно, и никто кроме него туда доступа не имеет. О том, что у него в автомобиле находится дикорастущая конопля он никому не говорил. В этот же день он находился в г. ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО6, который предложил проехать в <адрес> для покупки для него автомобиля, объявление о продаже которого он увидел в социальной сети «<...>», на что он (Беликов Л.В.) и ФИО1 Д. согласились. При этом ФИО6 не употреблял с ними спиртные напитки. Около 19 часов, он совместно с ФИО6 и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле направились в <адрес>, при этом за рулем его автомобиля, с его разрешения находился ФИО6, он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении. Полимерные мешки с ранее приобретенной им дикорастущей коноплей находились на полу около заднего сидения. О том, что находится в вышеуказанных мешках ни ФИО1, ни ФИО6 не спрашивали, и он им об этом ничего не пояснял. По приезду в <адрес>, владельца автомобиля, который хотел приобрести ФИО6, дома не оказалось, в связи с чем, они направились обратно в г. ФИО1. По пути следования в г. ФИО1 предложил ему поменяться местами, по причине того, что ФИО1 замерз, на что он был не против, при этом поменявшись местами с ФИО1, он уснул. Через некоторое время он проснулся от проблескового маячка, горящего на патрульном автомобиле, в связи с чем, он понял, что их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Так как он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, в тот момент, когда патрульный автомобиль разворачивался для того, чтобы встать за их автомобилем, он решил открыть заднюю дверь и закинуть мешки с дикорастущей коноплей под свой автомобиль, так как надеялся, что эти мешки никто не заметит, так как на тот момент на улице шел снег и было темно. После чего, сотрудники ДПС подошли к автомобилю, представились, потребовали предоставить документы на автомобиль, так как за рулем в это время сидел ФИО6, то документов у него не оказалось. После чего, они совместно с ФИО6 были приглашены в патрульный автомобиль. В ходе проверки, было установлено, что ФИО6 ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, сотрудниками ДПС были составлены административные протоколы, также сотрудниками ДПС был задержан принадлежащий ему автомобиль и вызван «<...>» для помещения его автомобиля на спец стоянку. Когда его автомобиль начали грузить на эвакуатор, то мешки с листьями и верхушечными частями растения конопля выпали из-под автомобиля. В последующем была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра, на поверхности земли был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия также была осмотрена платформа автомобиля «<...>» марки «<...>», на которой был обнаружен полимерный мешок, в содержимом которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на платформе автомобиля «<...>» был расположен автомобиль марки <...>, который также был осмотрен, в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем сидении был обнаружен чехол, на котором имелись фрагменты вещества растительного происхождения. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. На вопрос сотрудников полиции о том, кому предлежат данные мешки и что в них находится, он пояснил, что данные мешки с наркотическим средством конопля принадлежат ему, которые он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобных действий не совершать. №
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Беликов Л.В. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях без принуждения, в том числе при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, каких-либо противоречий не имеют, а потому являются относимыми и достоверными.
При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимым самого себя либо оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Не заявлено об этом и стороной защиты.
Нарушений требований УПК РФ при получении от Беликов Л.В. показаний в ходе предварительного следствия, суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку допросы Беликов Л.В. были произведены с участием защитника, то есть с соблюдением права подсудимого на защиту. Права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Беликов Л.В. разъяснены, протоколы допросов подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания Беликов Л.В., данные в ходе следствия, допустимым доказательством.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе справку об исследовании № 479 от 20 декабря 2025 года и заключению эксперта № 32 от 05 февраля 2025 года, согласно которым обнаруженное в двух полимерных пакетах вещество при осмотре места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «<...>», на участке местности, расположенном на <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 1484 грамма, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, а вменение органом следствия квалифицирующего признака «в крупном размере» - является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Беликов Л.В. в совершении вышеописанного деяния является доказанной и сомнений у суда не вызывает.
В связи с изложенными, неправомерные действия Беликов Л.В. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
<...>
В связи с изложенным, суд признает Беликов Л.В. по отношению инкриминируемому деянию вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
Разрешая вопрос о назначении Беликов Л.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о <...>, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Беликов Л.В. <...>.
В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому Беликов Л.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотического средства (в ходе осмотра места происшествия показал, где нарвал коноплю и др.), в том числе положенных в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела при оформлении административного материала в отношении Беликов Л.В., в процессе задержания его автомобиля для помещения на спецстоянку, были обнаружены два полимерных мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые в момент помещения находились под автомобилем марки «<...>». То есть наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции без помощи Беликов Л.В. Тогда как объяснения от 20.12.2025 даны Беликов Л.В. именно в связи с указанными обстоятельствами, явно свидетельствующими о его причастности к совершенному преступлению. В связи с чем, признательные показания, изложенные в объяснениях от 20.12.2025, носят вынужденный характер, сделаны подсудимым в связи с его задержанием на месте преступления, и не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, т.е. как явка с повинной в том смысле, в котором придал ей законодатель.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении Беликов Л.В. не имеется, равно, как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного Беликов Л.В. преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, вид наказания санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Беликов Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который <...> поведение подсудимого после совершения преступления, который предварительному следствию не препятствовал, от ответственности не уклонялся, противоправность своего поведения осознал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Беликов Л.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
При этом помимо обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания) и явки на регистрацию в указанный орган, суд полагает необходимым также вменить подсудимому обязанности встать на учет врача-нарколога для диспансерного наблюдения и не употреблять без назначения врача наркотические, психотропные вещества и их аналоги, в подтверждение чего, ежемесячно в течение первых двух лет испытательного срока предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства справки от врача нарколога.
Оснований для назначения Беликов Л.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей будет достаточным для достижения целей уголовной ответственности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беликов Л.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд не приходит к убеждению о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, достижение которых он должен будет доказать в период испытательного срока.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Беликов Л.В. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.
Меру пресечения, избранную Беликов Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 102,92, смывы с рук подсудимого – уничтожить, результаты ОРД – хранить в материалах дела.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беликов Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Назначенное Беликов Л.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания); 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни; 3) по вступлении приговора в законную силу встать на учет врача-нарколога по месту жительства для диспансерного наблюдения; 4) не употреблять без назначения врача наркотические, психотропные вещества и их аналоги, в подтверждение чего ежемесячно в течение первых двух лет испытательного срока предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства справки от врача нарколога.
Меру пресечения, избранную Беликов Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) исходной массой 805 грамм (остаточной массой 803 грамм), упакованное в полимерный пакет черного цвета; 2) наркотическое средство каннабис (марихуана) исходной массой 679 грамм (остаточной массой 677 грамм), упакованное в полимерный пакет черного цвета; 3) бумажный конверт со смывами с рук Беликов Л.В.; 4) бумажный конверт со смывами с рук ФИО6, 5) автомобильный чехол серого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<...>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля