ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Полетаева В.В., подсудимого Прокопьева В.А., его защитника - адвоката Вшивцевой К.В., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокопьев В.А., родившегося <...>, осужденного:
- 29.04.2026 Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов. По состоянию на 03.06.2026 отбыто. К отбыванию наказания не приступал, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 01.03.2026 до 12 часов 22 минут 06.03.2026, у Прокопьев В.А., находящегося по месту своего проживания в помещении на пилораме по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что конопля является наркосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.
В указанное время Прокопьев В.А., реализуя свой преступный умысел, в целях личного потребления, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, прошел на участок местности, расположенный <адрес>, где путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 66 грамм, которое сложил в принесенный с собой мешок, намереваясь хранить при себе и в местах его потребления, проследовав к месту своего проживания в помещение на пилораме по адресу: <адрес>, где мешок с веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуаной) Прокопьев В.А. положил в полиэтиленовый пакет под стул, расположенный слева от входа в данное помещение, где стал его хранить до 14 часов 30 минут 06.03.2026, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.
В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 06.03.2026 сотрудниками полиции в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенного по месту жительства Прокопьев В.А. в помещении на пилораме по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято в полимерном пакете, вещество растительного происхождения, которое Прокопьев В.А. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.
Кроме того, 06.03.2026 около 08 часов 58 минут Прокопьев В.А., находящемуся по месту своего проживания в помещении на пилораме по адресу: <адрес> посредством мессенджера «<...>» поступило сообщение от знакомого ему ФИО1, являющегося участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с просьбой о приобретении у Прокопьев В.А. наркотического средства под наименованием «<...>», на что последний согласился, обговорив его цену в размере 200 рублей. В связи с чем, у Прокопьев В.А., находящегося по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, незаконно хранящего наркотическое средство, незаконно приобретенное в период времени с 01.03.2026 до 12 часов 22 минут 06.03.2026, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел совершить незаконный сбыт наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность подрыва здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, Прокопьев В.А., в период времени с 08 часов 58 минут по 12 часов 22 минут 06.03.2026 путем <...>, получил вязкую массу, тем самым незаконно, без соответствующего разрешения, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,219 гр., которое <...>, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства.
В период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 27 минут 06.03.2026, ФИО1, по предварительной договоренности с Прокопьев В.А., прошел на парковочную зону вблизи магазина «<...>» по адресу: <адрес>, где Прокопьев В.А. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, передал ФИО1 частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,219 гр., получив за это от последнего денежные средства в размере 200 рублей, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.
06.03.2026 в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 47 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОУР МО МВД России «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное им у Прокопьев В.А. вещество, которое согласно является частицами табака и наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 0,219 г. (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы).
В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.А. вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, относительно сбыта наркотического средства просил суд признать наличие провокации со стороны сотрудников полиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Прокопьев В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства.
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 06.03.2026 в дневное время суток к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, после чего он согласился. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали на территорию пилорамы по адресу: <адрес> где к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, как позже было установлено Прокопьев В.А., после чего им было разъяснено, что сейчас в их присутствии будет проведено оперативное мероприятие «Обследование зданий участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту временного проживания Прокопьев В.А. В том числе сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности. Далее Прокопьев В.А. было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что Прокопьев В.А. пояснил, что в бытовом помещении на пилораме, где он временно пребывает, у него имеются вещество растительного происхождения, из которого ранее он изготовил наркотические средства. Прокопьев В.А. пояснил, что хранит «остатки» в бытовке под стулом. После этого они совместно с Прокопьев В.А., ФИО4 и сотрудниками полиции проследовали в бытовку, где из-под стула Прокопьев В.А. достал матерчатый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом. В бытовом помещении на полке около металлической печки и на самой печке обнаружили устройства для курения: <...> которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. Далее на полке в бытовом помещении обнаружены металлической устройство <...>, а также сотовый телефон марки «<...>, с сим картой черного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. По факту принадлежности данных вещей Прокопьев В.А. пояснил, что все указанные предметы принадлежат ему. Все найденые предметы были изъяты и упакованы №
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №
Также виновность Прокопьев В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, полученными органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
- рапортом старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «<...>» зарегистрированный в КУСП № от 06.03.2026, в котором указано, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу <адрес> а у Прокопьев В.А., в бытовом помещении слева от входа под стулом обнаружен полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Таким образом, в действиях Прокопьев В.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ №
- протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.03.2026, в ходе которого осмотрено помещение по адресу <адрес> по месту проживания Прокопьев В.А., где изъято три устройства для курения, два фрагмента газеты, стеклянное устройство для курения, металлическое устройство для курения, пластиковое устройство с металлическим основанием для курения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон <...> (№
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.03.2026, в ходе которого у Прокопьев В.А. получены смывы с ладоней правой и левой рук №
- справкой об исследовании № от 06.03.2026, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной общей массой 66 г №
- заключением эксперта № от 25.03.2026, согласно которого установлено, что представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 65 г. На марлевом тампоне со смывами рук Прокопьев В.А. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве. На трех устройствах для курения, двух отрезках газеты, стеклянном устройстве для курения, металлическом устройстве для курения, пластиковом устройстве с металлическим основанием для курения обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве (№
- протоколом осмотра предметов от 12.04.2026, в ходе которого были осмотрены: результаты ОРД проводимого 06.03.2026 г. в отношении Прокопьев В.А., а именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.03.2026, согласно которого в ОД МО МВД России «<...>» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Имеется список предоставляемых предметов и документов из 23 наименования №
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.03.2026 года, согласно которого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу <адрес> а у Прокопьев В.А., в бытовом помещении слева от входа под стулом обнаружен полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Таким образом, в действиях Прокопьев В.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ №
- протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.03.2026 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрено помещение на пилораме ИП <...> по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято три устройства для курения, два фрагмента газеты, стеклянное устройство для курения, металлическое устройство для курения, пластиковое устройство с металлическим основанием для курения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон <...> (№
- протокол объяснения Прокопьев В.А. от 06.03.2026 года, в котором Прокопьев В.А. дал подробные признательные показания, а именно сообщил, что 06.03.2026 года он изготовил наркотическое средство «<...>», которое в последующем сбыл ФИО1, в том числе указал обстоятельства приобретения у него данного наркотического средства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся №
- копия паспорта на имя Прокопьев В.А. (№
- справка по лицу на имя Прокопьев В.А. №
- сведения о судимости на имя Прокопьев В.А. №
- протокол объясненияФИО4 от 06.03.2026, в котором ФИО4 показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, где в ходе осмотра помещения по адресу <адрес>, где проживает Прокопьев В.А., изъято три устройства для курения, два фрагмента газеты, стеклянное устройство для курения, металлическое устройство для курения, пластиковое устройство с металлическим основанием для курения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон <...> №
- протокол объяснения ФИО4 от 06.03.2026, в котором ФИО4 показала, что принимала участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, где в ходе осмотра помещения по адресу <адрес>, где проживает Прокопьев В.А. изъято три устройства для курения, два фрагмента газеты, стеклянное устройство для курения, металлическое устройство для курения, пластиковое устройство с металлическим основанием для курения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон <...> №
- заявление Прокопьев В.А. от 06.03.2026, в котором Прокопьев В.А. дает добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему сотового телефона <...> №
- постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Прокопьев В.А. были получены смывы с ладоней правой и левой руки №
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прокопьев В.А., согласно которому Прокопьев В.А. пройти медицинское освидетельствовании отказался №
- протокол № об административном правонарушении, согласно которому Прокопьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ №
- направление на исследование от 06.03.2026№
- справка об исследовании № от 06.03.2026 №
- расписка о разъяснении Прокопьев В.А. норм законодательства от 06.03.2026 №
- протоколом осмотра предметов от 18.04.2026, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство: <...> каннабиса (гашишное масло) М исх. 0,219 г., М. ост. 0,209 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет; три устройства для курения со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет синего цвета; два фрагмента газеты, <...> со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство: каннабис (марихуана) М. исх. 65 г., М. ост. 64 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет; сотовый телефон <...>, упакованный в прозрачный полимерный пакет; марлевые тампоны со смывами с рук Прокопьев В.А., упакованные в бумажный конверт №
Также, виновность Прокопьев В.А. подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в жилом блоке <...> по адресу <адрес> В начале марта 2026 года, более точную дату он не помнит, когда он находился у себя дома, так как ранее он употреблял наркотическое средство конопля путем курения, он решил снова пойти и нарвать для личного потребления листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли. В тот день он прошел на участок местности <адрес>, где увидел, что там произрастают растения дикорастущей конопли. После чего он начал рвать в черный пакет, который принес собой, верхушечные и лиственные части. Нарвав необходимое количество конопли, он принес пакет к себе в помещение по месту проживания и поставил под стул, расположенный рядом со входом слева. У него в помещении, где он проживал, хранился прибор для курения, именуемый, как «<...>», через него он <...> употреблял наркотические средства растительного происхождения, а именно коноплю. Также у него имелся <...> после чего употреблял данное вещество путем <...>. Так как он самостоятельно употреблял данное наркотическое средство, то оно и постоянно хранилось у него в помещении по месту проживания. 06.03.2026 он <...> к нему подошли сотрудники полиции вместе с понятыми и представились, после чего они прошли к <...>, где он проживает один. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых, разъяснили ему и им права и обязанности, а также сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него запрещенные в свободном обороте наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы, ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, с чем он согласился и указал на красный полимерный пакет, в котором в свою очередь был черный тканевый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли, красный полимерный пакет находился слева от входа под стулом. Сотрудники полиции спросили его «Что это и кому принадлежит?» на что он ответил, что это конопля, которая принадлежит ему, и которую он употребляет путем <...>. Далее в ходе осмотра слева от входа были обнаружены <...> слева от входа, справа от окна между столом, который стоит под окном и диваном на навесной полке сотрудники полиции - средство для курения, выполненное <...>, а так же различные части от них. Так же на полке лежал сотовый телефон, который принадлежит ему. На вопрос сотрудников полиции «Что это и кому это принадлежит?», он ответил, что все обнаруженное принадлежит ему, с помощью <...>, он употребляет наркотические средства, получаемые из конопли, путем <...>. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы. Далее он был доставлен в здание МО МВД России «<...>», где у него было отобрано объяснение, взяты смывы с ладоней левой и правой рук, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от которого он отказался, так как признал тот факт, что в начале марта 2026 года употреблял наркотические вещества без назначения врача, а именно коноплю у себя дома. Также в присутствии понятых, он указал сотрудникам полиции то место, где он в начале марта 2026 года осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, а именно <адрес>. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается №
Кроме того, при проверке показаний на месте Прокопьев В.А. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, указал место совершения преступления, подробно рассказал и показал, где он нарвал коноплю (на участке местности, расположенной на расстоянии <адрес>), где в последующем хранил ее (слева от входа, под стулом в помещении пилорамы по адресу: <адрес>) №
По факту незаконного сбыта наркотического средства.
- показаниями свидетеля ФИО2 - старшего оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «<...>», данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06.03.2026 им было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». По данному поводу ним для проведения оперативно-розыскного мероприятия также были приглашены двое понятых. Совместно с понятыми они проследовали в МО МВД России «<...>» по адресу <адрес>, в кабинет №. После чего он разъяснил понятым суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Также в кабинете находился ФИО1 Далее ФИО1 добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту незаконного сбыта наркотических средств Прокопьев В.А., на территории <адрес>, а также дал согласие на осмотр находящейся при нем одежды и личных вещей. После чего им были разъяснены права, цели и задачи оперативно-розыскного мероприятия ФИО1. После чего в кабинете № он произвел в присутствии понятых личный досмотр ФИО1, где в ходе личного досмотра у. ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО1 достал сотовый телефон из правого кармана жилетки марки «<...>» в корпусе темно серого цвета. Он сказал ФИО1, что тот должен будет произвести телефонный вызов с данного телефона на абонентский №, принадлежащий Прокопьев В.А., чтоб договориться о приобретении наркотического средства, в том числе обговорить время и место приобретения наркотических средств, либо иным способом связаться с Прокопьев В.А. для приобретения наркотических средств. По данному поводу ФИО1 со своего сотового телефона зашел в социальную сеть «<...>», где написал сообщение пользователю «Прокопьев В.А.», в ходе переписки, тот сообщил последнему, что хочет приобрести наркотическое средство под наименованием «<...>», на что последний ответил, что может ему приготовить данное наркотическое средство, и пояснил, что за данное наркотическое средство ФИО1 должен перевести ему 200 рублей на банковскую карту. После чего в 10 часов 25 минут 06.03.2026 он передали ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, на которые ФИО1 должен приобрести наркотические средства у Прокопьев В.А. Так как у ФИО1 при нем не было банковской карты, была предоставлена банковская карта «<...>» №, на которую ФИО1 в присутствии понятых и его присутствии положил 200 рублей, в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, в дальнейшем данная сумма была переведена через онлайн приложение <...> по номеру карты № на лицевой счет, открытый на имя ФИО1. После чего ФИО1 зашел со его сотового телефона в приложение <...> онлайн и совершил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на карту <...> банка по номеру телефона №, получателем по данному номеру был Прокопьев В.А.. После чего на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 поступил звонок с абонентского номера №, принадлежащего Прокопьев В.А. В ходе разговора тот пояснил, что сейчас сходит по своим личным делам, а после приедет к себе по адресу проживания и начнет изготовления наркотического средства, также Прокопьев В.А. сказал, что сообщит о том, когда наркотическое средство будет готово, местом встречи будет являться магазин «<...>» расположенный в <адрес>. По данному поводу в 11 часов 10 минут 06.03.2026 они проследовали к автомобилю «<...>» черного цвета регистрационный знак №, предоставленный для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и в присутствии понятых он осмотрел транспортное средство. После чего они стали ждать того момента, когда Прокопьев В.А. сообщит о готовности наркотического средства. Когда они находились в салоне автомобиля, то он с ФИО1 обговорили «условный знак», свидетельствующий о приобретении наркотического средства, «условным знаком» являлась закуренная сигарета ФИО1 В 11 часов 56 минут 06.03.2026 ФИО1 в мессенджере «<...>» пришло сообщение от пользователя «Прокопьев В.А.» текстом «Дима, он начал», подождав еще некоторое время, они проследовали к магазину «<...>», расположенному в <адрес>. Подъехав к магазину «<...>» ФИО1 вышел из машины и направился к магазину «<...>», расположенного неподалеку, по пути следования ФИО1 нечего не поднимал и к нему никто не подходил, ФИО1 всегда находился в нашем поле зрения. Они в тот момент вместе с понятыми находились в салоне автомобиля, расположенного около магазина «<...>», однако им было хорошо видны все действия ФИО1, так как тот находился в поле нашего зрения. После чего они увидели как к ФИО1 подошел мужчина, который был одет в черную куртку, черные штаны с белыми лампасами и в белой шапке и передал сверток из газетной бумаги, после чего ФИО1 подал условный знак, а именно закурил сигарету и вернулся к ним в салон автомобиля. После они направились в отдел полиции, где в присутствии понятых он снова осмотрели автомобиль «<...>» регистрационный знак №, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено. Далее в присутствии понятых в кабинете № он произвел личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал приобретенный в ходе ОРМ сверток газеты, с находящимся внутри наркотическим средством, который он развернул и продемонстрировал содержимое свертка, после чего данный сверток был им изъят и упакован в присутствии понятых №
- показаниями свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Прокопьев В.А. он знает, как жителя <адрес>, поддерживает с ним хорошие отношения, каких-либо личных неприязненных отношений к последнему не испытывает. Так как он периодически употребляет наркотические средства, ему известно о том, что Прокопьев В.А. проживает в <...>, расположенной по адресу: Курагинский <адрес> а также ему известно, что последний продает наркотические средства растительного происхождения под наименованием «<...>» из рук в руки на территории <адрес>, по символической цене - от 100 до 200 рублей, или в качестве оплаты принимается бутылка <...>. Ранее он уже неоднократно приобретал наркотические средства растительного происхождения под наименованием «<...>» у Прокопьев В.А. В связи с тем, что в данный момент он решил бросить употреблять наркотические средства, то 06.03.2026 обратился к сотрудникам полиции и предложили выступить в роли закупщика при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно при закупке наркотических средств у Прокопьев В.А. В связи с чем, он 06.03.2026, находясь в кабинете № МО МВД России «<...>» по адресу <адрес>, в присутствии 2 понятых, ранее ему незнакомых молодых людей, он написал заявление о добровольном участии в качестве покупателя наркотического средства у Прокопьев В.А.. Кроме того, свидетель ФИО1 подробно дал показания о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, изложенным выше №
- показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06.03.2026 в дневное время суток он направлялся после учебы домой, по пути следования к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно розыскного мероприятия, он согласился. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали в МО МВД России «<...>» по адресу <адрес>, в кабинет №. Также был приглашен второй понятой, ранее ему незнакомый молодой человек. Находясь в данном кабинете, в кабинет зашел ранее ему неизвестный мужчина, как позже было установлено ФИО1 После чего сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее в нашем присутствии ФИО1 написал заявление о добровольном участии в качестве покупателя наркотического средства у Прокопьев В.А., с которым он ранее был незнаком. Кроме того, свидетель ФИО1 подробно дал показания о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, изложенным выше №
- показаниями свидетеля ФИО3, также участвовавшего в качестве понятого ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО2 №
Также виновность Прокопьев В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, полученными органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
- рапортом старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «<...>» зарегистрированный в КУСП № от 06.03.2026, в котором указано, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» Прокопьев В.А., находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> сбыл ФИО1, сверток газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета. Таким образом, в действиях Прокопьев В.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ №
- актом добровольной сдачи от 06.03.2026, в ходе которого ФИО1 добровольно сдал сверток газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было №
- справкой об исследовании № от 06.03.2026, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2, 325 г является смесью частиц табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 0,219 г №
- заключением эксперта № от 25.03.2026, согласно которого установлено, что представленные на экспертизу вещества, изъятые 06.03.2026 в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, являются частицами табака и наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 0,219 г №
- протоколом осмотра предметов от 12.04.2025, в ходе которого были осмотрены: CD-диск в аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор двух мужчин по факту приобретения наркотического средства: <...>
- протоколом осмотра предметов 12.04.2026, в ходе которого были осмотрены: результаты ОРД проводимого 06.03.2026 г. в отношении Прокопьев В.А., а именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого в СО МО МВД России «<...>» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Имеется список предоставляемых предметов и документов из 31 наименования (т.1 л.д. 16-17);
- рапорт от 06.03.2026 года. Согласно которого в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» Прокопьев В.А., находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> сбыл ФИО1, сверток газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета. Таким образом, в действиях Прокопьев В.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ №
- заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 06.03.2026 года. В данном заявлении ФИО1 дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту незаконного сбыта наркотических Прокопьев В.А. на территории <адрес>, а также осмотра его одежды и находящихся при нем вещей №
- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого, осмотрены вещи, находящиеся при покупателе ФИО1, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было (№
- акт осмотра, пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого, осмотрены купюры Билета Банка России достоинством 100 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами №, которые в последующем были положены через терминал оплаты <...> на номер карты <...> № и переведены на банковскую карту «<...>» №, принадлежащую ФИО1 (№
- акт осмотра и вручения технических средств от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого, ФИО1 был вручен сотовый телефон марки <...> серого цвета, для записи переговора ФИО1 и Прокопьев В.А. Изъята аудиозапись на CD-диск разговора ФИО1 с Прокопьев В.А. (№
- акт осмотра транспортного средства от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого, осмотрен автомобиль марки <...> черного цвета регистрационный знак №, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было №
- акт осмотра транспортного средства от 06.03.2026 года с фототаблицей после проведенного оперативного мероприятия. Согласно которого, осмотрен автомобиль марки <...> черного цвета регистрационный знак №, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было №
- акт добровольной сдачи от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого, ФИО1 добровольно сдал сверток газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было №
- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 06.03.2026 года с фототаблицей после проведенного оперативного мероприятия. Согласно которого, осмотрены вещи, находящиеся при покупателе ФИО1, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было №
- заявление ФИО1 от 06.03.2026 года на одном листе, в котором ФИО1 дает добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему сотового телефона <...> №
- протокол осмотра предметов от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого было проведен осмотр сотового телефона <...> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена информация приобретении ФИО1 наркотического средства у Прокопьев В.А., а также о месте и времени его приобретения. При этом в переписке ФИО1 и Прокопьев В.А. имеется сообщение от Прокопьев В.А.: «<...>» №
- протокол объясненияФИО1 от 06.03.2026 года на трех листах, в котором ФИО1 дал подробные показания о порядке проведения оперативного мероприятия и приобретения им у Прокопьев В.А. наркотического средства (№
- протокол объяснения гр.ФИО5 от 06.03.2026 года на трех листах, в котором ФИО5 показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия по факту приобретения ФИО1 у Прокопьев В.А. наркотического средства, в том числе описал порядок проведения мероприятия (№
- протокол объяснения ФИО3 от 06.03.2026 года на трех листах, в котором ФИО3 показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия по факту приобретения ФИО1 у Прокопьев В.А. наркотического средства, в том числе описал порядок проведения мероприятия №
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прокопьев В.А., согласно которому Прокопьев В.А. пройти медицинское освидетельствовании отказался. Состоит из 2 листов формата А4 №
- протокол № об административном правонарушении, согласно которому Прокопьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Состоит из 1 листа формата А4 №
- протокол объяснения Прокопьев В.А. от 06.03.2026 года на трех листах, в котором Прокопьев В.А. дал подробные признательные показания, а именно сообщил, что 06.03.2026 года он изготовил наркотическое средство «<...>», которое в последующем сбыл ФИО1, в том числе указал обстоятельства приобретения у него данного наркотического средства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся №
- справка по лицу на имя Прокопьев В.А.; сведения о судимости на имя Прокопьев В.А.; направление на исследование от 06.03.2026; справка об исследовании № от 06.03.2026 №
- протоколом осмотра предметов 12.04.2026, в ходе которого были осмотрены: результаты ОРД проводимого 06.03.2026 г. в отношении Прокопьев В.А., а именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.03.2026 года. Согласно которого в СО МО МВД России «<...>» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Имеется список предоставляемых предметов и документов из 5 наименований №
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.03.2026 года. Согласно которого рассекречиваются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ в отношении Прокопьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеется список предоставляемых предметов и документов из 4 наименований (№);
- рапорт от 04.03.2026, сгласно которого о/у гКОН МО МВД России «<...>» просит разрешения на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью установления принадлежности сбываемого Прокопьев В.А. вещества к наркотическим средствам или психотропным веществам №
- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 04.03.2026. Согласно которого о/у гКОН МО МВД России «<...>» постанавливает проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», наркотического вещества растительного происхождения «<...>» у Прокопьев В.А. в период времени с 04.03 по 30.03.2026 №
- рапорт на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.03.2026 года. Согласно которого о/у гКОН МО МВД России «<...>» с целью проверки оперативной информации, считается необходимым в проведении комплекса ОРМ в том числе и «<...>» за участком местности вблизи <адрес>, где наиболее часто происходит передача наркотического средства Прокопьев В.А. №
- справка о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.03.2026 года с фототаблицей. Согласно которого о/у гКОН МО МВД России «<...>» был установлен Прокопьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который 06.03.2026 года осуществил сбыт наркотического средства ФИО1 №
- протоколом осмотра предметов от 18.04.2026, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство: <...> каннабиса (гашишное масло) М исх. 0,219 г., М. ост. 0,209 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет; три устройства для курения со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет синего цвета; два фрагмента газеты, стеклянное устройство для курения, металлическое устройство для курения, пластиковое устройство с металлическим основанием для курения со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство: каннабис (марихуана) М. исх. 65 г., М. ост. 64 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет; сотовый телефон <...>, упакованный в прозрачный полимерный пакет; марлевые тампоны со смывами с рук Прокопьев В.А., упакованные в бумажный конверт №
Также, виновность Прокопьев В.А. подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых изложено выше. Кроме того, дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Прокопьев В.А. пояснил, что около 11 часов 06.03.2026 ему в социальной сети <...> написал ФИО1, который спросил у него, может ли он приготовить ему наркотическое средство, так называемое <...>. Он сказал ФИО1, что может, но для того, чтобы его приготовить, ему нужно перевести 200 рублей на ацетон. После чего он пошел по своим делам. Около 12 часов 06.03.2026 ФИО1 перевел ему на карту денежные средства в сумме 200 рублей, и он сказал, что в скором времени сделает ему наркотическое средство, и они договорились встретиться возле магазина «<...>». Так как у него дома уже хранилось наркотическое средство конопля, для личного употребления, он взял оттуда немного наркотического средства, которое смешал с табаком и замочил в ацетоне, после чего путем выпаривания ацетона на плите у него получилось наркотическое средство под наименованием <...>, которое он упаковал в <...>. В процессе приготовления он отписывался ФИО1 о готовности наркотического средства. После того, как он изготовил наркотическое средство, то он написал ФИО1, что все готово, и чтобы тот подходил к магазину. Сам он также вышел <...>, где расположено его помещение, где он проживает. Находясь возле магазина «<...>» он встретился с ФИО1 и передал ему сверток газеты с наркотическим средством под наименованием «<...>». После чего он снова пошел на территорию пилорамы, а ФИО1 пошел в неизвестном ему направлении №
Кроме того, при проверке показаний на месте Прокопьев В.А. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, подробно рассказал и показал, где приобрел, хранил коноплю, а также указал место, где совершил сбыт наркотических веществ по адресу: <адрес> №
После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого Прокопьев В.А., данных в ходе предварительного следствия по делу, протокола проверки показаний обвиняемого на месте, Прокопьев В.А. в присутствии защитника-адвоката поддержал их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания и участвовал в данных следственных действиях добровольно, без принуждения, самостоятельно рассказывал и показывал обстоятельства совершения преступления.
Оценивая все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяния, существенных противоречий не имеется; письменные материалы согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и с показаниями свидетелей, каких-либо существенных противоречий между ними, суд не усматривает.
При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора себя подсудимым либо оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, все изложенные выше доказательства являются относимыми и достоверными.
Нарушений требований УПК РФ при получении от Прокопьев В.А. показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает. При этом суд учитывает, что следственные действия с участием Прокопьев В.А. велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания Прокопьев В.А., данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия производились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативные мероприятия проводились надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников. Полученные в результате указанных мероприятий сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и процессуальных действий, осмотрены в необходимых случаях следователем, предметы, изъятые из незаконного оборота, направлены на исследование экспертов, приобщены к делу как вещественные доказательства. Все участвующие в проведении ОРМ лица, чьи показания были положены в основу приговора, подтвердили при допросах на предварительном следствии обстоятельства их проведения, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, сам умысел на совершение сбыта наркотического средства ФИО1 сформировался у Прокопьев В.А. самостоятельно, поскольку, как пояснил подсудимый, он продал ФИО1 наркотическое средство, поскольку ранее они с ФИО1 неоднократно употребляли наркотические средства. При этом Прокопьев В.А. произвел ряд подготовительных действий: изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой путем <...>, договорился с приобретателем о месте и времени передачи наркотического средства. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он самостоятельно обратился к сотрудникам полиции и предложили выступить в роли закупщика при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».
Оснований для признания недопустимыми доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также вывода о провокации со стороны сотрудников полиции или ФИО1, не имеется, так как доказательства получены в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку действия сотрудников полиции были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие преступления. При этом, фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, как и применения незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. Данных о том, что при проведении указанной проверочной закупки оперативными сотрудниками была допущена провокация совершения преступлений, то есть подстрекательство, склонение или иное побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотиков, материалы уголовного дела не содержат. Умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Прокопьев В.А. независимо от действий сотрудников полиции.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе справки об исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что изъятое в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 06.03.2026 по адресу: <адрес>, вещество - является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 66 грамм (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), а приобретенные ФИО1 у Прокопьев В.А. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» вещество с частицами табака является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,219 г, оборот которых в РФ запрещен.
Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 4 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, согласно которым, если наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.
При этом принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 66 грамм является значительным, а размер наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,219 г, не является значительным, крупным либо особо крупным размером.
Доводы подсудимого о том, что он попросил ФИО1 перевести ему денежные средства не в счет оплаты наркотического средства, а для приобретения ацетона, который требовался для приготовления наркотического средства, суд отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, который пояснял еще до участия в ОРМ, что ему известно, что Прокопьев В.А. продает наркотические средства растительного происхождения под наименованием «<...>» из рук в руки по символической цене - от 100 до 200 рублей; протоколом осмотра предметов от 12.04.2025, в ходе которого был осмотрен диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и Прокопьев В.А. о приобретении наркотического средства № протоколом осмотра предметов от 06.03.2026 года с фототаблицей, где при осмотре сотового телефона <...> обнаружена переписка о приобретении ФИО1 наркотического средства у Прокопьев В.А. № При этом в указанных протоколах не имеется сведений о том, что денежные средства, которые попросил перевести Прокопьев В.А., были необходимы для покупки ацетона. В связи с чем, суд полагает, что наличие корыстного мотива у Прокопьев В.А. при сбыте наркотического средства ФИО1 нашло свое подтверждение в исследованных доказательствах.
Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, является достаточной для постановления обвинительного приговора, а виновность Прокопьев В.А. в совершении вышеописанных деяний, является доказанной.
Неправомерные действия подсудимого Прокопьев В.А. с учетом установленных фактических обстоятельств подлежат квалификации:
- по факту приобретения и хранения наркотического средства ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
- по факту сбыта наркотического средства ФИО1 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев В.А. <...>
В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления Прокопьев В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а потому он признается вменяемым по отношении к совершенному преступлению и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Разрешая вопрос о назначении Прокопьев В.А. наказания по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Прокопьев В.А. <...>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Прокопьев В.А. обстоятельством по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в процессуальных действиях до возбуждении уголовного дела (даче объяснений, обследовании помещения <...>) и в ходе предварительного следствия (при проверки показаний на месте и допросах), где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе положенных в основу обвинения.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Прокопьев В.А. обстоятельствами: полное признание вины по факту приобретения и хранения наркотического средства, частичное признание вины по факту сбыта наркотического средства; по каждому преступлению раскаяние в содеянном, <...>.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Прокопьев В.А. не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, направленного против здоровья населения, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, суд назначает Прокопьев В.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые позволяют назначать наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Определяя срок наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел санкции наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое преступление.
Назначение более мягкого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы), с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, по убеждению суда, не будет соответствовать целям уголовной ответственности, в том числе способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку в перечне ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, который носит исчерпывающий характер, не имеется, по мнению суда, такого ограничения, установление которого в отношении Прокопьев В.А. способствовало бы достижению целей уголовной ответственности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд определяет наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входит преступление, относящееся к категории тяжких.
По смыслу ст. 73 УК РФ вывод о применении условного осуждения может быть сделан судом только при установлении возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, который должен быть основан на учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Прокопьев В.А. двух преступлений, направленных против здоровья населения, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который исключительно положительно не характеризуется, является потребителем наркотических средств, образе его жизни, отсутствие легального источника дохода, суд полагает, что исправление Прокопьев В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы при реальном отбывании наказания с применением более действенных средств исправления.
В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, Прокопьев В.А. осужден 29.04.2026 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, в связи с чем, окончательное наказание, подлежащее отбытию Прокопьев В.А., суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
При назначении наказания по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Кроме того, определяя окончательное наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Соответственно 480 часов обязательных работ по приговору от 29.04.2026 соответствует 60 дням лишения свободы.
Местом отбывания Прокопьев В.А. наказания с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима.
По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.
В связи с видом назначенного наказания и местом его отбывания, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Прокопьев В.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Прокопьев В.А. подлежит зачету время его содержания под стражей со дня фактического задержания 07.03.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.
Согласно протоколу задержания подозреваемого от 07.03.2026, Прокопьев В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 18.26 часов 07.03.2026.
На основании постановления Курагинского районного суда Красноярского края от 09.03.2026 в отношении Прокопьев В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением этого же суда от 29.04.2026 продлена по 30.05.2026. При поступлении уголовного суд на основании постановления суда от 22.05.2026 на период судебного разбирательства в отношении Прокопьев В.А. также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из-под стражи Прокопьев В.А. не освобождался.
Оснований для зачета по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору суда от 29.04.2026 не имеется, поскольку к отбыванию наказания в виде обязательных работ Прокопьев В.А. не приступил, так как содержался под стражей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: <...>; марлевые тампоны со смывами с рук Прокопьев В.А. – уничтожить; CD-диск в аудиозаписью, результаты ОРД проводимого 06.03.2026 года в отношении Прокопьев В.А. – хранить в материалах уголовного дела.
Также к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон <...>, принадлежащий Прокопьев В.А. Вместе с тем, сведений указывающих на то, что данный телефон Прокопьев В.А. использовал при совершении преступления, в том числе, как средство связи с ФИО1 для достижения договоренности о сбыте наркотического средства, не имеется. Как следует из протокола осмотра предметов от 18.04.2026 № на момент осмотра сотового телефона <...>, телефон поврежден, а именно разбит экран. При осмотре была нажата клавиша включения сотового телефона, однако сотовый телефон не включился. В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.А. показал, что изъятый сотовый телефон <...> он при совершении сбыта наркотического средства ФИО1, не использовал. Этот телефон принадлежит ему и просто лежал на полке в помещении. При осмотре помещения сотрудники полиции обнаружили его и вместе с другими предметами изъяли. Его сотовый телефон, который он использовал для связи с ФИО1 остался в другом помещении, в связи с чем, не изымался.
Данные доводы подсудимого Прокопьев В.А. стороной обвинения не опровергнуты.
Кроме того, органом предварительного следствия в описании преступных деяний, не вменялось Прокопьев В.А. использование сотового телефона <...> для совершения преступлений. В связи с чем, суд полагает, что оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного телефона, не имеется, а потому, он подлежит возвращению законному владельцу – Прокопьев В.А.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Прокопьев В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 29.04.2026, окончательно назначить Прокопьев В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Прокопьев В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, содержать <...>, числить за Курагинским районным судом Красноярского края.
На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Прокопьев В.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 07.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <...> - уничтожить;
- сотовый телефон <...>, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<...>» - возвратить законному владельцу Прокопьев В.А.;
- результаты ОРД проводимого 06.03.2026 года в отношении Прокопьев В.А..; CD-диск в аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор двух мужчин по факту приобретения наркотического средства – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля