ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Усть – Абакан 16 сентября 2026 года
Усть – Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении
Ермолаева Владимира Радиковича, <данные изъяты>, административных взысканий по главе 20 КоАП РФ не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
***г. в 12 час 30 минут Ермолаев В.Р., находясь в общественном месте на первом этаже «Расцветовской СОШ» по адресу: ..., стр. 6, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Ермолаев В.Р. вину признал.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Ермолаев В.Р. подтверждается представленными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении ... от ***г. зафиксирован факт административного правонарушения.
Из рапорта ст. полицейского ВП ОВО по ... ФИО4 следует, что *** в 12 час 24 мин поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта, расположенного по адресу: ..., стр. 6, на территории МБОУ СОШ ***. В 12 час 35 мин, прибыв на место, секретарь директора школы ФИО5 пояснила, что неизвестный мужчина вёл себя вызывающе: демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. До приезда наряда росгвардии мужчина, а именно Ермолаев Владимир Радикович, *** г.р., покинул место административного правонарушения, но был задержан в ... в районе ....
Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО6 следует, что *** около 12 часов 30 минут находясь на первом этаже «Расцветовской СОШ» по адресу: ..., стр. 6, Ермолаев Владимир Радикович, *** г.р., находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу.
Из КУСП *** следует, что *** в 12.30 зафиксирован вызов в дежурную часть ОМВД России по ..., о том, что в школе по адресу: ..., мужчина в неадекватном состоянии пристаёт к детям.
Из объяснений ФИО5 следует, что *** около 12 часов 30 минут услышала как на первом этаже «Расцветовской СОШ» по адресу: ..., стр. 6, мужчина говорит с вахтером на повышенных тонах. Она вышла, сделала мужчине замечание, ученики находились на уроках, сказала мужчине чтобы не мешал, мужчина ответил грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал материться. Далее мужчина вышел и пошел за здание школы, где ученики на спортплощадке занимались физкультурой. Один из них ФИО7 сидел на лавочке читал книгу. Мужчина подошел к нему, стал предъявлять какие-то претензии, замахиваться руками, хотел ударить. Она нажала кнопку КТС. Приехали сотрудники полиции, мужчину задержали.
Из объяснений ФИО8 следует, что *** около 12 часов 30 минут она находилась на рабочем месте вахтера «Расцветовской СОШ» по адресу: ..., стр. 6. На звонок входной двери нажал мужчина. Она подумала, что родитель первоклассника, открыла, мужчина спросил где мальчики 12-13 лет, что они его достали. При этом мужчина вел себя агрессивно, говорил громко, мешал занятиям на уроках. Она и секретарь ФИО5 спросили что ему надо и зачем пришел. Мужчина стал говорить грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал материться. Далее мужчина вышел, она пошла его выпроводить с территории школы, мужчина снова ответил грубой нецензурной бранью на повышенных тонах и пошел за здание школы. Она вернулась на рабочее место, т.к. ФИО5 уже вызвала полицию.
Оценивая все доказательства в совокупности, соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Ермолаева В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.
Действия Ермолаева В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако суд не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.3.9, ч.4 ст.27.5 КоАП РФ в срок административного ареста суд засчитывает срок административного задержания Ермолаева В.Р. с 14 сентября 2026 года 14 час 58 мин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ермолаева Владимира Радиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с содержанием в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, с исчислением срока наказания с 14 сентября 2026 года 14 час 58 мин.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Заблоцкая