И.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края мировой судья судебного участка № 135 в
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю., изучив частную жалобу представителя Телиной Л.А. – Телина В.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении назначенных судом процессуальных сроков, в том числе срока устранения недостатков иска, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для исправления недостатков искового заявления МУП «Родник» о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в отношении должника Телиной Л.А., до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным определением представитель Телиной Л.А. – Телина В.Г. обратился в суд с частной жалобой в которой просит определение отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что об оспариваемом определении узнала ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
Положения ст. 136 ГПК РФ, а также ст. 111 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, определения о продлении назначенных судом процессуальных сроков, в том числе срока устранения недостатков иска, в связи с чем исходя из положений ст. ст. 111, 136, 331 ГПК РФ, а также разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обжалование в суд апелляционной инстанции указанного определения не предусмотрено, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в частную жалобу на определение суда о возвращении иска.
Таким образом, частная жалоба представителя Телиной Л.А. – Телина В.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении назначенных судом процессуальных сроков, в том числе срока устранения недостатков иска, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, подлежит возврату ввиду того, что определение о продлении назначенных судом процессуальных сроков, в том числе срока устранения недостатков иска, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Телиной Л.А. – Телина В.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении назначенных судом процессуальных сроков, в том числе срока устранения недостатков иска, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья С.Ю. Свистунова