ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Макарова М.А., защитника -адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Крайник Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сапетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Сапетова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 года м лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сапетов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сапетов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сапетов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Сапетов Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Сапетов Е.В., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска, до минимаркета «Империя», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, Сапетов Е.В., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около минимаркета «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и намеревался совершить поездку на указанном автомобиле до <адрес>.
Указанным автомобилем, Сапетов Е.В. управлял до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Сапетов Е.В. находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут Сапетов Е.В. о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании Сапетов Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Сапетова Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-143) Сапетов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает пагубное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния; не выявляет грубых интеллектуально мнестических расстройств, сохраняет защитные установки, а поэтому может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны, целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Сапетова Е.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Сапетову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких тот факт, что на учете в КПНД, КНД, Красноярском противотуберкулезном диспансере не состоит, в барке не состоит, имеет регистрацию, место жительства, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, наличие кредитных обязательств, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в написании чистосердечного признания (т.1 л.д. 77), в силу следующего.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Сапетов Е.В. 5 июня 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
То, что Сапетов Е.В. при его допросе в качестве подозреваемого, действительно не отрицал события произошедшего, затем написал чистосердечное признание - не говорит об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Именно сотрудники полиции, отстранили Сапетова Е.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также направили для прохождения медицинского освидетельствования его на состояние опьянения. Место и обстоятельства произошедшего органам дознания также было известно из имеющихся материалов, представленных сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
Признание Сапетовым Е.В. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его показания об этом, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление Сапетова Е.В. и на его условия жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления Сапетова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал, указанное наказание является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
При этом суд полагает, что оснований для назначения Сапетову Е.В. наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
Основания для замены Сапетову Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Согласно сведениям из ГИБДД транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1994 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) №, принадлежит на праве собственности Сапетову Е.В., которым он управлял в момент инкриминируемого ему деяния, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
С учетом этого и положений ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапетова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности:
1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
3. Являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные эти органом.
Меру пресечения Сапетову Евгению Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1994 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) №, принадлежащий на праве собственности Сапетову Евгению Владимировичу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1994 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1994 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) №,- хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 1-449/2026
Председательствующий И.А. Орлова