ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Котовой А.А., подсудимого Макиенко С.В. и его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Макиенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего слесарем в ООО «Зота», женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макиенко С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 05.03.2025, вступившим в законную силу 21.03.2025 года, Макиенко С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Макиенко С.В., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил умышленное преступление.
30 августа 2026 года около 19 час. 00 мин. Макиенко С.В., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам г. Красноярска. 30.08.2026 около 22 час. 50 мин. Макиенко С.В., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе строения, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». 30.08.2026 около 22 час. 50 мин. Макиенко С.В., находясь по <адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 30.08.2026 около 23 час. 05 мин. Макиенко С.В., находясь по указанному адресу, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макиенко С.В. отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Макиенко С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Макиенко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, в совершении которого обвиняется Макиенко С.В., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия Макиенко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Макиенко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Макиенко С.В. судимости не имеет, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, характеризуется положительно, трудоустроен, оказывает помощь престарелой бабушке жены, имеет грамоты. Судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья (наличие заболевания) и возраст, а также состояние здоровья его родственников.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макиенко С.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, отцом которых он не является (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Признание Макиенко С.В. вины в совершении преступления по данному делу и участие в следственных действиях не может быть расценено судом как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе и при осмотре места происшествия лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются. Объективных данных о том, что Макиенко С.В. представил органам следствия информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая при этом имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Макиенко С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Макиенко С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд, с учетом всех обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого, его семейного и материального положения, не находит оснований для назначения Макиенко С.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Макиенко С.В. от уголовной ответственности не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Макиенко С.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Макиенко С.В. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макиенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Контроль над отбытием Макиенко С.В. наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макиенко С.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Ключ от данного автомобиля с брелоком, ПТС №, № №, приобщить к указанному автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Вдовин