ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ
10 июня 2026 г. гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюркиной Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Коротаевой Е.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Катаева С.А., его защитника – адвоката Вшивцевой К.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Катаева Сергея Анатольевича, родившегося <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катаев С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 22.04.2026 около 18 часов 30 минут, у Катаева С.А., находящегося в жилом доме, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя свой преступный умысел, Катаев С.А. в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подполья жилого дома водонасосную станцию, марки P.I.T., модель PAP015022-900/42, стоимостью 4 500 рублей и из погреба жилого дома аккумуляторную батарею, марки VETER, модель 3 L20 561 1 A B13 0, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Катаев С.А. полностью возместил ей причиненный вред, путем возращения похищенного имущества, перевода денежных средств в размере 5000 руб., извинился перед ней в счет компенсации вреда, причиненного преступлением. Полагает, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном и достаточном объеме, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый Катаев С.А. и его защитник – адвокат Вшивцева К.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Катаева С.А. за примирением сторон, так как причиненный ущерб Катаев С.А. возместил в полном объеме, моральный вред загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет, с потерпевшей он примирился.
Государственный обвинитель Коротаева Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Катаева С.А., указав, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.
Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.
Положениями ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Катаеву С.А. деяние относятся к категории преступлений средней тяжести. Катаев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся.
Как следует из материалов уголовного дела, Катаев С.А. <...>
Также из материалов дела следует, что Катаев С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства администрацией района и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Учитывая, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания ущерба, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, при этом потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что подсудимый возместил причиненный ей вред в полном и достаточном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и с ним примирилась; подсудимый Катаев С.А. в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил соответствующее заявление, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны; в судебном заседании последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему дополнительно разъяснены, подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела по этому основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал - то при таких данных, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Катаева С.А. по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Катаева Сергея Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Катаева С.А. по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- водонасосную станцию марки P.I.T., модель PAP015022-900/42, аккумуляторную батарею марки VETER, модель 3 L20 561 1 A B13 0 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Курагинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Мамоля