Дело № 1-29/2026

УИД №70RS0014-01-2026-000067-88

Дело №1-29/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М., при секретаре Е.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Пиншина П.П., подсудимого Д.Ю., защитника – адвоката Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.Ю., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Фередации, проживающего по месту регистрации по адресу: /адрес/, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО ---» в должности ---, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являющегося инвалидом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями скором до /дата/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, установил:

Д.Ю., /дата/ года рождения, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по /адрес/ (ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/) от /дата/ /номер/ л/с В.А. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ (госинспектор БДД) и, согласно п. 1, 1.1, 1.2 раздела I «Общие положения» и п. 9.1, 9.2, 9.28.20, 9.28.21 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента /номер/, утвержденного начальником ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ /дата/, он при выполнении обязанностей по замещаемой должности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами, в том числе:

- п.п. 1, 2 и 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, среди которых защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения;

- п.п. 1, 2, 4, 12, 14 ч. 1 и 4 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…»), согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией);

- п. 2 и 3 ст. 25, п. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее по тексту - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; лица, достигшие семнадцатилетнего возраста, допускаются к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и подкатегорий «B1», «C1» при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закон;

- пп. «б» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, согласно которому на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, предусмотренных п.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выдача водительских удостоверений; согласование программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выдача заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации;

- п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (Правила), согласно которым экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов; для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами «С» категории или подкатегорий, проводятся теоретический и практический экзамены; практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен; Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; Практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанной категории путем выполнения маневров: постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе); разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; остановка и начало движения на подъеме; проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; левые и правые повороты; проезд железнодорожного переезда (при наличии); перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); обгон или опережение (при наличии такой возможности); движение с максимальной разрешенной скоростью; проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; торможение и остановка при движении на различных скоростях; постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед; разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E» при наличии возможности осуществления разворота);

- п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 №80 (Административный регламент), согласно которым основанием для проведения теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры; экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «СДАЛ», отрицательная - «НЕ СДАЛ»; при проведении экзамена ошибкой считается неправильный ответ на вопрос или отсутствие ответа на вопрос; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок назначения даты, времени и места проведения практического экзамена; Основанием для проведения практического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «C» осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных п.14 Правил; выполнения маневров, предусмотренных пп. «а»-«д» и «у» п.14 Правил в соответствии с приложением №8 к Административному регламенту; Административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия: Подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут; Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в срок не более 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных п. 14 Правил; в случае наличия непроверенных маневров при истечении установленного для проведения экзамена времени его проведение продолжается до завершения проверки всех маневров, предусмотренных п. 14 Правил; экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка -«СДАЛ», отрицательная - «НЕ СДАЛ»; за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в п. 3.1-3.6 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в п.п. 4.1-4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в п.п. 5.1-5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в п.п. 6.1-6.4 экзаменационного листа - 1 балл; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в п.п. 3.1.-6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов; способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена; - а также знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности, проводить работу по приему квалифицированных экзаменов и выдачу водительских удостоверений, оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также производить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалифицированных экзаменов.

Таким образом В.А. в силу закона и занимаемой должности обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

В период времени с /дата/ по /дата/ Д.Ю., находясь на территории /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, желая получить положительный результат сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством с дополнительной категорией «С» и, как следствие, получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», осознавая, что может не сдать вышеуказанные экзамены в подразделениях Госавтоинспекции, в ходе личной встречи с ранее знакомым В.А. достиг с последним договоренности о решении вопроса сдачи теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с дополнительной категорией «С» в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ на территории /адрес/ и об оценивании должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции результата сдачи Д.Ю. теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», то есть без фактического проведения экзаменов в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст.25, ч.1 и 3 ст.26 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «б» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80.

В период времени с /дата/ по /дата/ В.А., находясь на территории /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, встретился с госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А.., с которым находится в доверительных отношениях. При этом В.А., достоверно зная о том, что В.А.. является должностным лицом, обладающим полномочиями по приёму теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» и выдаче водительских удостоверений, обратился к нему с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Д.Ю., а именно об оценивании результата теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», то есть без фактического проведения экзаменов в порядке, предусмотренном ч.2 и 3 ст.25, ч.1 и 3 ст.26 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «б» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 №80 за денежное вознаграждение в размере 100000,00 рублей, на что В.А.. ответил согласием. Таким образом в период времени с /дата/ и не позднее /дата/ у В.А,., возник преступный умысел на получение взятки от Д.Ю. через посредника – В.А., за незаконные действия, связанные с оцениванием результата теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», за денежное вознаграждение в размере 100000,00 рублей.

После чего В.А. в ходе состоявшихся /дата/ телефонных переговоров сообщил Д.Ю. о том, что достиг договоренности с должностным лицом ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, которая заключалась в том, что должностное лицо ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, которое будет принимать у Д.Ю. теоретический и практический экзамены, оценит их результаты положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», то есть без фактического проведения экзаменов в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст.25, ч. 1 и 3 ст.26 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «б» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, а также сообщил, что проведение указанных теоретического и практического экзаменов состоится /дата/ в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/.

/дата/ в ходе состоявшихся телефонных переговоров В.А. повторно сообщил Д.Ю. о том, что последнему необходимо приехать к 09 часам 00 минутам в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ для сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С», а также сообщил о том, что Д.Ю. должен будет взять с собой 150000,00 рублей являющиеся взяткой, которую он (Д.Ю.) должен будет передать при посредничестве В.А. неизвестному для него (Д.Ю.) должностному лицу ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, которое будет принимать у него (Д.Ю.) экзамен за оценивание таким должностным лицом результата теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», то есть без фактического проведения экзаменов в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст.25, ч.1 и 3 ст.26 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «б» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80.

/дата/ Д.Ю., будучи допущенным в соответствии с ч.3 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством категории «С» прибыл на территорию /адрес/ для сдачи теоретического и практического экзаменов, где в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, госинспектор БДД В.А. В.А. находясь сначала в здании ОГИБД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, а затем на территории /адрес/, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение имущественных выгод для себя, вследствие использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, и желая их наступления, оценил результаты теоретического и практического экзаменов Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», при этом не принял меры по фиксации допущенных в процессе сдачи Д.Ю. практического экзамена ошибок, содержащихся в п.п. 3.5, 4.2, 6.1.3 экзаменационного листа, связанных с невыполнением задания экзаменатора (п. 3.5), не подачей сигнала световым указателем поворота перед поворотом (п 4.2), не выключением сигнала указателя поворота по завершении маневра, (п. 6.1.3), влекущих за собой в совокупности сумму штрафных баллов 7 и более, и, как следствие, прекращение сдачи экзамена и выставление оценки «НЕ СДАЛ», а также не проверил практические навыки Д.Ю. по управлению транспортными средствами категории «С» путем не проведения маневра, предусмотренного пп. «К» п. 14 Правил, связанного с разворотом транспортного средства на перекрестке и вне перекрестка, тем самым нарушив положения ч. 2 и 3 ст.25, ч.1 и 3 ст.26 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «б» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», пункты 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 №80, регулирующие порядок допуска к сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения и проведения таких экзаменов.

Затем /дата/ Д.Ю. после окончания теоретического и практического экзаменов в указанный период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного на участке местности возле /адрес/ в /адрес/, исполняя состоявшуюся договоренность с В.А., достоверно зная о том, что госинспектор БДД В.А. оценил результаты теоретического и практического экзаменов Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дачи взятки должностному лицу за незаконные действия, и желая их наступления, передал В.А., выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере 150000,00 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи В.А,. указанных денежных средств в качестве взятки за незаконные действия (бездействие), а именно за оценивание госинспектором БДД В.А. В.А. результата теоретического и практического экзаменов Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», что позволяло ему (Д.Ю.) получить национальное водительского удостоверения с дополнительной категорией «С».

В свою очередь, В.А., выступая в качестве посредника, действуя умышленно во исполнение ранее достигнутой договоренности с госинспектором БДД В.А.. о передаче ему денежных средств за оценивание результата теоретического и практического экзаменов Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», что позволяло ему (Д.Ю.) получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, после окончания теоретического и практического экзаменов Д.Ю., находясь на территории /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, лично передал В.А,. в качестве взятки денежные средства в размере 100000,00 рублей, то есть в значительном размере, которые являлись частью взятки от общей суммы 150000,00 рублей, а денежные средства в сумме 50000,00 рублей В.А., передал мастеру производственного обучения вождению Профессионального образовательного учреждения --- Общероссийской общественно-государственной организации «/адрес/» С.А.

Подсудимый Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им на дознании, после оглашения которых в судебном заседании Д.Ю. их подтвердил в полном объеме.

/дата/ Д.Ю. показал, что знаком с В.А. около двух лет, их связывают дружеские отношения. Летом /дата/ В.А. сообщил ему (Д.Ю.), что получил водительское удостоверение категории «С», сдав экзамен в /адрес/, откуда он сам родом. Примерно в /дата/ он (Д.Ю.), планируя приобрести автомобиль, требующий категории «С», обратился к В.А. с вопросом о возможности сдать экзамен в /адрес/. В.А. предложил содействие в организации обучения и гарантированной сдаче экзаменов за разумную плату. Он (Д.Ю.) понял, что речь идет о «подстраховке» с передачей части средств сотрудникам ГИБДД для успешной сдачи. Согласившись, он по указанию В.А. собрал пакет документов: прошел обучение в /адрес/ ДОСААФ, получил медицинскую справку и передал все документы В.А. не позднее /дата/. Примерно /дата/ В.А. сообщил ему, что экзамен назначен на /дата/. В.А. /дата/ прислал контакт автоинструктора С.А. из автошколы ДОСААФ, расположенной /адрес/. Связавшись с ним, он в тот же день приехал в /адрес/ и /дата/ отъездил на КАМАЗе не менее двух часов ежедневно на автодроме. Вечером /дата/ В.А. напомнил о необходимости взять с собой 150000,00 рублей наличными для передачи сотрудникам ГИБДД, что он и сделал. Утром /дата/ он прибыл в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/. В кабинете инспектор В.А.., сверив его документы, принял теоретический экзамен. Он сдал его без единой ошибки примерно за пять минут. Затем он проследовал на автодром, где инспектор В.А.. принял у него практический экзамен. Несмотря на незначительные ошибки (заглохший двигатель, не с первого раза выполненное упражнение «Гараж»), В.А.. сообщил об успешной сдаче и сказал, что за удостоверением можно приехать /дата/. После экзамена он созвонился с В.А., и они встретились недалеко от подразделения Госавтоинспекции. В его (Д.Ю.) автомобиль сел В.А., которому он передал 150000,00 рублей (30 купюр по 5000 рублей). В.А. поздравил его и попросил в долг еще 25000,00 рублей, которые он (Д.Ю.) также передал. Назначение этих средств ему известно не было. Вечером В.А. подтвердил время получения удостоверения /дата/ в 14 часов 00 минут. /дата/ по прибытии в отдел ГИБДД он (Д.Ю.) был задержан сотрудниками полиции. Полностью признает вину в том, что при посредничестве В.А. передал взятку в размере 150000,00 рублей должностным лицам ГИБДД за получение водительского удостоверения категории «С», в содеянном раскаивается, о чем заявил в явке с повинной /дата/ (т.д. 3 л.д. 62-68).

/дата/, /дата/, /дата/ Д.Ю. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщил, что В.А. впервые уведомил его о необходимости передать 150000,00 рублей /дата/ в ходе телефонного разговора, пояснив, что сумма нужна для того, чтобы «отблагодарить ребят». Под «ребятами» он понимал должностных лиц ОГИБДД в /адрес/, так как именно они принимают экзамен и влияют на решение. /дата/ при передаче денег в автомобиле В.А. не уточнял, кому и какие части суммы будут переданы. Кроме 150000,00 рублей, он ничего не передавал В.А. для должностных лиц ГИБДД. К изъятой у инспектора В.А.. бутылке алкоголя «---» он отношения не имеет, такую бутылку В.А. не передавал и не просил его приобретать её для кого-либо (т.д. 3 л.д. 69-74, 78-81, 97-99).

/дата/ в ходе очной ставки со свидетелем В.А., Д.Ю. подтвердил ранее данные им показания, указал, что действительно достигал с В.А. договоренности, чтобы последний, выступая в качестве посредника, передал взятку в виде денег государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А.. за гарантированную сдачу экзамена на право управления транспортными средствами категории «С». При этом указал, что /дата/ ему позвонил В.А. и сообщил, что /дата/ ему необходимо с собой по достигнутой договоренности взять 150000,00 рублей для оплаты «ребятам» за помощь, данные денежные средства он воспринимал в качестве взятки сотрудникам ГИБДД. Также указал, что /дата/ или /дата/ у него действительно была встреча с В.А., но В.А. сумму взятки не обозначал, он лишь сообщил о том, что все будет хорошо, договоренность достигнута, никаких подвохов на экзамене не будет, и он обозначил примерную дату экзамена, которая была /дата/. О том, что В.А. собирается разделить денежные средства в размере 150000,00 рублей между В.А.. и С.А. он не знал, был убежден, что денежные средства в размере 150000,00 рублей будут переданы В.А. должностному лицу ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ (т.д. 3 л.д. 47-53).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо показаний подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Согласно показаниям свидетеля В.А. от /дата/, он приобрел супруге автомобиль ---, для управления которым требуется водительское удостоверение категории «С», которого у нее не было. Ранее при сдаче в /дата/ года экзамена на категорию «С» в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, прикрепившись к местной автошколе «ДОСААФ», он познакомился с автоинструктором С.А. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А.. Супруга отнеслась к необходимости сдавать экзамен скептически, опасаясь, что у нее не получится, но он пообещал что-нибудь придумать. В /дата/ года на /адрес/ он (В.А.) встретил знакомого Д.Ю., с которым поддерживает отношения около двух лет. В разговоре он (В.А.) рассказал Д.Ю. о покупке автомобиля --- и о том, как сдавал экзамен на категорию «С» в /адрес/. В /дата/ года Д.Ю. обратился к нему (В.А.) с просьбой помочь организовать сдачу экзамена на категорию «С» в /адрес/, так как в /адрес/ это сложнее. Он (В.А.) предложил содействие в успешной сдаче экзамена за денежное вознаграждение, подразумевая передачу части суммы сотруднику В.А.. для гарантии результата. Д.Ю. согласился и передал ему (В.А.) необходимый пакет документов не позднее /дата/.

/дата/ он (В.А.) приехал в /адрес/ для передачи документов Д.Ю. в автошколу и договорился с инструктором С. о его занятиях. В этот же день он (В.А.) встретился с инспектором В.А, и предложил ему 150000,00 рублей за помощь в сдаче экзамена супругой, включая теоретическую часть, на что В.А.. согласился, сообщив дату экзамена - /дата/. Также он (В.А.) обсудил с В.А.. возможность «подстраховать» Д.Ю. за 100000,00 рублей, и В.А.. одобрил эту сумму. В период с /дата/ по /дата/ он (В.А.) сообщил Д.Ю. об условиях: 100000,00 рублей за содействие сотрудников ГИБДД и 50000,00 рублей инструктору С. за занятия. Д.Ю. согласился. /дата/ он (В.А.) приобрел две бутылки алкоголя на общую сумму около 20000,00 рублей для В.А. и С., а также подготовил 150000,00 рублей из собственных средств в конверте. Он (В.А.) напомнил Д.Ю. о необходимости иметь при себе 150000,00 рублей для передачи. /дата/ он (В.А.) с супругой прибыли в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/. В.А.. сообщил, что теоретический экзамен у супруги примет начальник ГИБДД, с которым достигнута договоренность. Супруга успешно сдала теорию, позже пояснив, что начальник подсказывал ответы. Он (В.А.) решил добавить еще 50000,00 рублей для начальника ГИБДД. На автодроме он (В.А.) встретился с Д.Ю., который передал ему 150000,00 рублей. Он также занял у Д.Ю. 25000,00 рублей для дополнительного вознаграждения начальнику ГИБДД. Затем он передал инструктору С.А. бутылку коньяка и 50000,00 рублей. Позже, в автомобиле В.А.., он оставил пакет с бутылкой коньяка и 300000,00 рублей, пояснив, что 50000,00 рублей предназначены начальнику ОГИБД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/. В.А.. подтвердил, что водительские удостоверения можно получить /дата/. В этот день (/дата/) он (В.А.) с супругой и Д.Ю. прибыли в указанное подразделение Госавтоинспекции, где получили водительские удостоверения. После этого к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, и он (В.А.) был доставлен в /адрес/ для следственных действий. Он осознает, что передал взятку сотруднику Госавтоинспекции В.А.. в размере 100000,00 рублей от Д.Ю. за получение последним водительского удостоверения категории «С» (т.д. 3 л.д. 2-7).

Согласно показаниям свидетеля В.А. (от /дата/ в ходе очной ставки с Д.Ю.), которым В.А. подтвердил, что выступал посредником в даче взятки в виде денег Д.Ю. государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А., также указал, что /дата/ он (В.А.) звонил Д.Ю. и сообщил, чтобы /дата/ тот взял с собой 150000,00 рублей для передачи «ребятам». Под этим словом он (В.А.) подразумевал инспектора В.А.. и инструктора автошколы С.А., но прямо об этом Д.Ю. не говорил. Ранее, /дата/ или /дата/, при встрече в ТЦ «Изумрудный город» в /адрес/, он (В.А.) сообщил Д.Ю., что договорился о гарантированной сдаче экзамена на категорию «С» в ОГИБДД по /адрес/ за 100000,00 рублей. Также он упомянул, что аналогичная договоренность достигнута для его супруги Н.Л., но для нее сумма будет больше, так как она не будет сдавать экзамен (т.д. 3 л.д. 47-53).

Показаниями свидетеля А.Р. от /дата/, согласно которым он с /дата/ состоит в должности начальника отделения ГАИ ОМВД В.А. по /адрес/. Государственный инспектор БДД ОГАИ ОМВД В.А. по /адрес/ В.А.. является его подчиненным, в должностные обязанности которого входит проведение регистрационных действий с транспортными средствами, а также прием теоретических и практических экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления всеми транспортными средствами, за исключением, относящихся к категории «Д» (автобусы). При сдаче теоретического и практического экзаменов принимает участие инспектор В.А. Прохождение экзамена является обязательным условием для получения национального водительского удостоверения соответствующей категории. Д.Ю. ему не знаком. О том, что Д.Ю. /дата/ сдавал экзамен во вверенном ему подразделении ГАИ, ему ничего неизвестно. Состоял ли В.А.. с Д.Ю. в каких-либо отношениях, также неизвестно. В.А. ему неизвестен, о его взаимоотношениях с В.А.. ничего пояснить не может. Указал, что помощь Д.Ю. в сдаче теоретического и практического экзаменов на права не оказывал, все действия, связанные со сдачей Д.Ю. указанных экзаменов, производил его (А.Р.) подчиненный сотрудник – В.А. (т./адрес/ л.д. 12-16).

Показаниями свидетеля С.А. от /дата/, согласно которым он состоит в должности мастера производственного обучения вождению в --- «ДОСААФ» более трех лет. Начальником автошколы является А.Б. Автошкола оказывает услуги по обучению на возмездной основе и по направлению военкомата. Процесс обучения организован через заместителя И.И,, которая заключает договоры и принимает справки. Практические занятия по категории «С» при переподготовке с «В» составляют около 36 часов. О новой группе ему сообщает И.И,, предоставляя карточки для отметок. Занятия он проводит на автомобилях КАМАЗ и УРАЛ, оборудованных дублирующими педалями. Возможны случаи прикрепления учеников из других автошкол для сдачи экзамена в ГИБДД. С такими учениками он проводит ознакомительные занятия и проезд по маршруту — всего 6 часов, делая отметки в путевых листах. После внутренних экзаменов И.И, готовит списки для ГИБДД и согласовывает дату экзамена (обычно в последний четверг месяца). Теоретический экзамен проходит в отделе ГИБДД, практический — на автодроме у автошколы, где экзамены принимает инспектор В.А.., с которым он знаком около пяти лет по работе. На экзамене автомобиль выставляется на старт, проверяется работа камер, устанавливается носитель информации. Инспектор и экзаменуемый находятся в кабине, он ожидает снаружи. Экзаменующийся может набрать не более семи штрафных баллов. После экзамена инспектор оформляет документы для получения удостоверения. Он с детства знаком с А.П., отцом В.А. /дата/ года в автошколу пришел В.А., прикрепленный после другой автошколы. Его отец попросил провести занятия для подтягивания навыков вождения категории «С». Он (С.А.) провел несколько занятий, после чего В.А. успешно сдал экзамен В.А. В.А. с первого раза. Тогда они обменялись телефонами. Позже В.А. несколько раз звонил по поводу обучения жены, но откладывал. В октябре 2025 года И.И, сообщила ему о прикреплении Р. (имя не помнит) с документами из другой школы, но на занятиях она не появлялась. Примерно /дата/ ему позвонил В.А. с просьбой позаниматься с его товарищем Д.Ю., который прикрепился к школе. Он согласился, также В.А. попросил оформить документы для сдачи экзаменов его жене. Договорились на /дата/. В тот же день он сообщил И.И,, что Р. отъездила необходимый минимум, чтобы она направила её на экзамен. /дата/ Д.Ю. приехал в /адрес/. При встрече Д.Ю. пояснил, что от В.А. и прикреплен для сдачи экзамена на категорию «С», которая нужна для управления тяжелым легковым автомобилем. Д.Ю. показал уверенные навыки управления грузовиком. Он показал ему маршруты и правила проезда перекрестков. Занятия на КАМАЗе прошли 16 и 17 декабря по 4 часа, отметки были проставлены в путевом листе. /дата/ Д.Ю., сдав теорию, прибыл на автодром для практического экзамена. Он присутствовал при сдаче. Экзамен принимал инспектор В.А.. Д.Ю. успешно выполнил все упражнения, допустив лишь одну ошибку при заезде в гараж. Затем они выехали в «город», и Д.Ю. успешно сдал экзамен. Оказывал ли В.А.. помощь, ему (С.А.) неизвестно; на его взгляд, Д.Ю. уверенно управлял автомобилем благодаря своим навыкам. Около 12 часов 00 минут /дата/ ему позвонил В.А. и попросил выйти, чтобы поздравить с Новым годом. В.А. передал деревянный футляр с коньяком. Затем пригласил в автомобиль, где также находилась его жена, и попросил проставить часы вождения и успешный проезд его супруге на КАМАЗе для сдачи экзамена. На вопрос, как это будет выглядеть, В.А. ответил, что всё будет нормально. Он из дружеских побуждений согласился и проставил отметки в путевом листе прямо в машине. Вечером дома он обнаружил в футляре вместе с коньяком белый конверт с 100000,00 рублей, которые впоследствии были изъяты (т.д. 3 л.д. 17-22).

Согласно показаниям свидетеля Н.Л. от /дата/, в соответствии с которыми она с /дата/ состоит в зарегистрированном браке с В.А.. Около шести месяцев назад супруг приобрел для неё автомобиль «---», для управления которым требовалось водительское удостоверение категории «С», у неё же имелось удостоверение только категории «В». О необходимости новой категории она узнала после покупки автомобиля. Примерно в /дата/ года они с супругом обсуждали получение ею прав категории «С». Зная, что В.А. недавно сдал экзамен на эту категорию в ГИБДД по /адрес/, она озвучила ему опасения по поводу вождения грузового автомобиля, на что супруг успокоил её, пообещав решить вопрос. Через месяц В.А. принес домой документы, якобы подтверждающие её обучение в автошколе ДОСААФ, однако фактически она обучение не проходила, лишь самостоятельно изучала теорию по мобильному приложению. Экзамены решили сдавать в /адрес/, так как семья ранее там проживала и знала, что в небольшом селе сдавать практическую часть проще. В начале /дата/ года супруг сообщил ей, что экзамен назначен на 09:00 /дата/, и заверил, что «все будет хорошо». /дата/ она с супругом прибыли в отделение ГИБДД. Там их встретил знакомый инспектор В.А. В.А., который передал ей пакет документов и также успокоил, сказав, что всё будет хорошо. Это укрепило её предположение, что супруг действительно договорился о помощи на экзамене. В кабинет для сдачи теории её вызвали вместе с Д.Ю., знакомым по модельной школе дочери, однако на тот момент его не было. От супруга ей было известно, что Д.Ю. также должен был сдавать экзамен в этот день. Зайдя в кабинет, она увидела незнакомого сотрудника ГИБДД. Во время решения теста, когда она испытывала затруднения с ответами, этот сотрудник начал подсказывать ей номера правильных вариантов. Следуя подсказкам, она завершила тест без ошибок. Сотрудник поздравил её и направил для сдачи практической части в ДОСААФ. Выйдя из здания, она сообщила супругу об успешной сдаче теории. Затем они направились в ДОСААФ. По пути остановились у магазина, где к ним подъехал Д.Ю. Супруг пересел к нему в машину, а через несколько минут вернулся с наличными деньгами. Он (супруг) попросил её пересчитать купюры – оказалось 150000,00 рублей. Она не придала этому значения, зная об их деловых отношениях. Прибыв на автодром, супруг сказал ей, что сдавать вождение не нужно. Она из машины не выходила, полностью доверившись мужу. В.А. передал бутылку алкоголя автоинструктору С.А., после чего они вдвоем зашли в здание автошколы. Вернувшись, С.А. оформил документы о прохождении ею практических занятий, которые она подписала. Затем супруг вышел из машины с пакетом, в котором находилась еще одна бутылка алкоголя, и отсутствовал около пяти минут. Вернулся В.А. с незнакомым мужчиной, которого попросили подвезти до Томска. Позже супруг сообщил ей, что /дата/ в 14 часов 00 минут можно получить готовое водительское удостоверение в ГИБДД. Она не задумывалась о возможной неправомерности получения прав без фактической сдачи экзамена, так как всеми вопросами занимался муж. На следующий день она с супругом приехала в отделение, где В.А.. сфотографировал её и выдал водительское удостоверение категории «С». После получения водительского удостоверения они с супругом были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, от которых она узнала о подозрении в даче взятки. Лично она передачи денег не видела, и супруг ей об этом не рассказывал (т.д. 3 л.д. 23-29).

Согласно показаниям свидетеля А.П. от /дата/, в соответствии с которыми в начале /дата/ года его сын - В.А. приобрел автомобиль «---», а летом для супруги Н.Л. - автомобиль «---», для управления которыми требовались права категории «С». В.А. проходил обучение в Зырянской автошколе ДОСААФ. Директор автошколы А.Б. является знакомым ему (А.П.), поскольку ранее он (А.П.) вместе с семьей проживал в селе Зырянское, и они поддерживали дружеские отношения. В.А. обучался в Зырянской автошколе и летом 2025 года самостоятельно сдал экзамены в ОГИБДД по /адрес/, где познакомился с инспектором В.А. В.А., принимавшим экзамен; тогда они обменялись телефонами. В начале декабря 2025 года он вместе с В.А. на его автомобиле ездили в Зырянскую автошколу, где В.А. нужно было переговорить с директором А.Б. и В.А.. Целью было договориться о содействии в оформлении документов и сдаче экзаменов для Н.Л. и Д.Ю. Н.Л. уже была прикреплена к автошколе, но ранее не смогла приехать из-за проблем со здоровьем и не могла самостоятельно управлять КАМАЗом. До поездки они определили, что договариваться будет В.А. По прибытии В.А. пошел к А.Б., а он оставался в машине. Затем А.Б. вышел, и они с ним поговорили на улице, вспоминая прошлое и обсуждая автомобили. В это время В.А. общался с подъехавшим инспектором В.А. После этого они вдвоем уехали в /адрес/. После встречи В.А. сообщил ему, что договорился о принятии Н.Л. и Д.Ю. в автошколу и включении их в списки на экзамены, а также об оказании им помощи при сдаче со стороны В.А.. В.А.. не уточнял детали договоренностей, но дал понять, что впоследствии отблагодарит указанных лиц; чем именно, ему было неизвестно и неинтересно. Позже он узнал, что Д.Ю. ездил на практические занятия, а экзамен назначен на /дата/. Утром /дата/ В.А. и Н.Л. отправились в Зырянское. Днем они позвонили и сообщили, что оба успешно сдали экзамены. В разговоре участвовали он, его супруга, В.А. и Н.Л. При этом В.А. сказал, что отблагодарил автоинструктора С.А. и В.А. В.А.., и сообщил, что за водительским удостоверением нужно приехать /дата/. /дата/ ему стало известно о задержании В.А. Позже выяснилось, что В.А. обвиняется в даче взятки сотрудникам ОГИБДД за содействие Н.Л. в выдаче водительского удостоверения категории «С».В.А. действительно говорил, что хочет отблагодарить сотрудников автошколы и ГИБДД за помощь, но о денежном выражении благодарности он (А.П.) не знал до момента задержания и не придавал этому значения (т.д. 3 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля И.И, от /дата/, согласно которым она с /дата/ года занимает должность заместителя начальника по учебно-производственной работе в ПОУ --- России в селе Зырянское. В её обязанности входит организация учебного процесса по подготовке водителей различных категорий. Учреждение также оказывает платную услугу по включению кандидатов в списки для сдачи экзамена в ГИБДД. Порядок оказания услуги следующий: кандидат обращается к ней с пакетом документов (медицинское заключение, свидетельство о профессии водителя, справка об обучении, копии паспорта и СНИЛС). После проверки документов и оценки навыков вождения на автодроме с кандидатом заключается договор. Стоимость договора для категории «С» составляет 25000,00 рублей, он включает до 6 часов практических занятий. Цель услуги — получение кандидатом водительского удостоверения. Когда кандидат готов к экзамену, она включает его фамилию в список, который подается начальнику регистрационно-экзаменационного отдела А.Р. Список существует в двух вариантах: один - общий, второй -с пустыми графами для отметок инспектора о результатах экзамена. Теоретический экзамен принимается в кабинете отдела ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, оборудованном компьютерами и видеокамерами. При успешной сдаче теории кандидат допускается к практике. Практический экзамен на автодроме принимает инспектор В.А.. Процесс фиксируется видеорегистратором, данные передаются в ГИБДД. /дата/ в автошколу обратился В.А. для получения услуги по включению в списки на сдачу экзамена категории «С». С ним был заключен договор, он прошел 6 часов практических занятий с инструктором С.А. и /дата/ успешно сдал экзамен инспектору В.А. Ранее она с В.А. знакома не была. /дата/ В.А. вновь обратился, теперь для своей супруги Н.Л.. Был заключен договор, предоставлено свидетельство об обучении из другой автошколы. Оплату произвел В.А. Однако Н.Л. ни разу не приезжала на практические занятия, и В.А. пояснил, что из-за операции она будет сдавать экзамен не ранее февраля 2026 года. /дата/ В.А. сообщил о желании своего знакомого Д.Ю. также получить услугу по включению в списки. Так как Д.Ю. приехать не мог, договор был оформлен с В.А., который его подписал и оплатил. /дата/ она подготовила и направила начальнику А.Р. списки кандидатов для сдачи экзамена /дата/. В списках значились Д.Ю. (на теорию и практику) и Н.Л. (только на теорию, что было отмечено в графе «Нас.Пункт»). Однако /дата/ Н.Л. также сдала практический экзамен. Оба кандидата успешно сдали обе части экзамена, каким образом ей неизвестно. Теоретический экзамен принимал, предположительно, А.Р., практический — В.А.. /дата/ в ходе следственных действий на территории автошколы она узнала о подозрении в получении взятки В.А.. и А.Р. от В.А. и Д.Ю. за успешную сдачу экзаменов. Для неё это стало неожиданностью, что Н.Л. вообще сдавала практику, так как она никогда не проходила занятий и не была на неё заявлена. Также ей стало известно о существовании путевого листа от /дата/, согласно которому Н.Л. якобы отъездила 4 часа, что не соответствует действительности (т.д. 3 л.д. 34-39).

Показаниями свидетеля А.Б. от /дата/, согласно которым он с /дата/ года занимает должность начальника Профессионального образовательного учреждения Зырянской автомобильной школы ДОСААФ (ПОУ ЗАШ ДОСААФ). ПОУ ЗАШ ДОСААФ оказывает услуги по обучению граждан управлению транспортными средствами категории «С» на основании лицензии и образовательных программ. В процессе обучения задействованы заместитель начальника по учебной части И.И,, мастер производственного обучения С.А. (обучает гражданских лиц), а также другие сотрудники. И.И, организует учебный процесс, оформляет документы, формирует группы и подает списки кандидатов в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/. С.А. проводит практические занятия по вождению и составляет путевые листы. Обучение ведется на арендованном автомобиле КАМАЗ. Процесс обучения включает теоретические и практические занятия. Для переподготовки с категории «В» на «С» отводится около 36 часов практики. Граждане могут обучаться с нуля, проходить переобучение или прикрепляться к школе для сдачи экзамена после обучения в другой автошколе. В последнем случае они предоставляют свидетельство об обучении и справку, после чего с ними заключается договор. Затем С.А. проводит ознакомительные занятия (до 6 часов), и кандидат включается в списки для сдачи экзамена в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/. После подготовки списков И.И, согласовывает дату экзамена. Теоретический экзамен проходит в ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/, практический - на автодроме школы. Практический экзамен принимает инспектор В.А., с которым он знаком с /дата/ по работе. Процесс экзамена фиксируется видеокамерами. Летом /дата/ к нему обратился знакомый А.П. с просьбой прикрепить его сына В.А., уже имеющего свидетельство об обучении. Он дал согласие, сын прошел обучение у С.А. и успешно сдал экзамен. /дата/ года В.А. обратился с просьбой прикрепить его жену Н.Л., также имеющую свидетельство. Согласие было дано, но на занятия по вождению она не ходила. В начале декабря 2025 года в кабинете И.И, он встретился с В.А., который просил прикрепить его знакомого Д.Ю. и включить жену в списки на сдачу только теоретического экзамена, так как после операции она не могла водить и планировала сдавать практику в следующем году. Д.Ю. впоследствии отъездил положенные часы у С.А. /дата/ в школе прошли обыски. Тогда он увидел, что С.А. в путевых листах отразил прохождение занятий Н.Л., хотя фактически она их не посещала (т.д. 3 л.д. 40-46).

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются взаимодополняющими, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Вина подсудимого Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/, согласно которому в ходе расследования уголовного дела /номер/, возбужденного в отношении В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлено, что Д.Ю. в /дата/ года передал взятку в виде денег в сумме 150000,00 рублей через посредника В.А. государственному инспектору БДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А.. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с положительным оцениванием теоретического и практического экзаменов Д.Ю. на право управления транспортными средствами категории «С» (т./адрес/ л.д.12-14);

Материалами, выделенными из уголовного дела /номер/, возбужденного в отношении В.А.. по признакам, преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в которых содержатся сведения о том, что /дата/ Д.Ю. передал государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ УМВД России В.А. при посредничестве В.А. денежные средства в размере 150000,00 рублей, являющиеся взяткой за незаконные действия, связанные со способствованием в успешной сдаче Д.Ю. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» (т.1 л.д.17-82);

Рапортом от /дата/ об осмотре материалов уголовного дела /номер/, возбужденного /дата/ в отношении В.А.. по факту получения взятки от Д.Ю. (т.1 л.д.83);

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого предметом осмотра был полиэтиленовый прозрачный конверт, в котором находились денежные средства в общей сумме 70000,00 рублей номиналом 2000,00 рублей (т.1 л.д.84-87);

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Д.Ю., в котором имеется переписка в мессенджере WhatsApp с В.А., подтверждающая наличие договоренности между Д.Ю. и В.А. на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ за заведомо незаконные действия, связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции (т.1 л.д. 88-96);

Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого с участием обвиняемого Д.Ю. осмотрены видеозаписи процесса сдачи Д.Ю. /дата/ практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С», где Д.Ю. подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он, а также государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А.. (т.1 л.д. 97-113);

Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрен мобильный телефон В.А., в котором имеется переписка в мессенджере WhatsApp с Д.Ю., подтверждающая наличие договоренности между Д.Ю. и В.А. на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ за заведомо незаконные действия, связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции (т.1 л.д. 121-125)

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у В.А.. денежные средства в размере 250000,00 рублей (т.1 л.д. 126-130);

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые /дата/ в ходе обыска, проведенного в служебном кабинете государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ БДД В.А.., в том числе, экзаменационные листы проведения теоретического и практического экзаменов Д.Ю., подписанные В.А.., из которых следует, что Д.Ю. сдал как теоретический, так и практический экзамены на право управления транспортными средствами категории «С», сдав практический экзамен со штрафными баллами (т.1 л.д. 131-156);

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые /дата/ в ходе обыска, проведенного в ПОУ ---, в том числе, сведения Профессионального образовательного учреждения --- /номер/ от /дата/ о кандидатах в водители прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С», согласно которым Н.Л. /дата/ г.р. и Д.Ю. /дата/ г.р. направляются в составе организованной группы для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории С, механическая коробка передач, дата проведения экзамена /дата/, вид экзаменов – теоретический класс ГИБДД, автодром автошколы, а также сведения ПОУ --- /номер/ от /дата/ о кандидатах в водители прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», согласно которым Н.Л. /дата/ г.р. и Д.Ю. /дата/ г.р. направляются в составе организованной группы для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С», механическая коробка передач, дата проведения экзамена /дата/, вид экзаменов – теоретический класс ГИБДД, автодром автошколы (т.1 л.д. 157-196);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен, в том числе, протокол /номер/ приёма квалифицированных экзаменов от /дата/ отделения ГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ экзаменатора В.А.., согласно которому Д.Ю. и Н.Л. имеют результаты экзамена на категорию ТС «С» в виде оценки «СДАЛ» (т.1 л.д. 197-200);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен оптический диск, представленный в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий 13 фотоизображений и 5 видеозаписей, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», согласно которым зафиксировали факт взаимодействия В.А. с государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А. (т.1 л.д. 209-229);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен оптический диск, представленный в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий 6 аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых установлено наличие договоренности между Д.Ю. и В.А. на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ за заведомо незаконные действия, связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции, а также об осведомленности свидетелей Н.Л. и А.П. о противоправной деятельности Д.Ю., В.А. и В.А.. (т.1 л.д. 230-241);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела /номер/, возбужденного /дата/ в отношении В.А.., в котором содержатся сведения о передаче Д.Ю. взятки в виде денег через посредника В.А. государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А. В.А. за заведомо незаконные действия, связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции (т.2 л.д.1-71); а также выписка из приказа врио начальника ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ от /дата/ /номер/ л/с, согласно которому В.А, назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ (т.2, л.д. 45); должностной регламент государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ В.А.. /номер/ от /дата/, согласно которому В.А. при выполнении обязанностей по замещаемой должности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами (п. 9.1), а также знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности (п. 9.2), проводить работу по приему квалифицированных экзаменов и выдачу водительских удостоверений (п.9.28.20), оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также производить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалифицированных (п.9.28.21) (т.2, л.д. 55-66);

Протоколом обыска от /дата/, проведенного в жилище В.А.. по адресу: /адрес/, в ходе которого был изъят, в том числе, деревянный футляр с подписью «Baron de Sigognac», с содержащейся в нем бутылкой крепкого алкоголя, которую /дата/ В.А. передал В.А,. (т.2 л.д. 76-82);

Протоколом обыска от /дата/, проведенного в помещении Профессионального образовательного учреждения --- по адресу: /адрес/, в ходе которого были изъяты, в том числе, договор об оказании платных услуг от /дата/ на имя Д.Ю., путевые листы, а также карта памяти Micro SD «Kingston» объемом 32 ГБ с содержащимися на ней видеозаписями процесса сдачи Д.Ю. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С», которыми зафиксированы ошибки, допущенные Д.Ю. (т.2 л.д. 90-95);

Протоколом обыска от /дата/, проведенного в гаражном боксе, расположенном по адресу: /адрес/, на земельном участке /номер/, в ходе которого у В.А, были изъяты денежные средства: 50 купюр номиналом по 5000,00 рублей каждая в бумажном конверте с надписью «Связь Автоматика», которые В.А, получил от В.А. и от Д.Ю. через В.А. (т.2 л.д. 100-105);

Протоколом обыска от /дата/, проведенного в ОМВД В.А. по /адрес/ В.А. по /адрес/ по адресу: /адрес/, в ходе которого были изъяты, в том числе, сведения о кандидатах в водители, прошедших обучение в водители, мобильный телефон В.А., мобильный телефон Д.Ю., кожаная сумка черного цвета, принадлежащая Д.Ю., заявление Д.Ю. на получение госуслуги, экзаменационный лист проведения экзамена (т.2 л.д. 110-117);

Протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, в ходе которой у С.А. изъята бутылка коньяка и футляр от него марки «---», а также бумажный конверт с узорами и надписью: «Связь ---», в котором находятся 10 купюр по 5000,00 рублей, и 25 купюр по 2000,00 рублей, всего на общую сумму 100000,00 рублей (т.2 л.д. 121-125);

Протоколом задержания подозреваемого /дата/, согласно которому В.А. был задержан в качестве подозреваемого по подозрению на получение взятки от В.А. (т.2 л.д.156-160);

Протоколом допроса подозреваемого от /дата/, согласно которому В.А,. был допрошен, и в ходе которого пояснял обстоятельства сдачи экзамена Н.Л., передаче В.А. пакета, в котором находился алкоголь и бумажный конверт белого цвета с денежными купюрами номиналом 5000,00 рублей (т.2 л.д.163-173);

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от /дата/, согласно которому В.А.. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, обвиняемого по п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (т.2 л.д.174-177);

Протоколом допроса обвиняемого В.А,. от /дата/, согласно которому В.А.. пояснил о получении взятки от Д.Ю. через посредника В.А. в размере 100000,00 рублей (т.2 л.д.181-193);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен СD-R диск с записью о сдаче /дата/ теоретического экзамена; осмотрено свидетельство о профессии водителя, согласно которому Д.Ю. в период с /дата/ по /дата/ прошел обучение по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С», сдал квалификационный экзамен (т.2 л.д. 194-199).

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в рамках данного уголовного дела проведены на основании судебных решений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам следствия и суду в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с соблюдением условий, предусмотренных данным Законом, проверены путем проведения надлежащих следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам и в силу положений ст.89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания.

Признательные показания подсудимого Д.Ю. в части обстоятельств дачи взятки суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения преступления – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Совершенное Д.Ю. преступление является оконченным.

В пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что дача взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В данном случае дача взятки должностному лицу через посредника подсудимым была осуществлена.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого суд исходит из того, что поведение Д.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, защищает свои интересы, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. На учете у врача-психиатра Д.Ю. не состоит.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействия), которые, в том числе совершены должностными лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

У суда не вызывает сомнений, что Ю.Д. является субъектом данного преступления – дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за незаконные действия (бездействия), поскольку посредник и служебный статус, должностные полномочия должностного лица установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Д.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, конкретные обстоятельства дела (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Д.Ю. деяние направлено против авторитета государственной власти, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что Д.Ю. трудоспособный, официально трудоустроен заместителем директора ООО ---» (/адрес/), имеет высшее образование, имеет заработок и иной доход, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и при назначении наказания учитывает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном и признание вины согласно избранной его линии защиты в ходе судебного заседания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, оказание помощи Благотворительному фонду «Народный Фронт» путем взноса денежных средств в размере 150000,00 рублей.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судом не признаются таковыми, поскольку фактически таких действий подсудимым не были совершены, а поэтому оснований для применения Примечания к ст.291 УК РФ не имеется.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, …), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве об иных коррупционных преступлениях».

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившим, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как «вынужденное» подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, указано, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В данном случае сведения о посреднике, сумме взятки, должностных лицах, для реализации каких целей осуществлялась дача взятки, органам предварительного следствия было известно в рамках ОРМ и на момент задержания Д.Ю. и до возбуждения /дата/ в отношении него уголовного дела.

Таким образом, само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Признание Д.Ю. вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной судом признаются смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, положительные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, применяя строго индивидуальный подход при назначении наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 1500000,00 рублей без дополнительного наказания.

При определении размера штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (получение дохода в виде заработной платы и иного дохода, в том числе и на момент совершения преступления, трудоспособный возраст, иждивение несовершеннолетнего ребенка и состав семьи). Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд считает, что именно указанное наказание, в наибольшей степени соответствуют принципам гуманности и справедливости наказания, и приходит к выводу, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд исходит из того, что размер назначенного штрафа не является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а поэтому не является чрезмерной мягкой. Назначенное судом наказание, по мнению суда, не способствует утрате доверия общества к государственным институтам, не свидетельствует о нарушении принципа справедливости при назначении наказания и не искажает сути правосудия. Именно данный размер штрафа, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Несмотря на то, что судом не назначено наказание в виде лишения свободы, суд не соглашается с обвинением в части применения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Поскольку в этом случае подлежали бы применению положения ч.3.4 ст.72 УК РФ

Оснований для применения ч.5 ст.72 УК РФ нет.

По общему правилу судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу хранятся при уголовном деле /номер/, возбужденном /дата/ в отношении В.А.. (т.2 л.д.200-201), из которого выделены материалы в отношении Д.Ю. (т.1 л.д.15-16) и подлежат разрешению о них по уголовному делу /номер/.

Постановлением Кировского районного суда /адрес/ от /дата/ на имущество Д.Ю. наложен арест ( т.3 л.д.126).

Учитывая, что Д.Ю. осуждается к наказанию в виде штрафа в размере 1500000,00 рублей, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств и убедительных доводов, что наложение ареста на недвижимое имущество – нежилые здания (доли в праве 1/3 и 1/2) нарушит права и законные интересы подсудимого или иных лиц, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест имущества, наложенный постановлением Кировского районного суда /адрес/ от /дата/, необходимо сохранить (оставить) до его уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для разрешения вопроса о процессуальных издержках не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить Д.Ю. положения ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по /адрес/ (СУ СК В.А. по /адрес/ л/с /номер/); ИНН /номер// КПП /номер/; ОКТМО /номер/, р/с /номер/, Банк получателя: Отделение Томск Банка В.А.// УФК по /адрес/; БИК /номер/; к/сч.: /номер/; КБК для уплаты уголовного штрафа /номер/, идентификатор /номер/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.Ю. оставить прежней, в виде домашнего ареста с установленными ограничениями, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Арест имущества Д.Ю., наложенный постановлением Кировского районного суда /адрес/ от /дата/, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранятся по уголовному делу /номер/, возбужденном /дата/ в отношении В.А.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Д.Ю. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Г.М.Киямова