ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 сентября 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Решением внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляла 84238,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62294,67 рублей, задолженность по процентам – 21943,35 рублей. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84238,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства (регистрации), конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО1-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор выпуска кредитной карты с лимитом кредитования 5000 рублей со сроком действия до ноября 2015 года.
Согласно выписке по счету, ответчик пользовалась кредитной картой, осуществляя расходные операции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств после указанной даты ею не производилось.
Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 84238,05 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей также подлежат возмещению ответчиком в связи с удовлетворением основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1-ооловны (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 84238 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.